Dieser Artikel wurde von BlockWeeks zusammengestellt und organisiert
MEV, nämlich „Miner Extractable Value“ oder „Maximal Extractable Value“ (Miner/Maximal Extractable Value), bezeichnet den Wert, den Miner oder Validatoren erzielen, indem sie ihre Macht nutzen, Transaktionen innerhalb eines Blocks zu ordnen. Mit dem Aufschwung der DeFi-Anwendungen ist MEV auf Ethereum zunehmend profitabler geworden; und die Entstehung der Flashbots-Auktion, eines Marktes, der speziell die profitabelsten MEV-Gelegenheiten zusammenbringt, hat den Zugang erleichtert.
Daten können das Ausmaß dieses dunklen Flusses veranschaulichen: Im Jahr 2021 erzielten Miner und Betreiber 730 Millionen Dollar Gewinn aus Ethereum-MEV; vom 1. Januar 2020 bis zum 31. Dezember 2021 überstieg der auf Ethereum extrahierte kumulierte MEV 773 Millionen Dollar. Bei der derzeitigen Rate wird erwartet, dass allein Ethereum-Miner jährlich über 750 Millionen Dollar zusätzlichen Gewinn aus MEV erzielen, wovon der größte Teil aus reiner Arbitrage stammt.
Das „Frontrunning“-Problem im neuen Finanzzeitalter
Die neue Finanzwelt wird auf Ethereum aufgebaut. Trotz verschiedener Unterschiede zwischen DeFi und traditionellen Märkten hängen beide Branchen am selben alten Problem: Frontrunning. In der traditionellen Finanzwelt bezieht sich Frontrunning normalerweise auf den Handel auf der Grundlage wesentlicher Kauf- oder Verkaufsinformationen, die noch nicht öffentlich gemacht wurden. Auf dem Papier ist es klar, aber in der Realität gibt es große Kontroversen darüber, wie weit verbreitet Frontrunning tatsächlich ist. IEX-Gründer Brad Katsuyama und Michael Lewis, Autor des Buches Flashboys, wird weithin zugeschrieben, die Operationen von Hochfrequenzhändlern der Öffentlichkeit bekannt gemacht zu haben – Händler, die Käufe und Verkäufe auf der Grundlage von Informationen ausführen, die sie einige Millisekunden früher als andere Marktteilnehmer erhalten haben.
Auf Ethereum fassen ähnliche Arbitrage, Stop-Loss-Jagd und hochfrequenter dominanter Handel in DeFi-Märkten Fuß. Mit dem Wachstum des DeFi-Handelsvolumens steigt auch der Wert von „schneller ausführen als andere“. Diese neue Art des Hochfrequenzhandels ermöglicht es technisch versierten Teilnehmern, zwischen dezentralen Börsen (DEXs) zu arbitrieren oder nach starken Vermögenspreisschwankungen auf Handels- und Kreditplattformen sofort Zwangsliquidationen zu erzwingen und Positionen zu unterdrücken, um dadurch erhebliche Gewinne zu erzielen. Das ist MEV.
Die Motive von MEV unterscheiden sich nicht von den Gelegenheiten in der traditionellen Finanzwelt; die Grundursache liegt darin, dass bestimmte Teilnehmer Privilegien bei der Einreichung und Neuordnung von Transaktionen haben. Aber die Konsequenzen unterscheiden sich: Solche Gelegenheiten in der traditionellen Finanzwelt erhöhen oft die Schwelle für die Marktteilnahme, während MEV auf Ethereum stattdessen möglicherweise eine höhere Teilnahme, Transparenz und Effizienz bringt. Im besten Fall macht MEV die DeFi-Märkte effizienter, indem es wirtschaftliche Anreize zur Korrektur von Preisabweichungen bietet; im schlimmsten Fall stört MEV den Netzwerkkonsens, beschädigt das Vertrauen der Nutzer in das Ethereum-Protokoll und setzt Nutzertransaktionen unerwarteter Slippage oder Angriffen aus.
Die drei Hauptarten von MEV
Die häufigsten Arten von MEV auf Ethereum sind drei:
Arbitrage
Gewinne aus Preisunterschieden zwischen verschiedenen DEXs oder Handelspaaren zu erzielen, ist die größte Quelle von MEV-Gewinnen und zugleich die „gutartigste“ Art – sie fördert objektiv die Preisbildung.
Liquidationen
In Kreditprotokollen, wenn die Preise von Sicherheiten stark fallen und Positionen sich der Liquidationslinie nähern, Liquidations Transaktionen vor anderen einzureichen, um Liquidationsbelohnungen zu verdienen.
Sandwiching
Die eigene Transaktion vor und nach einer großen Transaktion eines Nutzers einzufügen, künstlich die Preise nach oben oder unten zu treiben und vom Slippage des Nutzers zu profitieren. Dies ist die Art von MEV, die gewöhnlichen Nutzern am direktesten schadet.
Es sei betont, dass MEV nicht auf diese drei Arten beschränkt ist. Während Searcher weiterhin die Grenzen der DeFi-Innovation erkunden, werden kontinuierlich neue Arten von MEV geschaffen.
Vom Miner- zum Validator-Einkommen
Technisch gesehen stammt MEV hauptsächlich aus der Fähigkeit der Miner, Transaktionen innerhalb eines Blocks neu zu ordnen, und es stellt eine dritte Kategorie von Miner-Einkommen dar, neben Blockzuschüssen (Neuausgabe) und Transaktionsgebühren. Sobald Ethereum den Proof-of-Work (PoW) aufgibt und zu Proof-of-Stake (PoS) übergeht – ein Übergang, der damals für 2022 erwartet wurde –, wird die Fähigkeit, Transaktionen neu zu ordnen, von den Minern auf die Validatoren übergehen. Mit anderen Worten: MEV wird mit dem Wechsel des Konsensmechanismus nicht verschwinden; es wird sich nur ändern, wer es einzieht.
Der Umfang von MEV ist stark mit der DeFi-Aktivität synchronisiert. Seit Mai 2021 ist MEV deutlich zurückgegangen, bedingt durch die Veröffentlichung von Uniswap V3 und die Verlagerung der DEX-Aktivität von Uniswap V2 auf V3. Es ist bemerkenswert, dass der Datenanbieter Flashbots zwar MEV-Aktivitäten auf Uniswap V2 und sieben weiteren DeFi-Protokollen verfolgt, Uniswap V3 jedoch noch nicht einbezogen hat, obwohl es nach dem 24-Stunden-Handelsvolumen an erster Stelle steht. Das bedeutet, dass öffentliche MEV-Statistiken wahrscheinlich systematisch unterschätzt werden.
„Extreme Rentenökonomie“ oder ein notwendiges Übel?
MEV wird oft als die ultimative Manifestation von Rentenökonomie kritisiert, doch bei tiefergehender Analyse ist die Angelegenheit nicht so schwarz-weiß. Abgesehen davon, dass ein Teil von MEV der Marktpreisbildung zugutekommt, ist MEV auch ein unvermeidliches Nebenprodukt der Mechanismen, die den Betrieb von Ethereum sichern: Die diskretionäre Befugnis der Miner über die Transaktionsreihenfolge ist selbst eine wichtige Verteidigung gegen Spam-Transaktionen im Netzwerk.
Doch diese wichtige Befugnis (die Transaktionsreihenfolge) hat eine Industrie hervorgebracht, die Hochfrequenzhändlern im traditionellen Finanzwesen extrem ähnlich ist. Sowohl MEV als auch HFT setzen auf die Ausführung von Transaktionen „in einer bestimmten Reihenfolge, in der Regel vor den Transaktionen anderer“, um Gewinne zu erzielen; beide können Marktteilnehmer direkt oder über Externalitäten negativ beeinflussen und das Vertrauen der Händler in den Markt untergraben, was Menschen dazu veranlasst, sich privaten Kanälen zur Abwicklung von Transaktionen zuzuwenden.
Anders als traditionelle Märkte gibt es auf Ethereum keine zentrale Regulierungsbehörde, die Regeln bezüglich MEV überwacht und durchsetzt. Als dezentrales, genehmigungsfreies System ist das einzige „Gesetz“, das MEV regelt, die in den Konsensmechanismus geschriebenen Regeln. Dies legt größere Verantwortung auf Protokollentwickler, Dapp-Nutzer und die breitere Ethereum-Community – sie müssen Codeänderungen vorantreiben und Normen dafür etablieren, welche MEV tolerierbar ist und welche nicht.
Ein dreigleisiger Ansatz: Drei Wege zur Steuerung von MEV
Es gibt grob drei Wege, den negativen Externalitäten von MEV entgegenzuwirken:
- Aktualisierungen der Konsensprotokollschicht: Änderung der Art und Weise, wie Transaktionen geordnet und Blöcke auf Protokollebene erstellt werden;
- Änderungen im Design dezentraler Anwendungen: Verkleinerung der Angriffsfläche durch Verbesserung der Matching- und Slippage-Mechanismen von Dapps;
- Aufklärung: Nutzern helfen zu verstehen, welche MEV-Strategien on-chain ausgeführt werden und welche Kosten sie verursachen.
Jede Bemühung bringt jedoch Kompromisse mit sich. Das typischste Beispiel ist die Geburt der Flashbots Auction: Sie schuf beispiellose Transparenz hinsichtlich Art und Umfang von On-Chain-MEV, senkte aber auch die Schwelle für Miner erheblich, sich für zusätzliche Gewinne auf MEV zu verlassen. Darüber hinaus half Flashbots, indem es den Großteil des Bietwettbewerbs unter Searchern, die um MEV-Gewinne konkurrieren, off-chain verlagerte, die Überlastung im Mempool von Ethereum zu lindern, schuf aber gleichzeitig einen zentralisierten „Gatekeeper“ – die meisten Ethereum-Miner verlassen sich heute darauf, um MEV-Einnahmen zu erzielen.
Uniswap V3 und JIT-Liquiditätsangriffe
Neben Sandwich-Angriffen ist eine weitere bemerkenswerte Form von MEV der Just-in-Time-(JIT-)Liquiditätsangriff. Diese Art von MEV kann nur auf Uniswap V3 ausgeführt werden, der dritten Generation der beliebtesten DEX von Ethereum.
JIT-Angriffe nutzen das Design der konzentrierten Liquidität von Uniswap V3 aus – Liquiditätsanbieter (LPs) können Vermögenswerte innerhalb benutzerdefinierter Preisbereiche zuweisen, anstatt sie gleichmäßig über den gesamten Preisbereich zu verteilen. LPs können somit Mittel nahe dem am aktivsten gehandelten Mittelpreis konzentrieren, wodurch eine tiefere lokale Tiefe entsteht und mehr Gebühren verdient werden. Umgekehrt macht dies auch traditionelle Sandwich-Angriffe auf V3 schwieriger erfolgreich als auf V2: Die tiefere Liquidität, die einen bestimmten Preisbereich stützt, macht es für Searcher schwierig, Preise künstlich mit einer einzigen großen Transaktion zu drücken.
Angesichts dieser Realität bringen MEV-Searcher auf V3 ihre Portfolios stattdessen in profitablere Strukturen, indem sie Liquidität bereitstellen und schnell wieder abziehen. Angenommen, ein Nutzer möchte 1.000 ETH gegen 4,5 Millionen USDC tauschen. Ein Searcher, der einen JIT-Liquiditätsangriff ausführt, würde zunächst Liquidität für diese Order bereitstellen und den Match abschließen. Als „temporärer LP“ verdient der Searcher die Transaktionsgebühr aus diesem Handel.
Noch entscheidender ist, dass der Searcher durch das sofortige Abziehen der Liquidität nach Ausführung der Transaktion des Nutzers gleichzeitig ein rebalanciertes Portfolio – bestehend aus USDC und ETH – entzieht. Im Wesentlichen stellt der Searcher Liquidität für die große Transaktion des Nutzers mit USDC bereit und erhält dafür ETH. Er nimmt nicht nur die Gebühren, die eigentlich den passiven LPs von Uniswap zugestanden hätten, sondern spart auch die Handelsgebühren, die die DEX normalerweise beim Tausch der beiden Vermögenswerte erhebt. Nach dem Abziehen der Liquidität kann der Searcher dann weitere Operationen mit seinem neuen Portfolio durchführen.
Fazit: MEV und DeFi müssen koexistieren
MEV ist eine „Innovation“, die das Ermessen der Ethereum-Miner (bald Validatoren) über die Reihenfolge von Transaktionen innerhalb eines Blocks ausnutzt. Diese Macht existiert zu einem wichtigen Zweck – um Spam-Transaktionen abzuwehren und das Netzwerk zu schützen. Aber genau diese Macht hat eine Industrie hervorgebracht, die Hochfrequenzhändlern im traditionellen Finanzwesen sehr ähnlich ist, und hat dem Markt Effizienzsteigerungen und Tiefenverbesserungen gebracht.
Die entsprechenden Upgrades von Flashbots werden voraussichtlich die genannten Zielkonflikte verbessern und Flashbots Auction zu einem System mit weniger Vertrauensannahmen machen; aber kein einzelnes Upgrade kann ein Netzwerk schaffen, das völlig frei von Manipulation der Transaktionsreihenfolge ist. In einer Zukunft, in der MEV und DeFi gemeinsam gedeihen müssen, ist die wirklich ungelöste Frage: Können das Vertrauen der Menschen in das Ethereum-Dapp-Ökosystem und dessen Widerstandsfähigkeit langfristig intakt bleiben.
