Ein Kryptowährungsnutzer hat laut Scam Sniffer etwa 50.000 USDT durch einen Address-Poisoning-Angriff auf Ethereum verloren.
Zusammenfassung
- Laut Scam Sniffer verlor ein Nutzer etwa 50.000 USDT auf Ethereum.
- Die betrügerische Adresse stimmte in den ersten vier und den letzten sechs Zeichen mit der des beabsichtigten Empfängers überein.
- Ein früheres Opfer verlor 100.000 USDT, nachdem eine Adresse 66 Tage lang platziert geblieben war.
- MetaMask gibt an, eine blockierende Warnung anzuzeigen, wenn ein Ziel einer zuvor verwendeten Adresse ähnelt.
Scam Sniffer erklärte, dass die betrügerische Adresse in den ersten vier und den letzten sechs Zeichen mit der des beabsichtigten Empfängers übereinstimmte. Die Sicherheitsplattform teilte die beiden Adressen zusammen mit einem Screenshot des Transaktionsverlaufs, der die fehlgeleitete Zahlung zeigt.
Address Poisoning nutzt vertraut wirkende Zahlungsaufzeichnungen aus
In seinen Sicherheitshinweisen beschreibt MetaMask Address Poisoning als einen Betrug, bei dem eine täuschend ähnliche Adresse im Transaktionsverlauf eines Nutzers platziert wird. Angreifer überwachen Token-Transfers, häufig mit Stablecoins, und erzeugen dann eine Adresse, die einer vom Ziel verwendeten ähnelt.
Laut dem Wallet-Anbieter kann ein Transfer mit vernachlässigbarem Wert oder null Token die Nachahmung in die Aktivitätsaufzeichnung des Ziels eintragen. Der Angreifer wartet darauf, dass der Nutzer bei der Vorbereitung einer späteren Zahlung das falsche Ziel kopiert.
MetaMask erklärt, dass verkürzte Adressanzeigen den Unterschied verbergen können: Die Anfangs- und Endzeichen wirken vertraut, während sich die Mitte der Adresse unterscheidet.
Frühere USDT-Diebstähle beinhalteten platzierte Adressen und Testtransfers
In einem Fall vom 11. August berichtete crypto.news zuvor, dass ein Nutzer laut Cyvers Alerts etwa 100.000 USDT verlor, nachdem er eine Nachahmungsadresse ausgewählt hatte, die 66 Tage zuvor im Verlauf der Wallet platziert worden war.
Cyvers erklärte, das Opfer habe sich auf die historische Aufzeichnung verlassen, ohne das gesamte Ziel zu vergleichen. Nach Erhalt der Zahlung tauschte der Angreifer die USDT in ETH um, wobei die empfangende Wallet etwa 52,8 ETH hielt, als das Sicherheitsunternehmen seine Warnung veröffentlichte.
Das Unternehmen beschrieb den Vorfall als Social Engineering mit einer gefälschten Adressaufzeichnung. Sein ursprünglicher Bericht identifizierte das Opfer nicht und meldete keine Wiederherstellung, keine Rückgabevereinbarung und kein Eingreifen einer Börse. Cyvers schrieb den Verlust dem Versäumnis zu, die vollständige Adresse zu prüfen, und riet davon ab, den Transaktionsverlauf als vertrauenswürdiges Adressbuch zu behandeln. Das Sicherheitsunternehmen erklärte, die Umwandlung scheine darauf abzuzielen, das Risiko einer Einfrierung der Stablecoins zu verringern.
Ein separater Fall, über den am 21. Dezember 2025 berichtet wurde, betraf einen Händler, der 49.999.950 USDT an ein betrügerisches Ziel überwies, nachdem er zunächst eine Testzahlung von 50 USDT an den beabsichtigten Empfänger gesendet hatte.
Diesem Bericht zufolge fügte der Angreifer vor der größeren Zahlung eine Dust-Transaktion von 0,005 USDT in den Verlauf des Opfers ein. Die Nachahmung stimmte in den ersten drei und den letzten vier Zeichen mit dem legitimen Ziel überein, und das Opfer kopierte sie bei der Vorbereitung der restlichen Überweisung.
Die in der Berichterstattung zitierte Überwachung von SlowMist ergab, dass die Gelder in ETH umgewandelt, auf Wallets verteilt und teilweise über Tornado Cash bewegt wurden. Das Opfer bot anschließend eine Belohnung von 1 Million US-Dollar an und forderte über eine On-Chain-Nachricht die Rückgabe von 98 % der Gelder innerhalb von 48 Stunden.
MetaMask dokumentiert Warnungen vor dem Senden von Geldern
MetaMask gibt an, dass seine Wallet ein vorgeschlagenes Ziel mit Adressen im Transaktionsverlauf des Absenders vergleicht. Wenn ein neues Ziel einer zuvor verwendeten Adresse stark ähnelt, zeigt die Software vor dem Absenden eine blockierende Warnung an.
In seiner Dokumentation wird das Beispiel genannt, dass die ersten und letzten vier Zeichen übereinstimmen, während sich die Zeichen in der Mitte unterscheiden. Eine separate Warnung erscheint, wenn Nutzer Gelder an eine Adresse senden, mit der sie noch nie interagiert haben, wobei der Anbieter darauf hinweist, dass ein unbekanntes Ziel nicht unbedingt bösartig ist.
Die Explorer-Filterung ist wegen vergifteter Datensätze in die Kritik geraten
Am 14. März kritisierte der Binance-Mitbegründer Changpeng Zhao Spam in der Transaktionshistorie, nachdem ein als Nima identifizierter Nutzer berichtet hatte, innerhalb von weniger als 30 Minuten nach zwei Stablecoin-Überweisungen auf Ethereum 89 E-Mails zu Address-Poisoning erhalten zu haben.
Zhao sagte, Trust Wallet habe die Transaktionen bereits gefiltert, und forderte Blockchain-Explorer auf, bösartige Einträge zu entfernen. Der Bericht enthielt eine Klarstellung eines als Xeift identifizierten Nutzers, dass Etherscan Transfers mit Nullwert standardmäßig ausblende, während BscScan und Basescan von den Nutzern verlangten, eine Steuerung „hide 0 amount tx“ zu aktivieren.
Nima warnte laut dem Bericht: „So viele werden Opfer davon werden.“ Die gemeldeten Nachrichten dokumentierten wiederholte Poisoning-Versuche; sie wurden nicht als 89 abgeschlossene Diebstähle beschrieben. Etherscan gab eine Warnung zu dieser Methode heraus und erklärte, Angreifer versuchten, Nutzer dazu zu bringen, ähnlich aussehende Zieladressen aus der Transaktionshistorie zu kopieren.
Zhao räumte ein, dass die Filterung kleine Zahlungen zwischen KI-Agenten beeinträchtigen könnte, und schlug vor, KI einzusetzen, um legitime Transfers von Spam zu unterscheiden.
Im Juni 2024 warnte Ledger vor Dummy-Transaktionen, die Nutzer glauben machen sollen, sie hätten zuvor Gelder an die Adresse eines Angreifers gesendet. In der Warnung wurden Nachahmungsadressen beschrieben, die die ersten vier oder fünf und die letzten vier oder fünf Zeichen eines legitimen Ziels teilen.
Ledger erklärte, ein unaufgeforderter Eintrag würde nicht von selbst einen Wert vom Konto des Empfängers abziehen. Eine ausgehende Zahlung würde erfordern, dass der Nutzer eine Transaktion initiiert und mit dem Gerät signiert. Das Unternehmen riet Nutzern, unerwünschte Token und NFTs in der Wallet-Oberfläche auszublenden und die Interaktion mit verdächtigen Assets oder den zugehörigen Adressen zu vermeiden.
Ledgers Warnung betraf kleine Kryptowährungseinzahlungen und als Gutscheine getarnte NFTs, die Nutzer dazu verleiten könnten, Assets an ein Betrugskonto zurückzusenden.
Laut Ledgers Hinweisen vom Juni 2024 konnten Nutzer ein unaufgefordertes Asset aus der Ansicht entfernen, indem sie mit der rechten Maustaste darauf klicken und die Option zum Ausblenden des Tokens oder der NFT-Sammlung wählen.
