Die Blockchain-Analyseplattform Bubblemaps hat Vorwürfe zurückgewiesen, wonach sie eine geheime monatliche Beratungsvereinbarung über 45.000 US-Dollar mit Proxima getroffen habe, und beschuldigt die Anhänger eines konkurrierenden Projekts, einen gefälschten Vertrag in Umlauf gebracht zu haben, und droht mit rechtlichen Schritten.
Zusammenfassung
- Bubblemaps hat Vorwürfe bestritten, heimlich monatlich 45.000 US-Dollar von Proxima für Blockchain-Analyseberatung erhalten zu haben.
- Die konkurrierende Plattform Trap Map behauptet, eine vorprozessuale Mitteilung zugestellt zu haben, die eine Antwort bis zum 16. November verlangt.
- Französische Handelsregisterunterlagen zeigen, dass der angebliche Vertrag eine Adresse aufführt, die Bubblemaps erst nach dem angeblichen Unterzeichnungsdatum übernommen hat.
- Bubblemaps bestreitet die Echtheit des Dokuments und dementiert, dass die Person, die es verbreitet, zuvor für das Unternehmen gearbeitet hat.
- Andere Blockchain-Ermittler haben die Identität des Anklägers und seine Verbindungen zu früheren Werbekampagnen in Frage gestellt.
In einer Antwort vom 3. November bestritt Bubblemaps die Behauptungen eines X-Kontos, das sich als ehemaliger Mitarbeiter ausgibt. Das Unternehmen verwies auf Unstimmigkeiten bei den Adress- und E-Mail-Angaben des Dokuments und wies die Beschäftigungsbehauptungen der Person zurück.
Der Streit begann, als das Konto JuJudog das veröffentlichte, was es als eine Vereinbarung vom 11. April 2025 zwischen Bubblemaps und Proxima beschrieb, einem Anbieter von Tools, die von Kryptowährungshändlern genutzt werden.
Bubblemaps weist Vorwürfe geheimer Proxima-Zahlungen zurück
Die ursprünglichen Vorwürfe behaupteten, dass Proxima sich bereit erklärt habe, Bubblemaps monatlich 45.000 US-Dollar zu zahlen, zuzüglich zusätzlicher Beratungsgebühren von 1.800 US-Dollar pro Stunde.
Laut JuJudog umfasste die angebliche Vereinbarung private Bewertungen von Wallet-Clustering-Parametern, Transaktionsbündeln und Methoden zur Identifizierung verbundener Handelskonten.
Der Ankläger argumentierte, dass eine solche Vereinbarung einen Interessenkonflikt darstellen würde, da Bubblemaps Analysen bereitstellt, die darauf ausgelegt sind, potenziell koordinierten Token-Handel zu identifizieren.
JuJudog behauptete, das Unternehmen verlassen zu haben, nachdem er die angebliche Beziehung entdeckt hatte.
Bubblemaps reagierte, indem es das Dokument als „einen erbärmlichen Fälschungsversuch“ bezeichnete und sowohl den angeblichen Vertrag als auch die behauptete Verbindung zu Proxima zurückwies.
Das Unternehmen erklärte, die dem CEO Nicolas Vaiman zugeschriebene E-Mail-Adresse gehöre nicht ihm. Es stellte zudem die Behauptung des Anklägers in Frage, ein ehemaliger Mitarbeiter zu sein, und erklärte, sein kleines Team kenne jeden, der dort zuvor beschäftigt gewesen sei.
Bubblemaps beschuldigte JuJudog, durch die Vorwürfe eine konkurrierende Blockchain-Analyseplattform zu bewerben.
Französische Handelsregisterunterlagen stützen Bubblemaps' Einwand zur Adresse
Zu den von Bubblemaps identifizierten Unstimmigkeiten gehörte die eingetragene Adresse des Unternehmens, die auf der angeblichen Vereinbarung vom April 2025 erscheint.
Laut französischen Handelsregisterunterlagen war Bubblemaps zum Zeitpunkt der Unterzeichnung des angeblichen Vertrags unter der Adresse 7 Rue Pablo Neruda in Levallois-Perret registriert.
Die Registrierung des Unternehmens wurde anschließend am 20. Juni 2025 auf die Adresse 9 Rue des Colonnes in Paris geändert.
Dieses Datum liegt mehr als zwei Monate nach dem angeblichen Inkrafttreten der Vereinbarung.
Bubblemaps argumentierte, dass das Dokument fälschlicherweise seine neuere Adresse für einen Zeitraum verwendete, in dem das Unternehmen noch nicht umgezogen war.
Öffentlich zugängliche Registrierungsinformationen bestätigen den Zeitpunkt der Adressänderung, belegen jedoch nicht unabhängig, wer das umstrittene Dokument erstellt hat.
Leser auf X fügten den Anschuldigungen von JuJudog eine Community Note hinzu, die auf dieselbe Adressabweichung verwies und die Echtheit des Dokuments in Frage stellte.
Trap Map droht mit Sammelklage trotz Dementi von Bubblemaps
Nach den ersten Anschuldigungen richtete die konkurrierende Analyseplattform Trap Map eine öffentliche rechtliche Mitteilung an Bubblemaps und Vaiman.
Die Plattform behauptete, sie habe dem Unternehmen privat eine formelle Vorabmitteilung über die mutmaßliche Proxima-Vereinbarung zugestellt.
Trap Map forderte eine Antwort innerhalb von 14 Tagen und setzte den 16. November als Frist. Es ermutigte Trader, die glaubten, Verluste im Zusammenhang mit unentdeckten Token-Bundles erlitten zu haben, potenzielle Ansprüche anzumelden.
Die öffentliche Ankündigung belegte jedoch nicht, dass ein Gericht eine Sammelklage angenommen oder festgestellt hatte, dass Bubblemaps Fehlverhalten begangen hatte.
Die Plattform verknüpfte die Anschuldigungen mit ihrem konkurrierenden Blockchain-Analysedienst.
Anschließend verglich JuJudog die Analyse des GATO-Tokens durch die beiden Plattformen und behauptete, Trap Map habe verbundene Wallet-Gruppen und Entwicklerkonzentration erkannt, die Bubblemaps nicht gemeldet hatte.
Diese Vergleiche wurden vom Wettbewerber vorgelegt und nicht unabhängig anhand einer gemeinsamen Analysemethode überprüft.
Zuvor hat Bubblemaps mutmaßliche koordinierte Wallet-Aktivitäten untersucht. Im Oktober berichtete crypto.news über seine Anschuldigungen gegen einen Pump.fun-Influencer, dem vorgeworfen wurde, von verbundenen Wallets bei mehreren Token-Promotionen profitiert zu haben.
Das Unternehmen hat separat Wallet-Cluster identifiziert, die an mutmaßlicher Insider-Aktivität und ungewöhnlichen Token-Verteilungen beteiligt waren.
Krypto-Ermittler hinterfragen Identität hinter Vertragsbehauptungen
Andere Blockchain-Ermittler schlossen sich dem Streit an, nachdem Bubblemaps sein Dementi veröffentlicht hatte.
Deebs DeFi, leitender Ermittler bei Bubblemaps, unterstützte die Antwort des Unternehmens und kritisierte die in der umstrittenen Vereinbarung verwendete Terminologie.
In einer öffentlichen Antwort stellte Deebs die technischen Kenntnisse des angeblichen Verfassers in Frage und wies die Behauptung zurück, JuJudog habe für Bubblemaps gearbeitet.
Ein weiterer Ermittler, dethective, beschuldigte den Account, eine Werbestrategie zu wiederholen, die zuvor im Zusammenhang mit einem unabhängigen Kryptowährungsprojekt verwendet worden war.
In einem Thread vom 3. November behauptete der Ermittler, JuJudog habe zuvor ein Projekt mit einem weiteren angeblichen geleakten Vertrag beworben.
Dethective behauptete, die frühere Kampagne habe irreführendes Werbematerial und Token-Handelsaktivitäten umfasst, wobei die Identität des Accounts und die angeblichen finanziellen Erlöse nicht unabhängig nachgewiesen wurden.
Der Ermittler sagte, der Account scheine nach der früheren Promotion seinen Benutzernamen geändert zu haben, und forderte eine stärkere Reputationsverfolgung in Kryptowährungs-Communities.
JuJudog hielt seine Anschuldigungen nach der Zurückweisung durch Bubblemaps aufrecht und verwies die Leser weiterhin auf Trap Map.
Das Unternehmen hat den Erhalt der angeblichen rechtlichen Mitteilung nicht öffentlich bestätigt, und in den verfügbaren Berichten wurde keine Gerichtsakte gefunden, die die angedrohte Sammelklage belegt.
