Kanada erlaubt Stablecoin-Belohnungen für Zahlungen, nicht für das Halten

Kanada hat eine Stablecoin-Regel vorgeschlagen, die es einem Emittenten erlauben würde, eine Zahlung zu belohnen, ihm jedoch untersagen würde, Personen dafür zu bezahlen, Token in ihren Wallets zu halten. Der Unterschied erscheint in am 24. Oktober veröffentlichten Entwurfsvorschriften, die bis zum 23. Dezember zur Stellungnahme offenstehen.

Ein Kunde könnte einen Rabatt dafür erhalten, dass er einen Händler mit einer kanadisch regulierten Stablecoin bezahlt. Derselbe Emittent könnte nicht allein für das Halten dieser Coin in einer App eine jährliche Rendite versprechen. Zwischen den offensichtlichen Fällen liegen Treuepunkte, Plattformaktionen und Vereinbarungen, bei denen ein Vertreiber den Kunden bezahlt, während der Emittent den Vertreiber finanziert. Der Entwurf versucht zu folgen, wer zahlt und welches Verhalten die Belohnung verdient.

Der Text in der Canada Gazette ist noch ein Vorschlag. Abschnitt 14 besagt, dass eine Zahlung, die an eine Transaktion, aber nicht an das Halten geknüpft ist, für das Stablecoin Act keine Zinsen oder Rendite darstellt. Der nächste Absatz erfasst eine Vereinbarung eines Emittenten mit einer anderen Person, wenn diese Vereinbarung dieser Person Halteeinkommen verschafft oder sie dazu ermutigt, Haltern Rendite zu zahlen. Unternehmen, die Zahlungsprogramme gestalten, müssen beide Teile einer Kampagne beurteilen, nicht nur das Etikett, das auf einem Angebot aufgedruckt ist.

Das Veröffentlichungsdatum ist wichtig, weil der Rahmen noch im Konsultationsstadium ist. Emittenten können die Gazette vom 24. Oktober nicht als Betriebslizenz oder als verbindliche Genehmigung für ein bestimmtes Treueprodukt behandeln. Das Stablecoin Act liefert das zugrunde liegende Verbot, und die Entwurfsvorschriften erläutern, wie die Regierung es anzuwenden vorschlägt. Unternehmen und Verbrauchergruppen haben bis zum 23. Dezember Zeit, auf Bedingungen hinzuweisen, die unbeabsichtigt Zahlungsrabatte erfassen oder einen einfachen Weg zu verschleierter Guthabenrendite offen lassen würden. Die endgültige Verordnung kann sich vom jetzt vorliegenden Text unterscheiden.

Der Zahlungsauslöser ist eine nützliche Ausgangsfrage für einen Kunden, der ein Angebot liest. Kommt die Belohnung, wenn ein Händlerverkauf abgeschlossen ist? Wächst sie, weil mehr Coins länger in der Wallet bleiben? Kann der Nutzer das Guthaben unmittelbar nach dem Kauf entfernen und den Vorteil dennoch behalten? Die Antworten auf diese Fragen verraten mehr als ein werblicher Prozentsatz. Ein Emittent kann ein großzügiges annualisiertes Äquivalent für Belohnungen bewerben, die durch Ausgaben verdient werden; die Form der Werbung kann die tatsächlichen Zahlungsbedingungen nicht ändern.

Der Entwurf zieht seine Grenze bei dem Verhalten, für das gezahlt wird

Kanadische Beamte hatten Einwände von Fintech-Unternehmen und Banken gegen ein pauschales Belohnungsverbot gehört. Das Finanzministerium erklärte, es habe Branchenfeedback berücksichtigt und sich dafür entschieden, transaktionsbasierte Belohnungen zu erlauben, während das gesetzliche Verbot von Rendite aus Guthaben aufrechterhalten werde. Die anfängliche Berichterstattung der Konsultation nannte Nutzungsanreize, Händlerrabatte und Treueprogramme unter den Vereinbarungen, die der Canadian Web3 Council ausdrücklich erlaubt sehen wollte.

Abschnitt 14(1) ist kurz. Eine Zahlung oder Belohnung, die an eine Stablecoin-Transaktion geknüpft und nicht an das Halten einer Stablecoin geknüpft ist, stellt keine Zinsen oder Rendite dar. Ein fester Rabatt für einen abgeschlossenen Kauf passt natürlicher zu dieser Formulierung als ein monatlicher Prozentsatz, der auf einen durchschnittlichen Wallet-Guthaben gezahlt wird. Die tatsächlichen Programmbedingungen sind entscheidend. Ein Kunde, der 1.000 Token 30 Tage lang halten muss, bevor er einen sogenannten Ausgabenbonus erhält, wird möglicherweise sowohl für das Halten als auch für das Ausgeben belohnt.

Der Entwurf enthält keine umfassende Liste genehmigter kartenbasierter Werbeaktionen. Er gibt einen Rahmen vor, innerhalb dessen Unternehmen Anträge stellen können. Eine Plattform könnte einem Kunden einen kleinen Prozentsatz jedes abgeschlossenen Kaufs zurückerstatten. Eine andere könnte einen monatlichen Bonus zahlen, der aus dem niedrigsten während des Monats gehaltenen Guthaben berechnet wird. Diese Regelungen sind wirtschaftlich unterschiedlich, auch wenn beide „Cashback“ genannt werden. Letztere müsste sich mit dem Halteverbot auseinandersetzen.

Der Schwerpunkt des Gesetzes liegt auf Emittenten, und Abschnitt 14(2) schließt einen Weg über Intermediäre. Wenn ein Emittent eine Vereinbarung trifft, die es einer anderen Person ermöglicht, Rendite aus dem Halten seines Stablecoins zu erhalten, einschließlich durch Einkommensbeteiligung, kann der Emittent so behandelt werden, als zahle er die Rendite indirekt. Derselbe Absatz erfasst eine Vereinbarung, die die andere Person dazu ermutigt, dem Halter der Münze Rendite zu zahlen. Es reicht für den Emittenten nicht aus zu sagen, die App und nicht der Emittent habe das Geld gesendet, wenn die App genau dafür finanziert wird.

Bei einer unabhängig finanzierten Werbeaktion stellt sich eine echte Abgrenzungsfrage. Ein Händler könnte Käufe, die in einem bestimmten Token bezahlt werden, ohne eine Vereinbarung mit dem Emittenten rabattieren, oder eine Plattform könnte ihre eigenen Einnahmen für Prämien verwenden. Die Klausel des Entwurfs zur indirekten Rendite fragt nach einer Vereinbarung unter Beteiligung des Emittenten. Sie macht nicht jede Zahlung jedes Dritten zu einer Zahlung des Emittenten. Der Text legt nicht fest, dass irgendein bestimmtes bestehendes Programm die Voraussetzungen erfüllt, und Unternehmen müssten die Verträge hinter dem Angebot prüfen.

Betrachten Sie, wie ein Emittent und ein Händler einen Rabatt aufteilen könnten. Der Händler kann den Preis an der Kasse senken, während der Emittent den Händler dafür entschädigen kann, neue Zahlungsnutzer zu gewinnen. Wenn der Kunde denselben Rabatt erhält, unabhängig vom in der Wallet verbleibenden Guthaben, scheint die Aktivität an eine Transaktion gebunden zu sein. Die Vertragsbedingungen sind weiterhin wichtig: Eine Nebenleistung, die mit dem durchschnittlichen Token-Bestand des Kunden wächst, würde die separate Frage in Abschnitt 14(2) aufwerfen. Die Aufsichtsbehörde kann den Geldfluss durchschauen, statt eine Marketingbeschreibung zu akzeptieren.

Ein in Punkten denominierte Treueprogramm schafft ein ähnliches tatsächliches Problem. Punkte, die einmal pro Kauf erworben werden, sind nicht automatisch Zinsen, weil der Kunde sie später gegen Waren einlösen kann. Punkte, die täglich im Verhältnis zu einem Stablecoin-Guthaben gutgeschrieben werden, haben eine andere wirtschaftliche Grundlage, selbst wenn der Emittent nie das Wort „Zinsen“ verwendet. Die Umwandlung in Token, Bargeld oder Rabatte beeinflusst, wie wertvoll die Prämie ist, aber die Hauptunterscheidung des Entwurfs ist, warum die Prämie anfiel. Anbieter werden Aufzeichnungen benötigen, die abgeschlossene Zahlungen und die Berechnung hinter jeder Prämie belegen.

Die Vorschläge lassen auch gewöhnliche Wettbewerbsfragen offen. Ein Stablecoin-Emittent mit großem Zahlungsvolumen kann möglicherweise Rabatte pro Transaktion aus Verarbeitungserlösen finanzieren, während ein kleinerer Konkurrent dazu nicht in der Lage ist. Ein Verbot der Rendite aus dem Halten gleicht diese Budgets nicht aus. Es lenkt den Wettbewerb auf die Zahlungsnutzung und weg vom Versprechen einer Rendite für das bloße Parken von Geld. Die Konsultation ist daher sowohl für Kartennetzwerke, Fintech-Wallets und Händler als auch für Krypto-Börsen von Bedeutung.

Wie ein Programm die Grenze überschreiten könnte

Nehmen wir eine Zahlungs-App, die eine Prämie von einem Cent für jeden Dollar anbietet, der in einem teilnehmenden Geschäft ausgegeben wird. Wenn der Kunde sie nur erhält, wenn eine Zahlung abgewickelt wird, und das Halten von mehr Token die Prämie nicht verändert, sieht das Programm wie die in Abschnitt 14(1) beschriebene transaktionsbasierte Zahlung aus. Das Beispiel veranschaulicht die Klausel; es ist kein Programm, das Kanada namentlich genehmigt hat.

Ändern Sie eine Bedingung. Angenommen, die App zahlt 4 % pro Jahr auf die in einer Wallet verbleibenden Coins und verlangt einen monatlichen Guthaben-Snapshot. Der Betrag wächst nun mit der Größe und Dauer des Haltens. Die Transaktionsausnahme würde ihr zentrales Merkmal nicht mehr beschreiben. Die Auszahlung Punkte, Vergünstigungen oder eine Mitgliedschaftsleistung zu nennen, kann die Berechnung nicht ändern. Die Erläuterung des Finanzministeriums beschreibt verbotene Rendite ausdrücklich als Zinsen auf gehaltene Coins, ähnlich einem Sparkonto.

Eine gemischte Kampagne ist schwieriger. Ein Nutzer könnte 1 % jedes Kaufs erhalten, aber erst nachdem er einen Monat lang ein Mindestguthaben gehalten hat. Die Auszahlung hat eine Transaktionskomponente und eine Haltebedingung. Ein Unternehmen könnte die Bedingungen so umgestalten, dass allein die Ausgabe den Rabatt bestimmt, oder eine Anleitung dazu einholen, ob die Beziehung des Emittenten zu seiner App die Klausel über indirekte Zahlungen auslöst. Der Entwurf enthält keinen automatischen Safe Harbour für ein vertrautes Kreditkarten-ähnliches Programm, nur weil seine Werbung das Wort „Cashback“ verwendet.

Der Canadian Web3 Council forderte in seiner Eingabe vom September eine klare Behandlung von Prämien, die auf Nutzung und Transaktionsvolumen basieren. Er wandte ein, dass eine übermäßig weite Auslegung indirekter Zahlungen des Emittenten gängige Treueprogramme erfassen könnte. Der aktuelle Entwurf der Regierung akzeptiert Transaktionsprämien grundsätzlich, behält jedoch den Durchschauungstest für vom Emittenten finanzierte Halterenditen bei. Beide Positionen reagieren auf eine echte Designentscheidung: Ein Kartenzahlungsanreiz und ein verzinsliches Barguthaben können demselben Kunden über dieselbe App verkauft werden.

Jenseits der Grenze traten die finalen GENIUS-Act-Regeln der U.S. OCC nach einem separaten Zeitplan in Kraft und entfernten eine vorgeschlagene Vermutung zu bestimmten Drittvereinbarungen. Deren Erörterung verlangt ebenfalls die Prüfung der konkreten Prämienbedingungen. Die kanadische Regel ist eine Konsultation nach ihrem eigenen Gesetz, sodass die Behandlung eines amerikanischen Produkts nicht entscheidet, ob dasselbe Angebot in Kanada zulässig ist.

Reserven bleiben getrennt von Prämien

Ein Emittent kann Erträge auf zulässige Reservevermögenswerte erzielen, ohne frei zu sein, diese Erträge als Rendite an Stablecoin-Halter auszuschütten. Das Finanzministerium schlägt vor, dass der Marktwert der Reserven den Nennwert der ausstehenden Token am Ende jedes Tages erreicht oder übersteigt. Reservevermögenswerte würden bei qualifizierten Verwahrern gehalten, die in Kanada ansässige Finanzinstitute sind, und vom eigenen Vermögen des Emittenten und des Verwahrers getrennt.

Die Verwahrungsanforderung gibt kanadischen Banken und Treuhandinstituten eine bedeutende Rolle, selbst wenn ein Fintech den Token emittiert. Der Vorschlag bedeutet nicht, dass eine Bank notwendigerweise den Stablecoin besitzt oder dass ein Kunde eine konventionelle versicherte Bankeinlage hält. Abschnitt 13 würde es dem Emittenten untersagen, damit zu werben, dass der Token gesetzliches Zahlungsmittel, eine Einlage, öffentlich versichert oder staatlich gestützt sei. Die Beteiligung eines Verwahrers an der Verwaltung von Reservevermögenswerten wandelt die Verbindlichkeit des Emittenten nicht in eine Einlagenverbindlichkeit des Verwahrers um.

Das Finanzministerium erklärte, Emittenten würden monatlich an die Bank of Canada mit einer Stellungnahme eines vereidigten Buchhalters zum Wert und zur Zusammensetzung der ausstehenden Coins und Reserven berichten. Die tägliche Deckungsbedingung und die monatliche Prüfung beantworten unterschiedliche Fragen. Eine monatliche Stellungnahme kann eine unabhängige Prüfung der Reserve zu einem Berichtszeitpunkt liefern; sie kann eine Unterdeckung, die während des Monats aufgetreten ist, nicht beseitigen. Die eigenen Kontrollen des Emittenten müssen weiterhin täglich die Deckung aufrechterhalten.

Kanadische Banken bauen eine andere Art von digitalem Geld auf. Sechs große Kreditinstitute kündigten im September ein gemeinsames tokenisiertes Einlagenprojekt an, beginnend mit Übertragungen zwischen teilnehmenden Finanzinstituten. Eine tokenisierte Einlage repräsentiert Geld, das bereits von ihrer emittierenden Bank geschuldet wird, während ein Nichtbank-Stablecoin auf einem separaten Pool von Vermögenswerten beruht, der das Rückzahlungsversprechen des Emittenten absichert. Die rechtlichen Verbindlichkeiten und Aufsichtswege unterscheiden sich, selbst wenn beide durch digitale Zahlungssysteme bewegt werden können.

Abschnitt 12 des kanadischen Stablecoin Act schließt Finanzinstitute, die Stablecoins emittieren, gemäß der Erläuterung im Gazette von diesem Gesetz aus. Zahlungsdienstleister, die qualifizierende von Banken emittierte Coins handhaben, können dennoch in den Retail Payment Activities Act einbezogen werden, wenn die festgelegten Bedingungen erfüllt sind. Die vorgeschlagene Regel als universelle Lizenz für jeden von einer Bank emittierten Token zu behandeln, würde die Art und Weise verfehlen, wie die Regime für Banken und Zahlungsdienstleister aufgeteilt sind.

Die Reservezusammensetzung ist während eines Rückzahlungsansturms von Bedeutung. Zulässige Vermögenswerte mögen unter gewöhnlichen Bedingungen sicher sein, müssen jedoch verkauft, übertragen oder zur Fälligkeit gebracht werden, um Kundenanfragen zu erfüllen. Die tägliche Deckungsregel prüft den Wert gegen ausstehende Verbindlichkeiten, während die Frist von drei Geschäftstagen den Zugang zu Bargeld prüft. Das eine ersetzt nicht das andere. Ein Emittent könnte auf dem Papier genügend Vermögenswerte haben und dennoch mit Abwicklungsverzögerungen konfrontiert sein; eine separate Liquiditätsrichtlinie soll diese Lücke adressieren.

Die Segregation adressiert auch eine Insolvenzfrage. Wenn Reservevermögenswerte mit dem allgemeinen Vermögen eines Unternehmens vermischt werden, können dessen andere Gläubiger den Weg zur Rückzahlung nach einem Ausfall erschweren. Der Entwurf verlangt die Trennung vom eigenen Vermögen des Emittenten und des Verwahrers und legt fest, wie Reserven gehalten werden dürfen. Ein Kunde müsste dennoch den rechtlichen Anspruch, den Verwalter und die Zeit verstehen, die die Verteilung von Vermögenswerten in einem tatsächlichen Ausfallfall in Anspruch nimmt. Ein Reservebericht ist ein Nachweis der Deckung zu einem bestimmten Zeitpunkt, keine Garantie für ununterbrochenen Zugang.

Eine Rückzahlungsgebühr und eine Wechselkursspanne sollten ebenfalls getrennt gehalten werden. Die Obergrenze von 1 % gilt für die Rückzahlungsgebühr des Emittenten. Eine Börse kann einen Geldkurs unter dem Nennwert stellen, und ein Nutzer kann anderswo mit Überweisungs- oder Umtauschgebühren konfrontiert sein. Jemand, der unter dem Nennwert kauft, könnte möglicherweise nur dann direkt beim Emittenten einreichen, wenn er nach dessen veröffentlichtem Verfahren berechtigt ist; andernfalls kann die Preisdifferenz bestehen bleiben. Die stärkste praktische Offenlegung würde darlegen, wer zurückzahlen kann, über welchen Kanal und wann das Bargeld auf dem Bankkonto des Kunden eingeht.

Einlösung ist kein sofortiges Auszahlungsversprechen

Der Vorschlag würde einen Emittenten verpflichten, den Stablecoin jedes Inhabers auf Anfrage einzulösen, unabhängig vom Betrag, innerhalb von drei Geschäftstagen. Die Einlösungsgebühr darf 1 % des Werts nicht überschreiten. Bei einer Einlösung von 1.000 C$ beträgt 1 % 10 C$, bevor andere offengelegte Gebühren in der Zahlungskette hinzukommen. Die Berechnung ist eine Obergrenze, keine Gebühr, die jeder Emittent erheben wird.

Die Regierung erklärt, dass der Zeitraum von drei Tagen die Abwicklung kanadischer Wertpapiere zu T+1 und fremdwährungsdenominierter Wertpapiere zu T+2 berücksichtigt, mit Zeit für die Bearbeitung. Eine Frist in Geschäftstagen unterscheidet sich von einer 72-Stunden-Uhr, die über ein Wochenende weiterläuft. Der genaue Wortlaut des Entwurfs verlangt die Erledigung innerhalb von drei Geschäftstagen, und Unternehmen müssten ihre eigenen Schritte in einer veröffentlichten Einlösungsrichtlinie erläutern.

Ein Emittent darf tägliche Einlösungen begrenzen, wenn er nicht alle Anfragen erfüllen kann, weil die Liquidität an den Märkten, an denen die Reservevermögenswerte gehandelt werden, knapp ist. Diese Ausnahme steht neben der allgemeinen Verpflichtung; sie ist keine Erlaubnis, Auszahlungen abzulehnen, wann immer die Nachfrage ungelegen kommt. Die Richtlinie muss die Umstände beschreiben, unter denen Begrenzungen zulässig sind, sowie die verfügbaren Zahlungsmethoden. Unternehmen müssen mindestens sieben Tage vor Beginn oder Erhöhung von Einlösungsgebühren eine Mitteilung veröffentlichen.

Ein Coin kann an einer Börse unter Nennwert gehandelt werden, selbst wenn sein Emittent die Einlösung zum Nennwert verspricht. Der Marktkäufer sieht sich mit Gebühren, Zeit und Berechtigungsanforderungen konfrontiert, bevor Bargeld ankommt. Ein Recht auf drei Geschäftstage ist eine Untergrenze für den rechtlichen Anspruch eines berechtigten Inhabers, kein garantierter sofortiger Kaufpreis an jeder Börse. Wer versucht, den Coin bei einem Händler auszugeben, interessiert sich möglicherweise für den Marktpreis und die Akzeptanzregeln der Zahlungs-App, bevor er überhaupt einen Einlösungsantrag stellt.

Die in der Konsultationsberichterstattung erörterte Verwahrungsvereinbarung für den kanadischen Dollar CADD zeigt, dass Unternehmen bereits mit der Verteilung regulierter Stablecoins experimentierten. Ihre bestehenden Genehmigungs- und Besicherungsvereinbarungen verleihen nicht automatisch eine Registrierung nach dem vorgeschlagenen bundesstaatlichen System. Die neuen Regeln würden einen Prozess der Bank of Canada für Emittenten im Anwendungsbereich schaffen, sobald das Gesetz vollständig in Kraft gesetzt ist.

Der Unterschied zwischen Emittent und Vertreiber kann für einen Kunden unsichtbar sein. Eine kanadische App kann die Wallet präsentieren, Identitätsprüfungen durchführen und einen im Ausland ausgegebenen Token anzeigen. Der Emittent besichert und löst den Coin ein; die App kann separat regulierte Zahlungsfunktionen ausüben. Wenn die App eine Prämie anbietet, kann ihre Finanzierungsvereinbarung die beiden verbinden. Die Formulierung des Entwurfs zu indirekten Erträgen bedeutet, dass der Emittent nicht davon ausgehen kann, dass die Auslagerung der Verbraucherschnittstelle seine Verantwortung für eine bestandsbasierte Werbeaktion beseitigt. Umgekehrt ist ein unabhängiger Zahlungsrabatt einer Plattform nicht automatisch ein Beweis dafür, dass der Emittent eine Haltevergütung zahlt.

Verbraucher werden diese Regeln ebenso durch Offenlegung und Zugang wahrnehmen wie durch Registrierungslisten. Sie müssen den rechtlichen Namen des Emittenten, die Vermögenswerte, die das Einlösungsversprechen besichern, den zulässigen Einlösungsweg und die Art einer etwaigen Prämie kennen. Einen Token als „kanadisch konform“ zu bezeichnen, bevor die Bank of Canada seinen Emittenten registriert hat, kann den Unterschied zwischen einer bestehenden Vereinbarung und dem vorgeschlagenen bundesstaatlichen Regime verwischen. Eine von einem Intermediär angebotene Prämie benötigt außerdem Bedingungen, die angeben, wer sie ändern kann und ob sie einen Wechsel in der Beziehung der Plattform zum Emittenten überdauert.

Ausländische Coins und Zahlungs-Apps sind einbezogen

Kanadas Rahmenwerk ist nicht auf Stablecoins beschränkt, die auf den kanadischen Dollar lauten. Das Finanzministerium erklärt, dass ausländische nichtfinanzielle Emittenten, die fiat-gestützte Coins direkt oder indirekt für Personen in Kanada verfügbar machen, unter das bundesstaatliche Emittentensystem fallen. Solche Unternehmen müssen möglicherweise kanadische Reserve- und Verwahrungsanforderungen erfüllen oder eine Ausnahme beantragen, wenn die Regeln einer anderen Jurisdiktion als im Wesentlichen gleichwertig beurteilt werden.

Die Gazette besagt, dass der Gouverneur der Bank of Canada gemäß Abschnitt 14 des Gesetzes Ausnahmen gewähren könnte, wenn ein provinzielles oder ausländisches Rahmenwerk im Wesentlichen gleichwertig ist, vorbehaltlich von Bedingungen. Das Ministerium verspricht weitere Leitlinien dazu, wie es diese Regime bewerten würde. Eine ausländische Lizenz allein ist kein automatischer Pass nach Kanada, und der Entwurf nennt keine Liste anerkannter ausländischer Aufsichtsbehörden.

Unabhängig davon würden die vorgeschlagenen Änderungen der Retail Payment Activities Regulations Zahlungsdienstleister, die Zahlungsfunktionen mit vorgeschriebenen Stablecoins ausüben, in dieses Aufsichtssystem einbeziehen. Der Emittent und eine Zahlungs-App können daher unterschiedliche Pflichten haben, selbst wenn derselbe Coin in einer einzigen Verbraucherschnittstelle erscheint. Wenn eine App Cashback verspricht, sollten die Vereinbarung des Emittenten nach Abschnitt 14 und die eigenen Zahlungsdienstpflichten der App getrennt geprüft werden.

In die Registrierung ist eine nationales-Sicherheits-Überprüfung eingebaut. Der Entwurf räumt dem Finanzminister 60 Tage nach Eingang eines Antrags ein, um zu entscheiden, ob er ihn überprüft, mit einer möglichen Verlängerung um 60 Tage und einer weiteren festgelegten Frist für die Überprüfung, falls eine beginnt. Die Überprüfung kann zu einer Anweisung führen, dass die Bank of Canada die Registrierung verweigert. Die Angemessenheit der Reserven allein entscheidet nicht darüber, ob ein Antragsteller die Voraussetzungen erfüllt.

Die Bank of Canada würde registrierte Emittenten beaufsichtigen und Verstöße durchsetzen können, einschließlich Geldstrafen. Der vorgeschlagene Zeitplan der Gazette listet Spannen von bis zu C1MillionenfürschwereVerstößeundC10 Millionen für sehr schwere Verstöße auf. Eine vorgeschlagene Strafspanne bedeutet nicht, dass ein bestimmtes Prämienprogramm bereits gegen das Gesetz verstoßen hat. Der endgültige Text und etwaige Durchsetzungsmaßnahmen würden über das Ergebnis entscheiden.

Die Registrierung ist mehr als eine Reserveprüfung. Der Vorschlag gibt der Bank of Canada Informationen über Eigentümerschaft, Unternehmensführung, Betriebsrichtlinien und die Bedingungen eines Stablecoins, während der Finanzminister aus Gründen der nationalen Sicherheit eingreifen kann. Ein Unternehmen, das die tägliche Deckungsquote erfüllt, könnte dennoch Antrags- oder Kontrollfragen klären müssen. Die Aussicht, dass ein registrierter Emittent eine Cashback-Kampagne anbietet, sollte nicht als Erlaubnis für einen nicht registrierten Vertreiber verstanden werden, seine eigenen Zahlungsdienstanforderungen zu umgehen.

Ausländische Emittenten stehen vor einer besonders praktischen Frage, wenn ein kanadischer Nutzer einen Dollar-Token hält, der anderswo ausgegeben wurde. Die Münze kann über eine Börse ankommen, ohne dass der Emittent diesen Kunden direkt anspricht. Der Entwurf beschreibt die Verfügbarkeit direkt oder indirekt und sieht Ausnahmen für im Wesentlichen ähnliche Regelungen vor. Die spätere Leitlinie der Bank of Canada wird dafür maßgeblich sein, wie Emittenten die Reichweite ihrer Distribution dokumentieren und nachweisen, dass die Vorschriften einer anderen Aufsichtsbehörde einen vergleichbaren Schutz bieten. Solange der Ausnahmeprozess nicht existiert, klärt eine ausländische Lizenz allein wenig.

Prämien selbst können auf unterschiedliche Weise finanziert werden. Ein Händler kann für die Kundengewinnung zahlen, eine Wallet kann ihr eigenes Marketingbudget verwenden, oder ein Emittent kann Erträge aus Reservevermögen weitergeben. Der letzte Weg wird heikel, wenn eine Plattform den Inhabern eine Rendite verspricht, weil der Entwurf ausdrücklich die Vereinbarungen der Emittenten betrachtet. Ein Vertrag, der zeigt, wer ein Programm finanziert, was eine Zahlung auslöst und ob Guthaben die Formel beeinflussen, wird aussagekräftiger sein als ein Screenshot, der mit „Prämien“ wirbt. Keine der illustrativen Strukturen hat eine automatische Genehmigung im Rahmen einer Regelung, die weiterhin zur Stellungnahme offensteht.

Banken und Fintech-Unternehmen sind sich über die Vergütung von Inhabern uneinig

Einige Fintech-Unternehmen wollen Raum, um mit Bankprodukten zu konkurrieren, indem sie Reserveerträge an Stablecoin-Nutzer weitergeben. Kanadische Finanzinstitute haben eine Beschränkung der Rendite unterstützt, besorgt darüber, dass ein verzinslicher Zahlungs-Token Guthaben von Einlagen abziehen könnte. Die regulatorische Analyse des Finanzministeriums hält diese unterschiedlichen Auffassungen fest und seine Entscheidung, das Verbot beizubehalten, während Prämien für Aktivität erlaubt werden.

Das stärkste Argument der Branche für Prämien ist nicht, dass jeder Token wie ein Sparkonto funktionieren sollte. Zahlungsnetzwerke nutzen regelmäßig Rabatte und Treueprogramme, um Händler und Kunden zu einem Dienst zu bringen. Eine Regel, die jeden Anreiz als Rendite behandelt, könnte es einer Stablecoin-App erschweren, eine gewöhnliche Zahlungsaktion anzubieten. Abschnitt 14(1) berücksichtigt diesen Fall in der Sprache des Entwurfs.

Das stärkste Argument der Regierung für die Haltebeschränkung ist, dass ein als Zahlungsinstrument verkaufter Token zum Nennwert vollständig rückzahlbar sein sollte, mit liquiden Reserven und klaren Grenzen dafür, wie er vermarktet wird. Ein Emittent, der eine guthabenbasierte Rendite verspricht, könnte Kunden dazu ermutigen, die Münze als versicherte oder einlagenähnliche Anlage zu betrachten, obwohl sie weder das eine noch das andere ist. Das Vermarktungsverbot des Entwurfs verstärkt diese Unterscheidung. Diese Positionen hängen nicht davon ab, ob eine Prämie für den Kunden attraktiv wirkt; sie hängen davon ab, für welche wirtschaftliche Aktivität der Emittent zahlt und welches Produkt der Nutzer zu besitzen glaubt.

Singapurs vorgeschlagener Stablecoin-Rahmen hat eine ähnliche Beschränkung der Zinszahlung erwogen, aber seine Lizenzierungs- und Auslandsemittentenregeln sind getrennt. Internationale Vergleiche können ein gemeinsames regulatorisches Anliegen zeigen, nicht einen einzigen globalen Prämientest. Kanadische Emittenten und ihre Partner müssen ihre Programme an das endgültige kanadische Gesetz und die Vorschriften anpassen.

Die Konsultation kann die Grenze noch verändern

Die Frist vom 23. Dezember gibt Unternehmen Zeit zu erläutern, wo der Entwurf klar ist und wo ein bestehendes Belohnungsmodell zwischen Ausgeben und Halten liegen könnte. Die Gazette bittet um öffentliches Feedback zu den vorgeschlagenen Vorschriften und den damit verbundenen Änderungen der Zahlungsdienste. Der Stablecoin Act liefert das gesetzliche Verbot von Renditen, sodass Kommentare zu den Vorschriften dieses Verbot nicht für sich genommen aufheben können. Sie können beeinflussen, wie die Transaktionsausnahme und die Vereinbarungen mit dem Emittenten formuliert oder klargestellt werden.

Ein Unternehmen, das einen Start plant, sollte nicht damit werben, dass sein spezielles Belohnungsprodukt genehmigt wurde, da der Entwurf transaktionsbasierte Zahlungen allgemein erlaubt. Es kann den Vertrag prüfen, der Emittent, Plattform und Händler verbindet, und offenlegen, welche Handlung dem Kunden tatsächlich Geld einbringt. Wenn eine Auszahlung mit der Zeit und dem Guthaben steigt, unterliegt sie dem gesetzlichen Verbot. Wenn sie nur bei einer abgeschlossenen Transaktion entsteht, ist die ausdrückliche Ausnahme des Entwurfs relevant. Gemischte Programme werden besonders sorgfältige Bedingungen benötigen.

Kanada hat der Branche damit eine vorgeschlagene Antwort gegeben, die nützlicher ist als eine einfache Schlagzeile „Belohnungen verboten“. Belohnungen für Ausgaben können existieren; Guthabenrenditen, die von einem Emittenten gezahlt oder über seine Vereinbarungen kanalisiert werden, nicht. Die genaue Grenze wird durch den endgültigen Text und durch die Art und Weise festgelegt, wie reale Produkte finanziert, vermarktet und ausgezahlt werden. Die Kommentarfrist endet am 23. Dezember 2026 um 23:59 Uhr Eastern Time.

Worauf zu achten ist

• Formulierung von Abschnitt 14: Prüfen Sie, ob die endgültigen Vorschriften die Transaktionsausnahme und die Formulierung zur indirekten Emittentenvereinbarung beibehalten.
• Programmverträge: Achten Sie darauf, welche Handlung eine Belohnung einbringt und ob der Emittent eine guthabenbasierte Auszahlung einer Plattform finanziert.
• Registrierungsleitfaden: Achten Sie auf die Eröffnung des Antragsverfahrens der Bank of Canada und ihre Kriterien für im Wesentlichen gleichwertige ausländische oder provinzielle Regelungen.
• Reserve- und Rückzahlungsbedingungen: Vergleichen Sie die datierte tägliche Deckung, die kanadische Verwahrung, die Rechte innerhalb von drei Geschäftstagen und eine etwaige vorgeschlagene Rückzahlungsgebühr.
• Konsultationsfrist: Schriftliche Stellungnahmen zum Entwurf sind bis zum 23. Dezember 2026, 23:59 Uhr Eastern Time, einzureichen.

FAQ