Kurz gefasst
- Die CFTC erließ am Freitag zwei Maßnahmen: eine vorgeschlagene Regelung, die die Definition von „Swap“ erweitert, um Event-Kontrakte einzubeziehen, und eine vorläufige endgültige Regelung, die casinoartiges Glücksspiel wie Sportwetten und Casinospiele ausschließt.
- Vorsitzender Michael Selig sagte, Event-Kontrakte seien „Warentermingeschäfte, die eindeutig in den regulatorischen Zuständigkeitsbereich der CFTC fallen“ und ihrer „ausschließlichen Gerichtsbarkeit“ unterliegen, während „casinoartige Glücksspielprodukte keine Derivate sind“.
- Die Regelungen formalisieren Vorschläge, die letzten Monat an das Weiße Haus geschickt wurden, während die Behörde ihre Autorität angesichts staatlicher Klagen und eines Rechtsstreits vor dem Obersten Gerichtshof geltend macht.
Die Commodity Futures Trading Commission untermauert ihren Anspruch auf Prognosemärkte und erließ am Freitag zwei Maßnahmen, die Event-Kontrakte formell als „Swaps“ nach Bundesrecht definieren und gleichzeitig traditionelles Glücksspiel ausklammern würden.
Die erste, eine zur öffentlichen Kommentierung freigegebene vorgeschlagene Regelung, würde ausdrücklich die Definition von „Swap“ erweitern, um Event-Kontrakte einzubeziehen, einschließlich solcher, die mit Sport, Politik, kulturellen Ereignissen und Wetter verbunden sind.
Die CFTC erklärte, dass es sich bei den Kontrakten um Finanzinstrumente handele, die „im Handel allgemein als Swaps bekannt“ seien, und dass dieser Schritt jegliche Unklarheit über ihren Status beseitige. „Diese Produkte sind Warenderivate, die eindeutig in den regulatorischen Zuständigkeitsbereich der CFTC nach dem Commodity Exchange Act fallen und der ausschließlichen Gerichtsbarkeit der Behörde unterliegen“, sagte Vorsitzender Michael Selig in einer Erklärung.
Die zweite, eine vorläufige endgültige Regelung, die mit ihrer Veröffentlichung sofort in Kraft tritt, zieht die entgegengesetzte Grenze und kodifiziert die langjährige Auffassung der Behörde, dass Glücksspielprodukte im Casino-Stil, einschließlich Sportwetten und Casinospielen, von der Swap-Definition ausgeschlossen sind.
„Glücksspielprodukte im Casino-Stil sind keine Derivate“, sagte Selig und bezeichnete den Schritt als Klärung „der Grenzen ihres regulatorischen Zuständigkeitsbereichs“. Beide Maßnahmen haben 30-tägige Kommentierungsfristen.
Zusammen schärfen die beiden Regelungen eine Unterscheidung, die im Zentrum eines erbitterten Zuständigkeitsstreits steht: Wenn Event-Kontrakte Swaps sind, fallen sie unter die Befugnis der CFTC, die laut Selig ausschließlich ist und Plattformen wie Kalshi und Polymarket außerhalb der Reichweite staatlicher Glücksspielaufsichtsbehörden stellt. Mehrere Bundesstaaten haben Betreiber von Prognosemärkten wegen angeblichen illegalen Glücksspiels verklagt, und die CFTC hat Gegenklagen erhoben, um ihr Terrain zu verteidigen.
BitcoinBTC · USD
$83,063−2.29%
Oct 3Oct 5Oct 7Oct 8Oct 10
$86.7k$84.7k$82.7k$80.7k
24h HighHigh$83,000
24h LowLow$82,229
VolVol$713.0M
MarktprognosenQuoten von Myriad
Heute$82,000 bis $84,000$82k–$84k86% ChanceDiese Woche$82,000 bis $84,000$82k–$84k86% Chance
→Bitcoin mit USDT kaufen
Bereitgestellt von Jupiter
Die Einreichungen formalisieren Vorschläge, die die Behörde Ende letzten Monats dem Weißen Haus zur Prüfung vorlegte, Teil eines umfassenderen Vorstoßes, bei dem die CFTC ihre Autorität geltend macht, anstatt auf den Kongress zu warten.
Die Behörde hat sowohl gegenüber traditionellen als auch gegenüber Kryptowährungsmärkten weitgehend einen industrienahen Ansatz verfolgt. Die Kommission hat kürzlich eine No-Action-Erleichterung erlassen, die Krypto-Apps den Zugang zu regulierten Derivaten ermöglicht, und separate Regelsetzungen für Kryptomärkte vorangetrieben.
Die rechtlichen Einsätze für Prognosemärkte steigen. Eine gerichtliche Spaltung darüber, ob Event-Kontrakte als bundesrechtlich regulierte Swaps gelten, bei der die NFL und andere gegen Kalshi antreten, hat die Aufmerksamkeit des Obersten Gerichtshofs erregt, was bedeutet, dass die Frage, die die CFTC nun durch Regulierung zu klären versucht, letztlich von den Richtern entschieden werden könnte.
