Circle hat die Europäische Kommission aufgefordert, feste Bankeinlagenanforderungen für Stablecoin-Reserven abzuschaffen, während die EU ihre Verordnung über Märkte für Krypto-Assets überprüft.
Zusammenfassung
- Circle forderte die Europäische Kommission auf, die MiCA-Regeln zu überdenken, die von Stablecoin-Emittenten verlangen, mindestens 30 % der Reserven in Geschäftsbankeinlagen zu halten, mit einer Erhöhung auf 60 % für bedeutende Emittenten.
- Der USDC-Emittent befürwortete die Ersetzung fester Einlagenschwellen durch Liquiditätsanforderungen, im Einklang mit einem ähnlichen Vorschlag der Europäischen Zentralbank.
- Circle argumentierte, dass obligatorische Einlagen Emittenten Bankrisiken aussetzen, und verwies auf seine Erfahrung, als 3,3 Milliarden US-Dollar an USDC-Reserven in den Zusammenbruch der Silicon Valley Bank verwickelt wurden.
- Das Unternehmen möchte, dass die EU Mehrfach-Emissionsvereinbarungen beibehält, die es regulierten Einheiten innerhalb und außerhalb des Blocks ermöglichen, dieselbe Stablecoin gemeinsam auszugeben.
Circle erklärte in seiner Antwort auf die MiCA-Konsultation der Kommission, dass die Verpflichtung von E-Geld-Token-Emittenten, einen festen Teil ihrer Reserven bei Geschäftsbanken zu halten, sie Kredit- und Kontrahentenrisiken im Bankensystem aussetzt.
Die aktuellen Regeln verlangen von regulären E-Geld-Token-Emittenten, mindestens 30 % ihrer Reserven in Geschäftsbankeinlagen zu halten. Für Stablecoins, die als bedeutend eingestuft werden, steigt das Minimum auf 60 %.
Der USDC- und EURC-Emittent befürwortete die Ersetzung dieser Schwellenwerte durch Mindestliquiditätsanforderungen, die darauf basieren, wie schnell auf Reservevermögenswerte für Rücknahmen zugegriffen werden kann. Ein ähnlicher Ansatz wurde von der Europäischen Zentralbank und den 27 nationalen Zentralbanken der EU in ihrer eigenen Antwort auf die Konsultation vorgeschlagen.
Circles Position folgt seiner eigenen Erfahrung mit Bankrisiken. USDC verlor im März 2023 vorübergehend seine Dollar-Bindung, nachdem das Unternehmen bekannt gab, dass 3,3 Milliarden US-Dollar seiner Reserven bei der Silicon Valley Bank gehalten wurden, als das Kreditinstitut zusammenbrach. Die US-Behörden schützten später die Einleger der Bank und die Mittel wurden für Circle verfügbar.
Circle will Reservenregeln basierend auf Liquidität
Nach Circles Vorschlag würden sich die Regulierungsbehörden stärker auf die Liquidität der Vermögenswerte konzentrieren, die eine Stablecoin absichern, anstatt von Emittenten zu verlangen, einen festen Prozentsatz der Reserven bei Banken zu hinterlegen.
Europäische Zentralbanken schlugen im September ein ähnliches Modell vor und forderten die Regulierungsbehörden auf, Mindestanteile von Reservevermögenswerten festzulegen, die innerhalb eines Arbeitstages und fünf Arbeitstagen fällig werden. Ihr Vorschlag würde bestimmen, wie schnell ein Emittent während Rücknahmen auf Mittel zugreifen könnte, ohne dass ein fester Anteil als Bankeinlagen verbleiben muss.
Das Europäische System der Zentralbanken argumentierte, dass große Stablecoin-Einlagen Risiken für Banken schaffen können, weil von Emittenten gehaltene Mittel sich anders verhalten könnten als gewöhnliche Einzelhandelseinlagen. Während starker Rücknahmen könnte ein Emittent gezwungen sein, innerhalb kurzer Zeit große Beträge von seinen Bankpartnern abzuziehen.
Wie crypto.news zuvor berichtete, sagten Zentralbanken, dass solche Abhebungen Stress von einer Stablecoin auf die Geschäftsbanken übertragen könnten, die ihre Reserven halten. Die Einlagenregeln von MiCA wurden ursprünglich teilweise entwickelt, um Emittenten sofort verfügbare Liquidität zu bieten, aber die EZB hat das Potenzial identifiziert, dass große Abhebungen Druck auf Kreditgeber ausüben könnten.
Circle möchte zwei weitere Reservenbeschränkungen überdenken lassen. Eine legt eine Obergrenze von 35 % für das Engagement gegenüber einem einzelnen Souverän fest, während eine andere Einlagen bei einem einzelnen Bankkontrahenten auf einen Betrag begrenzt, der 1,5 % der Gesamtaktiva dieser Bank entspricht.
Laut dem Emittenten kann die Souveränitätsengagementgrenze die Menge an staatlich abgesicherten liquiden Vermögenswerten einschränken, die Emittenten von auf Dollar lautenden Token zur Verfügung stehen. Circle argumentierte, dass die Bankkontrahentengrenze große Stablecoin-Emittenten dazu zwingen könnte, Beziehungen zu zahlreichen Banken zu benötigen, um die Regeln zu erfüllen.
MiCA-Bankenregeln haben Stablecoin-Emittenten gespalten
Bankeinlagenanforderungen waren bereits ein Streitpunkt zwischen europäischen Regulierungsbehörden und einigen der weltweit größten Stablecoin-Unternehmen.
Tether hat es abgelehnt, eine Genehmigung für USDT unter MiCA zu beantragen, wobei CEO Paolo Ardoino zuvor argumentierte, dass die Einlagenanforderungen Stablecoin-Reserven dem Risiko von Geschäftsbankzusammenbrüchen aussetzen könnten.
Die regulatorische Kluft wurde nach dem Ende der Übergangszeit von MiCA deutlicher sichtbar. Im Juli eröffnete OKX einen Weg, der berechtigten europäischen Nutzern erlaubte, USDT einzuzahlen und in MiCA-konformes USDC umzuwandeln, als Beschränkungen für nicht konforme Stablecoins in Kraft traten. Tether lehnte weiterhin eine MiCA-Genehmigung ab, aus Sorge um den Reserve-Rahmen.
USDC und EURC blieben über Circles regulierte europäische Struktur verfügbar. Circle erhielt im Juli 2024 eine Lizenz als E-Geld-Institut von französischen Regulierungsbehörden, die es seiner französischen Einheit erlaubte, die beiden Stablecoins für europäische Kunden auszugeben.
EURC ist seitdem innerhalb des regulierten Marktes gewachsen. Circles Euro-Stablecoin überschritt im August 400 Millionen Euro im Umlauf, nachdem sich sein Angebot im Vergleich zum Vorjahr mehr als verdoppelt hatte. Circle sagte, der Token werde für Zahlungen, Devisengeschäfte, Treasury-Operationen und institutionelle Abwicklung verwendet.
Im Juli veröffentlichte Daten zeigten, dass die kombinierte Marktkapitalisierung von acht MiCA-konformen Euro-Stablecoins im Jahr bis zum 28. Juni um 128 % gestiegen war, von 295,6 Millionen Dollar auf 673,9 Millionen Dollar. EURC, EURCV und EURI machten den Großteil des in dem Bericht erfassten Wachstums aus.
Circle will Multi-Issuance unter MiCA erhalten
Reserveanforderungen bilden einen Teil der von Circle geforderten Änderungen. Das Unternehmen möchte, dass die Kommission das erhält, was es „Multi-Issuance“ nennt, bei der eine EU-zugelassene Einheit und eine regulierte Einheit außerhalb des Blocks gemeinsam denselben Stablecoin ausgeben können.
Circle argumentierte, dass eine Einschränkung der Struktur europäische Nutzer zu Offshore-Stablecoin-Anbietern drängen könnte, die außerhalb der Schutzmechanismen von MiCA operieren.
Der Emittent sagte, das Modell erlaube einem globalen Stablecoin, durch regulierte Einheiten in verschiedenen Jurisdiktionen zu operieren, während die Fungibilität zwischen den Token erhalten bleibe. Sein Vorschlag enthält Mechanismen zum Rebalancing von Reserven zwischen europäischen und Übersee-Emittenten.
Circle hat separat ein Anerkennungssystem für Stablecoin-Emittenten vorgeschlagen, die außerhalb der EU reguliert sind. Unter dem Vorschlag könnte ein Übersee-Emittent primär in seiner Heimatjurisdiktion beaufsichtigt bleiben, während er Token in Europa durch ein lokal lizenziertes Institut vertreibt.
Das Unternehmen schlug vor, eine Bewertung des Regulierungsrahmens einer ausländischen Jurisdiktion durch die Europäische Kommission mit einer Entscheidung der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde darüber zu kombinieren, ob ein einzelner Emittent anerkannt wird.
Industriegruppen suchen weitere MiCA-Änderungen
Andere Respondenten nutzten die Überprüfung der Kommission, um Änderungen über Stablecoin-Reserven hinaus zu fordern.
Das Hyperliquid Policy Center bat die Regulierungsbehörden, Krypto-Perpetual-Futures unter das bestehende Wertpapier- und Derivate-Rahmenwerk der EU, MiFID II, zu stellen. Die Gruppe argumentierte, dass Perpetual-Futures entsprechend ihren wirtschaftlichen Merkmalen reguliert werden sollten, selbst wenn Handel und Abwicklung unter Verwendung von Blockchain-Infrastruktur stattfinden.
Für Transparenz- und Aufzeichnungspflichten bat das Policy Center die Regulierungsbehörden, Informationen anzuerkennen, die auf öffentlichen Blockchains verfügbar sind. Es argumentierte, dass Onchain-Aufzeichnungen Daten liefern können, die für regulatorische Berichtspflichten relevant sind.
Der Global Blockchain Business Council forderte klarere Regeln zur Token-Klassifizierung und Schutzmaßnahmen für Stablecoins, die den damit verbundenen Risiken angemessen sind. Die Industriegruppe strebte weniger Überschneidungen zwischen MiCA und Zahlungsdienstevorschriften an.
Bei Stablecoins, die über Jurisdiktionen hinweg ausgegeben werden, forderte GBBC klare Verantwortlichkeit für Rücknahmen, durchsetzbare Mechanismen für die Verschiebung von Reserven zwischen ausgebenden Einheiten und eine EU-Aufsichtsstruktur mit einer identifizierbaren rechenschaftspflichtigen Einheit.
Die Europäische Kommission eröffnete die Überprüfung, um Feedback dazu zu sammeln, wie MiCA funktioniert, während sich die Kryptomärkte entwickeln. Einreichungen von Emittenten, Finanzinstituten, Industriegruppen, öffentlichen Behörden und anderen Teilnehmern werden in die Bewertung der Kommission zur Regulierung und zu Aktivitäten einfließen, die derzeit außerhalb ihres Anwendungsbereichs liegen.
