El Servicio de Investigación del Congreso ha identificado 11 categorías de actividades cripto que el proyecto de ley CLARITY, tal como fue reportado por el Senado, permitiría para las organizaciones bancarias y cooperativas de crédito de EE. UU., incluida la suscripción y negociación de activos digitales.
Resumen
- 11 categorías de actividades cripto serían permisibles según el texto reportado por el Senado, según el CRS.
- El informe dice que los permisos propuestos de suscripción exceden la autoridad de los bancos en mercados de valores tradicionales comparables.
- Las asociaciones bancarias se han opuesto a las recompensas de stablecoin que creen que podrían atraer depósitos fuera de los prestamistas.
- La elaboración de normas de la Reserva Federal sobre stablecoins ha continuado bajo la Ley GENIUS a pesar de la estancada legislación CLARITY.
El Servicio de Investigación del Congreso publicó su análisis, “Cripto y actividades permitidas para bancos”, el 30 de septiembre, examinando cómo las versiones en competencia de H.R. 3633 cambiarían la autoridad de los bancos para realizar negocios con activos digitales.
Según el servicio de investigación no partidista, el proyecto de ley reportado por el Senado pondría las 11 categorías de actividades a disposición de todas las organizaciones bancarias y cooperativas de crédito sin preservar la distinción existente entre las actividades realizadas dentro de bancos asegurados y aquellas asignadas a subsidiarias no bancarias.
El informe identifica la suscripción y negociación de activos digitales como un ejemplo de permisos que excederían la autoridad actual de los bancos en mercados de valores comparables. El CRS dice que los bancos actualmente pueden suscribir y negociar en categorías limitadas de valores, incluidos instrumentos emitidos por gobiernos federales y estatales o sus agencias.
Las versiones de la Ley CLARITY darían a los bancos diferentes permisos
Según la versión aprobada por la Cámara, los bancos podrían usar activos digitales o tecnología blockchain para llevar a cabo actividades ya permitidas por la ley, según el análisis del CRS. El texto de la Cámara también autorizaría ciertas actividades cripto para compañías de cartera financiera, permitiendo esos servicios en subsidiarias no bancarias en lugar de subsidiarias bancarias aseguradas.
En comparación, el texto reportado por el Senado permitiría a todos los tipos de organizaciones bancarias y cooperativas de crédito emprender sus actividades cripto enumeradas, dice el informe. Su tratamiento no separaría las actividades que pertenecen al “negocio de la banca” de aquellas consideradas “de naturaleza financiera”.
Al describir el posible efecto de la propuesta sobre Bitcoin, la senadora Cynthia Lummis ha argumentado que la legislación permitiría a los bancos estadounidenses comprar y mantener el activo directamente. Lummis también ha predicho que la demanda resultante podría impulsar los precios “dramáticamente” más altos.
Su pronóstico se refiere a permisos que requerirían legislación para convertirse en ley. El 15 de septiembre, el Senado rechazó la moción de clausura para proceder con H.R. 3633 por 49 votos a 50, dejando la medida por debajo del umbral de 60 votos necesario para abrir el debate, según informes posteriores sobre el proyecto de ley.
El resultado procedimental no constituyó un voto final sobre la legislación en sí. Siete senadores demócratas que se opusieron a avanzar la medida describieron posteriormente el resultado como “no el final” y dijeron que seguían comprometidos con las negociaciones, según la cobertura del 22 de septiembre.
Los grupos bancarios impugnaron las recompensas de stablecoin antes de la votación
Antes del revés procedimental del Senado, ocho asociaciones bancarias pidieron a los legisladores que revisaran las disposiciones que cubren los incentivos pagados a los tenedores de stablecoins.
Como informó crypto.news el 14 de septiembre, los grupos impugnaron las disposiciones de recompensas de stablecoin, argumentando que los pagos similares a intereses de depósito podrían alentar a los clientes a retirar fondos de los bancos. Las asociaciones dijeron que los depósitos perdidos podrían reducir la capacidad de los prestamistas para extender crédito a hogares, agricultores y empresas.
“Los depósitos son la base del sistema bancario”, dijeron las organizaciones.
Sus objeciones se centraron en la Sección 10404, según el informe. Las asociaciones solicitaron cambios en la redacción que creían que podría permitir recompensas calculadas en parte a partir del saldo de stablecoin de un cliente, incluso cuando los proveedores adjuntaran otra condición al pago.
Una propuesta republicana revisada daría al secretario del Tesoro autoridad para restringir ciertas recompensas si las stablecoins causaran salidas sustanciales de depósitos de los bancos comunitarios. Los grupos bancarios argumentaron que los legisladores deberían prevenir incentivos similares a intereses a través del estatuto en lugar de depender de la intervención después de que los depósitos ya se hubieran ido.
Por separado, 17 fiscales generales estatales impugnaron disposiciones que, según ellos, podrían debilitar la aplicación de las leyes de valores estatales y obstaculizar los esfuerzos para perseguir el fraude con criptomonedas. La coalición, liderada por la fiscal general de Nueva York, Letitia James, dijo que la autoridad adicional para hacer cumplir las restricciones de conflicto de intereses de los funcionarios públicos no resolvió sus preocupaciones sobre el registro de valores.
Las propuestas de la Fed regularían las reservas y las solicitudes de stablecoins
Mientras la legislación sobre la estructura del mercado sigue estancada, la Reserva Federal ha continuado implementando la ya promulgada Ley GENIUS, que estableció un marco federal para las stablecoins de pago.
En su anuncio del 24 de septiembre, la Fed dijo que su primera propuesta requeriría que los emisores supervisados respalden completamente las stablecoins en circulación con activos permitidos, incluidos letras del Tesoro a corto plazo y ciertas otras tenencias líquidas. El borrador también abarca los requisitos de capital, la gestión de riesgos y las empresas que salvaguardan los activos de reserva.
La segunda propuesta de la Fed establecería un proceso de solicitud para los bancos supervisados que busquen permiso para emitir stablecoins de pago. Los solicitantes presentarían planes de negocio, información financiera y otros documentos, con procedimientos que abarcan audiencias, apelaciones y decisiones finales.
La cobertura anterior de las propuestas de reglas de la Fed sobre stablecoins explicó que los bancos miembros estatales asegurados solicitarían aprobación para emitir tokens a través de subsidiarias. Según el borrador de solicitud, el banco presentaría la solicitud ante su Banco de la Reserva Federal correspondiente en lugar de dejar que la subsidiaria propuesta presente la solicitud.
Según ese informe del 24 de septiembre, la Fed notificaría a los solicitantes dentro de los 30 días si sus presentaciones estaban sustancialmente completas. Una vez completada, una solicitud entraría en el período de decisión de 120 días de la Ley GENIUS.
El Tesoro ha identificado el 18 de enero de 2027 como la fecha de entrada en vigor prevista para las principales restricciones a los emisores de la ley, según el informe. El estatuto también permite un inicio anticipado 120 días después de que los reguladores federales responsables emitan las reglas de implementación finales.
Las obligaciones existentes contra el blanqueo de capitales siguen vigentes para las empresas de criptomonedas
Para las empresas de criptomonedas estadounidenses cubiertas, la fallida votación del Senado no ha eliminado las obligaciones de identificación de clientes, cribado de sanciones o reporte de actividades sospechosas, según Fernando Castellanos, jefe global de activos digitales y bancos patrocinadores de Prove.
En la cobertura del 22 de septiembre que examina las obligaciones existentes contra el blanqueo de capitales en criptomonedas, Castellanos dijo que la Ley CLARITY abordaba principalmente la estructura del mercado y no habría reemplazado las obligaciones ya impuestas bajo la Ley de Secreto Bancario.
Castellanos dijo que las empresas deben continuar verificando la propiedad beneficiaria, monitoreando las transacciones y presentando informes cuando la actividad cumpla con los estándares de reporte aplicables. También dijo que la liquidación más rápida y los pagos que son difíciles de revertir dan a las empresas menos tiempo para detectar sospechas de fraude o transferencias ilícitas.
Al evaluar negocios de criptomonedas, los bancos patrocinadores examinan la verificación de clientes, el cribado de billeteras, los controles de sanciones y el monitoreo de transacciones en toda la relación con el cliente, según Castellanos. Los bancos también buscan evidencia de que los controles funcionan eficazmente en la práctica, en lugar de depender solo de políticas escritas.
Para las cooperativas de crédito que consideran la emisión de stablecoins, America’s Credit Unions identificó una restricción separada en una publicación del 22 de septiembre: el tratamiento de las reservas bajo los límites de inversión de las organizaciones de servicios de cooperativas de crédito. La asociación ha pedido a la NCUA que aclare que las reservas comprometidas por las cooperativas de crédito propietarias no deben contar contra el límite de inversión agregado aplicable del 1%.
