La plataforma de trading descentralizada Papertrade ha enfrentado acusaciones de manipulación de precios después de que dos carteras de criptomonedas supuestamente utilizaran operaciones por valor de alrededor de $20 millones en Hyperliquid para mover los precios de Ethereum entre un 0.1% y un 0.2% mientras mantenían posiciones por valor de cientos de millones de dólares.
Resumen
- Papertrade enfrenta acusaciones de que dos carteras manipularon los precios de Ether mediante grandes operaciones en Hyperliquid recientemente.
- Un investigador afirma que órdenes de aproximadamente $20 millones movieron las cotizaciones de ETH entre 10 y 20 puntos básicos.
- Papertrade utiliza el precio medio del libro de órdenes de Hyperliquid para operaciones sintéticas liquidadas contra su fondo de liquidez.
- Hyperliquid utiliza precios de oráculo y de marca separados para los cálculos de margen, según la documentación oficial de trading.
- Ninguna cifra de pérdida verificada ni respuesta de la plataforma acompañó las acusaciones iniciales reportadas el 11 de octubre.
El trader de criptomonedas Run reportó las preocupaciones el 11 de octubre después de que el usuario de X Boblob (@Dr_bobo54) afirmara que dos carteras estaban explotando una debilidad en el sistema de precios de Papertrade. Las acusaciones involucran grandes operaciones de Ether en Hyperliquid y posiciones apalancadas correspondientes en Papertrade, que utiliza los precios del libro de órdenes de Hyperliquid para calcular los valores de trading. Ni la supuesta manipulación ni las pérdidas resultantes han sido verificadas de forma independiente.
La advertencia sigue al reciente lanzamiento de Papertrade en HyperEVM, el entorno de contratos inteligentes conectado a la blockchain de Hyperliquid.
Papertrade enfrenta acusaciones relacionadas con operaciones de ETH por $20 millones
Según Boblob, dos carteras supuestamente ejecutaron operaciones por valor de aproximadamente $20 millones cada una en Hyperliquid, moviendo brevemente los precios de ETH entre 10 y 20 puntos básicos.
Un punto básico equivale al 0.01%, lo que significa que los movimientos de precios reportados representaron cambios de aproximadamente 0.1%–0.2%.
El investigador afirmó que las carteras establecieron simultáneamente posiciones largas en Papertrade con un valor nominal combinado que alcanzaba cientos de millones de dólares.
Las posiciones largas generalmente se benefician cuando el precio de un activo sube. El sistema de precios de Papertrade permite a los traders abrir o cerrar posiciones utilizando precios derivados del libro de órdenes de Hyperliquid. Boblob alegó que los traders explotaron esta conexión moviendo el precio de referencia en Hyperliquid mientras mantenían posiciones mucho mayores en Papertrade.
El investigador describió a Papertrade como “siendo explotada activamente por dos carteras” y pidió que se abordara la debilidad sospechada. La declaración sigue siendo una acusación. Ningún análisis de transacciones verificado de forma independiente ha establecido las identidades de los operadores de las carteras ni ha confirmado que sus operaciones generaran ganancias mediante manipulación de precios.
TokenPost reportó el 11 de octubre que las transacciones supuestas involucraban posiciones por valor de nueve cifras en Papertrade junto con las órdenes reportadas de $20 millones en Hyperliquid. El informe no proporcionó direcciones de carteras verificadas, hashes de transacciones ni un cálculo de pérdidas establecido de forma independiente.
El sistema de precios de Papertrade genera preocupaciones sobre manipulación
Las acusaciones se centran en la decisión de Papertrade de utilizar el punto medio entre la mejor oferta y la mejor demanda de Hyperliquid como su precio de referencia para operar.
La mejor oferta representa el precio más alto que un comprador está dispuesto a pagar, mientras que la mejor demanda es el precio más bajo que un vendedor está dispuesto a aceptar. La documentación oficial de Papertrade explica que sus contratos inteligentes leen el punto medio entre esos precios para determinar los precios de entrada y salida de las posiciones. A diferencia de un exchange que empareja directamente a compradores y vendedores, Papertrade utiliza operaciones sintéticas entre clientes y su fondo de liquidez.
Cuando un usuario abre una posición, el contrato registra el precio de referencia actual. Cuando la posición se cierra, el protocolo calcula la ganancia o pérdida resultante utilizando el precio actualizado. La plataforma ofrece apalancamiento de hasta 1,000 veces en los mercados admitidos, incluidos Bitcoin y Ethereum.
Su documentación describe el trading sin el deslizamiento convencional del libro de órdenes ni pagos de financiación, sujeto a límites en la cantidad de interés abierto permitido para cada mercado. Rune argumentó que el acuerdo crea una debilidad potencial porque los mejores precios de compra y venta disponibles pueden cambiar a medida que las órdenes entran o salen del libro de órdenes de Hyperliquid.
El trader señaló las divulgaciones de riesgos publicadas por Papertrade, que identifican la posible manipulación del mejor bid y offer como una preocupación no resuelta.
Según los extractos de documentación discutidos por Rune, un trader podría potencialmente influir en el punto medio colocando una orden en un nuevo mejor bid u offer, incluso si la orden no se ejecuta.
Si Papertrade acepta el precio resultante sin una verificación independiente, se podría abrir o cerrar una posición utilizando una cotización que no representa el valor de mercado prevaleciente. La documentación de la plataforma identifica preocupaciones relacionadas que involucran la economía del contrato, los límites en la exposición al trading, las protecciones operativas y la gestión de permisos.
Sin embargo, la existencia de un riesgo documentado no establece que haya ocurrido un exploit exitoso ni que los usuarios hayan sufrido pérdidas.
Hyperliquid utiliza precios diferentes para sus propias salvaguardas de trading
El uso que hace Papertrade del punto medio del libro de órdenes difiere del enfoque nativo de Hyperliquid para calcular precios para futuros perpetuos.
La documentación oficial de Hyperliquid describe precios de oráculo y de marca separados destinados a reducir el efecto de la actividad de trading anormal.
El precio del oráculo utiliza una mediana ponderada de precios de exchanges centralizados. Los validadores de Hyperliquid actualizan este valor aproximadamente cada tres segundos. Para su precio de marca, el exchange combina varias entradas, incluidos sus propios precios de mercado y precios de otros venues de trading.
Hyperliquid utiliza el precio de marca para calcular ganancias y pérdidas no realizadas, evaluar los requisitos de margen y activar liquidaciones. La documentación de Papertrade describe un acuerdo diferente en el que sus contratos de trading sintéticos hacen referencia directa al punto medio del mejor bid y offer de Hyperliquid.
En consecuencia, la exposición reportada de Papertrade se refiere a su propio diseño de precios. Las acusaciones no establecen que la blockchain de Hyperliquid, su motor de trading nativo o su sistema de oráculo hayan sido comprometidos. La distinción sigue a problemas anteriores relacionados con referencias de precios utilizadas por aplicaciones conectadas a Hyperliquid.
En julio, un contrato perpetuo de SK Hynix vinculado a Hyperliquid experimentó una caída de precio del 17,9% después de que una transacción inusual en Corea del Sur afectara el precio externo utilizado por el contrato. El operador, Trade.xyz, investigó el incidente después de que las posiciones se vieran afectadas por el movimiento repentino.
Tras la investigación, Trade.xyz dijo que cubriría las pérdidas de liquidación elegibles asociadas con la anomalía de precios.
El incidente involucró un contrato y un método de precios separados. No establece la validez de las acusaciones relacionadas con Papertrade.
Las afirmaciones de pérdidas de Papertrade siguen sin confirmarse
La estructura de trading de Papertrade coloca su pool de liquidez en el lado opuesto de las posiciones de los clientes, con ganancias y pérdidas calculadas directamente a través del protocolo. Según su documentación, el pool comienza sin liquidez depositada y crece a medida que los traders realizan pérdidas.
El sistema utiliza un token llamado PAPER, que se emite en relación con pérdidas de trading elegibles. Los tenedores pueden hacer staking del token para participar en distribuciones bajo las reglas del protocolo. Si el pool de liquidez carece de fondos suficientes para cubrir retiros rentables, las liquidaciones ganadoras pueden entrar en una cola de pago hasta que haya fondos disponibles.
Una descripción independiente de la mecánica del protocolo confirma que las posiciones de Papertrade involucran fondos reales, con pagos que dependen de la liquidez disponible del pool.
Las últimas acusaciones de manipulación no han establecido si las transacciones sospechosas afectaron ese pool, crearon reclamaciones impagas o resultaron en retiros realizados. Los informes que circulan el 11 de octubre se han centrado en el patrón de trading reportado y las preocupaciones sobre precios sin confirmar la cantidad de dinero supuestamente extraída.
El caso difiere de los incidentes verificados en los que los investigadores han identificado los fondos afectados y reconstruido los registros de transacciones. Por ejemplo, Float Protocol perdió aproximadamente $28,000 en un ataque de precios en agosto, según una investigación de la empresa de seguridad blockchain SlowMist.
La firma atribuyó el exploit a precios spot manipulados que afectaron la forma en que el protocolo calculaba los valores de las participaciones de los proveedores de liquidez.
Vesu reportó $3 millones en garantías afectadas después de que datos de precios incorrectos desencadenaran liquidaciones en varios pools de préstamos. Vesu atribuyó el incidente a una fuente de precios externa defectuosa y comenzó a coordinar con otras organizaciones para abordar las posiciones afectadas.
Para Papertrade, los informes disponibles del 11 de octubre no incluyen una evaluación verificada de forma independiente de las posiciones afectadas, retiros confirmados ni compensación a usuarios.
No se identificó en las fuentes revisadas ninguna respuesta pública confirmada de Papertrade que aborde las acusaciones sobre las dos carteras. La plataforma no ha anunciado un total de pérdidas verificado, un acuerdo de compensación ni un calendario para cambiar su sistema de precios basado en BBO.
