Cet article a été compilé et organisé par BlockWeeks
Aave DAO, principal fournisseur de services de risque, LlamaRisk, a soumis cette semaine une proposition de consultation Aave (ARFC) visant à lancer un processus de gel, de migration et de retrait pour un ensemble d'actifs sur Aave V3 Core. V3 Core est la version la plus largement utilisée de ce protocole DeFi de premier plan.
Cette mesure s'inscrit dans le cadre de l'action globale menée par Aave pour resserrer continuellement les risques opérationnels depuis l'attaque contre KelpDAO en avril. Les ajustements précédents comprenaient déjà l'introduction d'un cadre d'évaluation des risques du protocole, le retrait des actifs à faible adoption, ainsi que la conception d'une version mise à jour du schéma d'oracles pour les actifs de longue traîne.
Six critères de retrait
LlamaRisk a énuméré cette fois six catégories de conditions de retrait :
- Exposition au restaking : les réserves d'actifs sont redéléguées pour sécuriser d'autres services ou réseaux, rsETH étant l'exemple principal de cette liste.
- Stratégies d'emballage à effet de levier : la majeure partie des réserves d'actifs constitue elle-même une position à effet de levier sur un autre actif, la valeur du collatéral et le prix de l'actif sous-jacent chutant dans la même direction en situation de stress.
- Stratégies dérivées dans les réserves : une partie des réserves d'actifs stakés ou emballés est investie dans des dérivés allant au-delà d'une simple couverture, par exemple la vente d'options d'achat couvertes.
- Conception de pont non dépositaire personnalisée : les réserves d'actifs emballés sont détenues par un réseau de signataires ou d'enclaves spécialement construit, plutôt que par un dépositaire établi.
- Réserves à demande limitée : la taille de la position est trop petite, quelle que soit la qualité de l'actif lui-même, pour justifier des coûts de maintenance continus.
- Risque de l'émetteur : selon l'évaluation du cadre de risque d'Aave, les ressources opérationnelles et de sécurité investies par l'émetteur ne correspondent pas à l'ampleur de son exposition sur Core.
Ampleur : 1,33 milliard de dollars de collatéral et 1,03 milliard de dollars d'emprunts
Le poids de cette proposition réside dans le volume des actifs dont le retrait est suggéré. Au moment de la publication du post de gouvernance par LlamaRisk, cela concernait 1,33 milliard de dollars d'actifs collatéraux et 1,03 milliard de dollars d'actifs empruntés, soit environ 8 % des emprunts en cours de V3 Core. Mener à bien la migration et le retrait de ces actifs représente une charge opérationnelle considérable ; si la migration ne produit pas de bons résultats, cela pourrait également éroder les revenus d'Aave.
La majeure partie de ce volume provient d'actifs utilisés dans des stratégies de levier en boucle, c'est-à-dire l'amplification de l'exposition au rendement du staking d'Ethereum via des jetons de staking liquide (LST) et des jetons de restaking liquide (LRT). La proposition cible principalement les jetons de staking liquide et de restaking d'ETH libellés en dollars. Les recherches de Galaxy Research montrent que les stratégies auxquelles participent ces actifs constituent un risque aigu pour Aave : les niveaux de levier des utilisateurs sont élevés et les montants empruntés sont proches des seuils de liquidation, de sorte qu'une légère déviation de prix, même causée par un problème de l'émetteur, pourrait avoir un impact majeur sur Aave.
Il convient de noter qu'Aave ne cherche pas à rejeter complètement ce type d'actifs. Le plan d'ensemble est de faire de V3 Core un lieu de prêt mutualisé pour les actifs de premier ordre, tandis que V4, qui offre une plus grande flexibilité d'isolation des risques, peut accueillir un spectre d'actifs plus complet.
L'inscription du collatéral est essentiellement une décision de sécurité
Pour Aave et l'ensemble de la DeFi, il s'agit d'un ajustement positif. Aave est en train d'établir un ensemble de critères plus formels pour juger de la structure des actifs et de définir, sur cette base, des paramètres de risque adaptés, en s'appuyant sur les cas d'échec passés. Mais le risque ne disparaît pas pour autant : la surface d'attaque des actifs qui restent sur la plateforme demeure, et les attaquants continueront de chercher de nouveaux angles d'exploitation, pouvant même recourir à l'IA pour franchir les défenses.
C'est précisément pourquoi l'inscription du collatéral doit être considérée comme une décision de sécurité. Les marchés de prêt ont toujours été un canal privilégié pour que les attaquants monétisent des actifs contrefaits et volés : ils peuvent convertir instantanément le collatéral en actifs liquides, au prix de l'oracle, avec pratiquement aucun slippage réel en dehors des paramètres de ratio prêt-valeur, et les actifs dérobés finissent par être payés par les fournisseurs de liquidité du protocole.
Lors de l'attaque contre KelpDAO, l'attaquant a frappé environ 116 500 rsETH non adossés et les a utilisés comme collatéral pour retirer de vrais ethers emballés des pools d'Aave, laissant environ 200 millions de dollars de créances irrécouvrables. Et lors de l'incident de Binance en octobre, les USDT détenus par l'attaquant se trouvaient dans le périmètre pouvant être gelé par Tether ; ils ont donc déposé environ 60 millions de dollars d'USDT sur Aave V3 environ 40 minutes avant le premier gel, et ont emprunté 44,6 millions de dollars d'ethers emballés. Cette position est toujours restée surcollatéralisée, mais les WETH des fournisseurs ont fini entre les mains de l'attaquant, et le recouvrement dépend désormais de la partie du collatéral se trouvant dans le pool ; le simple fait d'inscrire le portefeuille de l'attaquant sur liste noire ne permet pas de récupérer automatiquement ces actifs du pool.
Pour qui les LP assument-ils réellement le risque
De ce point de vue, l'ajustement de l'ensemble du collatéral d'Aave vise avant tout à protéger les fournisseurs de liquidité (LP). Par exemple, sur Aave V3 Core, chaque fournisseur de WETH et de stablecoins couvre, au même taux mutualisé, tous les actifs collatéraux inscrits ; or les rendements supplémentaires apportés par les collatéraux à haut risque reviennent en grande partie aux emprunteurs en boucle, et non aux fournisseurs qui assument le risque. Réduire V3 Core à un ensemble plus strict de collatéraux de premier ordre permet de rééquilibrer cette structure d'échange : les LP assument moins de risque de queue pour un même rendement, et les voies permettant aux attaquants de liquider leurs positions en actifs idéaux et résistants à la censure se réduisent également.
V4 offre une solution qui n'existait pas auparavant
Ce qui rend possible ce repositionnement, c'est V4. Avant le lancement de la dernière version, Aave était confronté à un choix binaire : soit inscrire un actif et faire supporter le risque par tous les fournisseurs, soit le refuser et perdre cette activité. V4 supprime ce compromis. Chaque actif collatéral est placé dans son propre « spoke » indépendant, avec son propre plafond, les emprunteurs paient une prime proportionnelle au risque du collatéral, et les fournisseurs sont ainsi rémunérés en conséquence pour le risque qu'ils couvrent ; les actifs collatéraux jugés plus risqués par le protocole peuvent être isolés et offrir une compensation plus élevée aux LP.
La migration est la plus grande incertitude, et le risque est toujours présent
Le véritable suspense de la proposition réside dans la migration. Le gel empêchera ces marchés de continuer à croître et coupera la voie par laquelle les attaquants utilisent de nouveaux collatéraux comme canal, mais il n'éliminera pas l'exposition des LP déjà présents sur V3 Core. L'exposition ne disparaîtra réellement qu'une fois les emprunts adossés à ces actifs remboursés ou transférés. rsETH est gelé depuis avril, mais soutient encore plus de 600 millions de dollars de dette en WETH, de sorte que ce processus sera probablement assez lent, et les fournisseurs continueront d'assumer les risques résiduels pendant la transition.
Il convient de noter que LlamaRisk propose de mapper les configurations Emode des actifs collatéraux retirés sur les actifs qui resteront sur la plateforme. Par exemple, la configuration emode de rsETH s'appliquera à weETH, wstETH et cbBTC, afin que les emprunteurs et les utilisateurs de levier en boucle puissent changer d'actif collatéral tout en conservant la même configuration de prêt.
Pour que cette solution produise un effet optimal, il faut que V4 puisse absorber la demande expulsée de V3 Core, ou que les emprunteurs remplacent les actifs collatéraux abandonnés par des actifs conservés. Si les emprunteurs se tournent vers V4 ou réaffectent leurs positions vers des collatéraux Core conservés, Aave conserve l'activité tout en se débarrassant du risque ; s'ils choisissent de partir, Aave cède des revenus à des concurrents prêts à assumer le risque — une situation qui peut aussi être interprétée comme le retrait de la « prime de risque » de l'économie du protocole.
LlamaRisk parie sur le premier résultat et avance à un rythme lent : les positions sont gelées plutôt que liquidées de force ; des mesures plus fermes (par exemple augmenter les taux d'emprunt sur les positions à levier en boucle, puis neutraliser par un programme d'incitation les utilisateurs situés en dehors des collatéraux abandonnés) sont réservées comme option de dernier recours.
Conclusion
Néanmoins, compte tenu de l'ampleur du plan et des bénéfices à long terme qu'il pourrait apporter à V3 Core et à l'ensemble de l'écosystème de produits d'Aave, une progression lente est un prix raisonnable à payer.
