Cet article a été compilé et organisé par BlockWeeks
FATF a publié jeudi les orientations finales tant attendues pour les prestataires de services sur actifs virtuels (VASP), précisant davantage quelles entités peuvent être incluses dans la définition de VASP. Ces orientations s'articulent autour de la diligence raisonnable à l'égard de la clientèle, de la Règle de voyage, et de la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme, tentant de tracer des frontières réglementaires pour les zones les plus ambiguës de l'industrie crypto—en particulier la DeFi, les NFT et les développeurs de protocoles.
Dans l'ensemble, les orientations finales réitèrent principalement des exigences de base déjà connues, et la formulation reste large, laissant place à l'interprétation et à la mise en œuvre dans chaque juridiction. Il convient de souligner que les recommandations du FATF ne sont pas juridiquement contraignantes ; elles ressemblent davantage à des objectifs fixés pour les gouvernements nationaux, les régulateurs nationaux et les entités concernées.
Changement clé : le logiciel n'est pas un VASP, mais ses contrôleurs peuvent l'être
La partie la plus scrutée des nouvelles orientations est son traitement des logiciels, des applications décentralisées (DApps) et des plateformes crypto. Le FATF précise clairement que le logiciel lui-même, y compris les DApps et les plateformes crypto, ne constitue pas par définition un VASP ; toutefois, les personnes qui dirigent la création et le développement de ces DApps ou plateformes peuvent répondre à la définition de VASP, en particulier lorsqu'elles conservent le contrôle ou une influence suffisante sur les actifs, les logiciels, les protocoles ou les plateformes, ou maintiennent une relation commerciale continue avec les utilisateurs du logiciel—même si ce contrôle ou cette influence s'exerce par le biais de contrats intelligents.
Le FATF précise également que, pour déterminer si quelque chose est un VASP, la fonction de la technologie est le facteur déterminant principal, et non la conception technologique elle-même. Toutefois, lors de l'évaluation des entités qui constituent des VASP, chaque juridiction doit spécifiquement prendre en compte la pile financière sous-jacente. Les orientations indiquent que les obligations des normes du FATF découlent des services financiers sous-jacents fournis et sont sans rapport avec le modèle opérationnel d'une entité, ses outils techniques, la conception de son registre ou d'autres caractéristiques opérationnelles.
NFT et DeFi : la caractérisation fonctionnelle et le degré de décentralisation deviennent déterminants
Pour les jetons non fongibles (NFT), le FATF suppose qu'il s'agit d'art et de collectibles numériques et qu'ils ne sont donc généralement pas classés comme actifs virtuels. Mais ce jugement peut changer selon la fonction du NFT. Le FATF donne des exemples indiquant que les NFT utilisés à des fins de paiement ou d'investissement peuvent constituer des actifs virtuels, et que les entités centralisées traitant de tels NFT peuvent également être considérées comme des VASP.
La DeFi est un autre point central de ces orientations. Au soulagement relatif de l'industrie, les nouvelles orientations du FATF ne suggèrent pas que la DeFi ne peut exister que sous une forme agréée par l'intermédiaire de VASP centralisés et réglementés. Au contraire, les orientations soulignent spécifiquement que le degré de décentralisation du contrôle sur un protocole ou une application est le facteur décisif pour déterminer s'il doit être considéré comme un VASP. Les applications et protocoles véritablement décentralisés sont peu susceptibles d'être considérés comme des VASP ; les projets contrôlés par des équipes fondatrices ou possédant des clés d'administration sont plus susceptibles de relever du champ des VASP.
Le FATF souligne également avec perspicacité que de nombreux protocoles et applications ne sont décentralisés que de nom (DINO, Decentralized in Name Only), et que les juridictions devraient se méfier des affirmations de décentralisation des porteurs de projets, en évaluant plutôt rigoureusement si les entités concernées devraient réellement être considérées comme des VASP. Cette position est similaire aux déclarations antérieures des régulateurs américains, y compris le président de la SEC, Gary Gensler, à savoir soutenir les applications crypto et les protocoles blockchain avec de fortes affirmations de décentralisation.
Mystère non résolu : où se situe la ligne de la décentralisation suffisante
Les nouvelles orientations sont une tentative honnête du FATF d'apporter de la clarté pour la Règle de voyage. La formulation large donne aux juridictions une certaine marge d'interprétation et de fixation flexible des paramètres réglementaires. Mais les orientations comportent encore des omissions évidentes concernant certains actifs crypto ou organisations sociales, et elles laissent plusieurs questions importantes en suspens.
La question la plus centrale est : où devrait être tracée la ligne de la décentralisation suffisante ? L'infrastructure sous-jacente elle-même se situe sur un large spectre. La plupart des blockchains L1 conservent un certain degré de centralisation lors de leur lancement afin de construire et d'innover rapidement ; les opérateurs de sidechains détiennent des clés d'administration et ne sont pas pleinement décentralisés ; même les rollups destinés à atteindre la minimisation de la confiance et l'absence de permission conservent actuellement des composants centralisés. La manière dont les régulateurs évaluent ces différentes architectures affectera directement les voies de conformité d'un grand nombre de projets.
En outre, bien que les orientations du GAFI se concentrent sur la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme, elles chevauchent encore d'autres objectifs réglementaires tels que la déclaration fiscale, la protection des investisseurs et la stabilité des marchés financiers. L'impact réglementaire plus important sur l'industrie des cryptomonnaies proviendra de la concurrence en cours entre les régulateurs, les décideurs politiques et les législateurs américains. Des membres du Congrès, des régulateurs et des responsables gouvernementaux ont déjà présenté une série de propositions visant à clarifier la manière dont les questions laissées à l'interprétation subjective devraient être réglementées et quelles agences de régulation devraient en être responsables.
Suivi réglementaire aux États-Unis : Les stablecoins et la législation du Congrès sont la prochaine étape
La réglementation américaine progresse déjà dans une direction conforme aux orientations du GAFI. Plus influents seront les règlements à venir des régulateurs américains ou la législation promue par le Congrès. À court terme, le rapport du Groupe de travail du Président sur les stablecoins (PWG) est considéré comme le premier pas des États-Unis vers la construction d'un cadre réglementaire pour cette grande classe d'actifs cryptographiques. Le marché s'attend à ce que le rapport recommande une approche à deux volets : conserver une partie du pouvoir de surveillance pour la SEC tout en cherchant une nouvelle législation pour réglementer les émetteurs de stablecoins en tant que banques.
La DeFi restera un point central des discussions en cours et pourrait également être affectée par la réglementation en matière de lutte contre le blanchiment d'argent ou de déclaration fiscale. Cependant, les orientations du GAFI encouragent activement les projets et les groupes sociaux à acquérir davantage de décentralisation et d'autonomie, et ces valeurs sont quelque chose à laquelle les acteurs du marché peuvent s'identifier. Pour la plupart des acteurs existants du marché, l'émergence à moyen terme d'un environnement opérationnel DeFi plus licencié ou DeFi centralisée (CeDeFi) peut être considérée comme un progrès positif, car la conformité KYC/AML a toujours été considérée comme un obstacle à l'adoption des actifs numériques par les institutions. Une réglementation appropriée devrait donner le feu vert à un plus large éventail d'acteurs du marché encore en marge, leur permettant de participer et de stimuler l'évolution de la DeFi.
Les avantages des cryptomonnaies par rapport aux monnaies existantes et aux systèmes traditionnels deviennent de plus en plus évidents. Une réglementation plus nombreuse entrant dans ce domaine, si elle est mise en œuvre avec discernement, ne fera que renforcer un consensus croissant : les cryptomonnaies sont là pour durer. Mais toute nouvelle réglementation doit comprendre les avantages et les limites de la technologie sous-jacente. Le GAFI s'est efforcé de fournir un cadre réglementaire itératif et l'a continuellement amélioré sur la base des projets d'orientations précédents ; ensuite, la capacité des régulateurs et des législateurs américains à réglementer cette industrie en croissance et puissante avec une nuance et une prévoyance similaires deviendra le point central du marché.
