Meteora et son ancien PDG Benjamin Chow ont obtenu le rejet d'une action collective américaine qui les accusait, ainsi que Kelsier Ventures, de fraude et d'extorsion liées aux lancements des memecoins LIBRA et M3M3.
Résumé
- Un juge fédéral de New York a rejeté l'action collective LIBRA contre Meteora, l'ancien PDG Benjamin Chow et les défendeurs Kelsier, la plainte modifiée étant rejetée avec préjudice et l'affaire close.
- Le tribunal a conclu que les demandeurs n'avaient pas suffisamment démontré que Meteora était une association non constituée en personne morale ou un partenariat susceptible d'être poursuivi au titre des demandes présentées.
- Les demandes contre Chow ont été rejetées après que le tribunal a conclu que les allégations concernant son assistance technique, sa connaissance du lancement de LIBRA et les frais de transaction de Meteora n'établissaient pas suffisamment l'intention frauduleuse.
- Les demandes RICO contre les défendeurs Kelsier ont échoué après que le tribunal a conclu que l'activité alléguée n'établissait pas la continuité requise pour un schéma d'extorsion.
- L'affaire américaine a pris fin, tandis que des procédures judiciaires distinctes concernant LIBRA et les fonds liés à son lancement se sont poursuivies en Argentine.
Selon une opinion et ordonnance du 29 septembre du tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York, la juge Jennifer L. Rochon a accordé les requêtes en rejet déposées par Chow et les défendeurs Kelsier, tandis que Dynamic Labs a obtenu le rejet des demandes formulées contre Meteora. gov.uscourts.nysd.642202.274.0
Rochon a refusé aux demandeurs Omar Hurlock et Anuj Mehta la permission de déposer une deuxième plainte modifiée, estimant que les modifications proposées ne remédieraient pas aux lacunes identifiées par le tribunal. La plainte modifiée a été rejetée avec préjudice et le greffier a été chargé de clore l'affaire.
Le procès avait accusé Kelsier Labs, Hayden Davis, Gideon Davis, Thomas Davis, Meteora et Chow de fraude, de complot frauduleux, de violations de la loi sur les organisations corrompues et influencées par le racket, de violations de la loi de protection des consommateurs de New York et d'enrichissement injustifié.
Les demandes contre Meteora rejetées en raison de son statut juridique
Un élément clé de la décision portait sur la question de savoir si Meteora elle-même pouvait être considérée comme une entité juridique susceptible d'être poursuivie.
Dynamic Labs a fait valoir que Meteora était un logiciel plutôt qu'une association non constituée en personne morale ou un partenariat. Les demandeurs avaient décrit Meteora comme une association composée de Chow et de plusieurs autres personnes et entités impliquées dans le développement et l'exploitation de ses programmes sur Solana.
Rochon a conclu que la plainte n'établissait pas suffisamment que Meteora était une association non constituée en personne morale en vertu du droit de New York ou du droit fédéral. Les demandeurs ont invoqué l'équipe de Meteora, les accords de gouvernance, les offres d'emploi et le processus de multisignature utilisé pour modifier son logiciel, mais le tribunal a estimé que ces allégations n'établissaient pas le type d'adhésion coordonnée et d'objectif commun requis pour une association.
Le tribunal a également rejeté l'argument selon lequel Meteora pouvait être considérée comme un partenariat, laissant les demandeurs incapables d'établir que le protocole avait l'existence juridique requise pour les demandes formulées contre lui.
La décision a mis fin à un litige qui a débuté en mars 2025, lorsque des investisseurs ont déposé une action collective concernant LIBRA et ont accusé les parties impliquées dans le lancement du jeton d'avoir induit les acheteurs en erreur et manipulé les liquidités. crypto.news a précédemment rapporté que la plainte alléguait que des initiés avaient retenu une grande partie de l'offre de LIBRA et extrait des fonds après l'ouverture des échanges.
LIBRA a été lancé sur Solana le 14 février 2025, avant que le président argentin Javier Milei ne publie un message sur le projet sur X. Son message renvoyait au site Web Viva La Libertad et incluait l'adresse du contrat du jeton, provoquant une ruée de transactions avant que son prix ne s'effondre quelques heures plus tard.
Benjamin Chow disculpé de l'action collective
Les demandes contre Chow, cofondateur et ancien PDG de Meteora, ont été rejetées séparément en vertu de la règle 12(b)(6), qui permet à un tribunal de rejeter les demandes qui ne présentent pas un cas juridiquement suffisant.
Les demandeurs avaient lié Chow à la fois à M3M3 et à LIBRA. La plainte alléguait qu'il avait travaillé avec Kelsier sur la plateforme M3M3 et fourni un soutien technique autour des lancements de jetons. Pour LIBRA, les allégations incluaient une assistance avec l'infrastructure de liquidité de Meteora avant que le jeton ne soit mis en ligne.
Rochon a conclu que les allégations n'établissaient pas suffisamment l'intention frauduleuse de Chow. Sa connaissance que Kelsier lancerait LIBRA en utilisant Meteora, son assistance technique et les frais perçus grâce au protocole n'étaient pas suffisants pour démontrer de manière plausible qu'il avait l'intention de participer à la fraude alléguée.
Chow avait précédemment déclaré que l'implication de Meteora dans LIBRA se limitait à un soutien technique, notamment des commentaires sur sa courbe de liquidité et une assistance pour vérifier le jeton après son lancement. Il a reconnu avoir orienté certains projets cherchant des services de déploiement vers Kelsier, mais a nié avoir participé au développement de LIBRA.
Son lien avec l'épisode avait déjà affecté son rôle chez Meteora. Chow a démissionné du projet en février 2025 après que des questions ont émergé sur la relation de Meteora avec LIBRA et Kelsier.
Le tribunal a également rejeté les accusations de complot en vue de frauder et d'enrichissement sans cause contre Chow.
Les accusations RICO contre Kelsier échouent devant le tribunal
Rochon a séparément rejeté les accusations RICO contre les défendeurs Kelsier après avoir constaté que les demandeurs n'avaient pas suffisamment plaidé un schéma d'activité de racket.
Les demandeurs cherchaient à relier les conduites entourant M3M3 et LIBRA en une entreprise continue. Le tribunal a constaté que l'activité alléguée, s'étendant sur environ six mois, ne satisfaisait pas aux exigences de continuité nécessaires pour un schéma RICO.
Les accusations au titre de RICO exigent plus que des allégations de mauvaise conduite connexe. Les demandeurs doivent établir un schéma qui satisfait soit à la continuité fermée, impliquant une conduite criminelle sur une période substantielle, soit à la continuité ouverte, où la conduite alléguée présente une menace continue.
Le tribunal a constaté qu'aucune des deux n'avait été suffisamment plaidée dans la plainte.
D'autres accusations contre les défendeurs Kelsier ont été rejetées après que Rochon a conclu que le tribunal n'avait pas compétence personnelle sur eux. Le juge a constaté que les demandeurs n'avaient pas établi la compétence par leur théorie de complot proposée et a accordé le rejet des accusations restantes en vertu du droit étatique sur cette base.
La décision clôt la même affaire américaine qui avait précédemment entraîné le gel temporaire de dizaines de millions de dollars en stablecoins. En mai 2025, Circle a gelé environ 57 millions de dollars en USDC liés aux portefeuilles en cause dans le litige.
Un tribunal américain a ensuite levé le gel des actifs après que les défendeurs ont accepté de ne pas déplacer les fonds contestés et que les demandeurs ont retiré leur demande d'injonction préliminaire.
Les enquêtes sur LIBRA se poursuivent en Argentine
Le rejet résout l'action collective à New York, mais LIBRA est resté sujet à des procédures judiciaires en Argentine.
Le post original de Milei présentait le projet comme une initiative privée destinée à soutenir les entreprises et l'entrepreneuriat argentins. Il a supprimé le post quelques heures plus tard et a déclaré qu'il ne connaissait pas les détails du projet.
Le lancement de LIBRA a attiré l'attention après que des portefeuilles liés à des initiés ont été accusés d'acquérir des jetons tôt et de retirer la liquidité alors que le prix du jeton chutait. L'infrastructure de liquidité de Meteora est devenue partie du débat sur la manière dont le lancement avait été structuré, avec l'analyse onchain de LIBRA retraçant l'utilisation des pools Meteora lors des échanges initiaux du jeton.
Les autorités argentines ont continué d'examiner les mouvements de fonds liés au lancement. En août 2026, un juge fédéral a ordonné le gel de 25 portefeuilles crypto et a demandé des informations, notamment l'identité des titulaires de comptes, les registres de transactions, les adresses IP et les données de connaissance du client.
L'ordonnance portait sur des portefeuilles soupçonnés d'avoir géré des fonds restant chez les créateurs de LIBRA après le lancement de février 2025. Les documents judiciaires cités dans les procédures argentines ont identifié huit portefeuilles que les enquêteurs ont décrits comme appartenant à la « Libra Team » et les ont liés à la création du jeton et au mouvement ultérieur des fonds des investisseurs.
