Dyrektor generalny Brickken, Edwin Mata, ostrzegł, że nierówny dostęp do trzech produktów AI – Dots, Muse i Siri AI – może skłonić europejskie firmy do przenoszenia przyszłych rekrutacji i inwestycji za granicę.
Podsumowanie
- Mata twierdzi, że opóźniony dostęp do AI może wpłynąć na to, gdzie założyciele rekrutują, wprowadzają produkty i pozyskują kapitał.
- Wcześniejszy dostęp pozwala konkurentom budować umiejętności i zdobywać klientów, podczas gdy europejskie firmy czekają – argumentuje.
- Austria zaproponowała w czerwcu udział UE w Anthropic, aby zmniejszyć zależność od zagranicznych decyzji technologicznych.
- Europejskie reformy wydłużyły terminy zgodności z przepisami AI i rozszerzyły wsparcie dla mniejszych firm.
Edwin Mata, dyrektor generalny i współzałożyciel barcelońskiej firmy tokenizacyjnej Brickken, powiedział crypto.news, że Europa może zatrzymać firmy założone w regionie, tracąc jednocześnie miejsca pracy, inwestycje i ekspansję biznesową, które generują one później.
W jego ocenie założyciele nie muszą przenosić całej firmy, aby Europa straciła przyszły wzrost. Zatrudnianie inżynierów za granicą, otwieranie działu sprzedaży blisko inwestorów lub wybór innego kraju na premierę produktu mogą stopniowo przenosić coraz więcej aktywności poza region.
Opóźniony dostęp do AI może wpłynąć na to, gdzie założyciele rekrutują
Dla założycieli decydujących, gdzie się rozwijać, Mata powiedział, że dostęp do wiodących narzędzi AI coraz częściej plasuje się obok finansowania, podatków, klientów i warunków rekrutacji.
Zespół zdolny wcześniej testować produkty i automatyzować więcej pracy na innym rynku może skierować tam swoją następną inwestycję – wyjaśnił. Inwestorzy wspierają wtedy firmy o wiarygodnych perspektywach wzrostu, a wykwalifikowani pracownicy podążają za firmami z zasobami do tworzenia ambitnych produktów.
„Europa może zatem zatrzymać pierwotną firmę, tracąc wiele z jej przyszłych rekrutacji, inwestycji i tworzenia wartości” – powiedział.
Zamiast traktować dostęp jako jedyny powód ekspansji zagranicznej, dyrektor Brickken opisał go jako jeden z czynników, którego Europa powinna unikać przekształcania w niekorzyść.
Jego ostrzeżenie dotyczyło również własności technologii używanej przez europejskie firmy. Kupowanie zagranicznych produktów jest normalne – powiedział – ale trwała zależność staje się słabością, gdy krajowe firmy mają trudności z budowaniem i rozwijaniem konkurencyjnych usług.
W takim scenariuszu – argumentował Mata – europejscy klienci płaciliby za narzędzia, których zyski, własność i główne decyzje biznesowe pozostają gdzie indziej. Udane firmy technologiczne mogą następnie przyciągać więcej finansowania, pracowników i klientów na rynkach, na których działają – dodał.
Raport z 29 czerwca omawiał austriacką propozycję dotyczącą Anthropic, w której sekretarz stanu ds. cyfryzacji Alexander Proell wezwał UE do rozważenia objęcia strategicznego udziału w firmie AI. Zgodnie z listem austriackiego rządu Proell chciał, aby Europa uniknęła utraty dostępu do ważnych postępów w AI z powodu decyzji podejmowanych poza regionem.
W tym samym liście austriacki urzędnik powiedział, że Europa mogłaby zaoferować pewność prawną, inwestycje i dostęp do swojego rynku, jednocześnie przyznając, że istnieją praktyczne wyzwania i prawdopodobny sceptycyzm wobec propozycji.
Wcześniejsze korzystanie z AI może budować przewagi, zanim rywale uzyskają dostęp
Poza lokalizacją przyszłych miejsc pracy, Mata powiedział, że opóźniony dostęp wiąże się z kosztem, który narasta, gdy konkurenci zdobywają doświadczenie.
Firmy korzystające z narzędzi wcześniej mogą zmieniać metody pracy, testować pomysły, szkolić pracowników i zdobywać klientów, podczas gdy inni czekają – wyjaśnił. Zanim dostęp dotrze na inny rynek, wcześni użytkownicy mogą już mieć przewagi wykraczające poza szybsze wykonywanie pojedynczych zadań.
„Koszt jest kumulacyjny” – powiedział.
Dla małych zespołów Mata wskazał na agentów, którzy między poleceniami zajmują się badaniami, kodowaniem i pracą administracyjną. Jego zdaniem dostęp do takich systemów może wpływać na marże zysku, utrzymanie klientów i to, czy firma pozostaje konkurencyjna.
Dyrektor przytoczył różnice w dostępności Muse od Meta i dots od OpenAI. Według jego relacji Muse jest dostępny w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie, podczas gdy europejscy subskrybenci Pro nie mogą uzyskać dostępu do dots, mimo że usługa pozostaje dostępna w ramach Business Premium.
Mata ostrzegł przed interpretowaniem tych różnic jako dowodu, że regulatorzy zakazali tych produktów.
„Te różnice nie dowodzą, że regulatorzy zakazali tych produktów, ale ilustrują, dlaczego dostęp należy badać ostrożnie” – powiedział.
W przypadku amerykańskich firm korzystających z opisanych przez niego usług jego argument koncentruje się na dodatkowym czasie dostępnym na eksperymentowanie, zanim europejscy konkurenci otrzymają równoważny dostęp. Mata powiązał potencjalną przewagę z uczeniem się, zmianami operacyjnymi i pozyskiwaniem klientów, a nie z twierdzeniem o zmierzonym wzroście przychodów lub produktywności.
Agenci AI mogliby wspierać fabryki, gospodarstwa i zespoły programistyczne
Poza firmami technologicznymi Mata opisał potencjalne zastosowania agentów połączonych ze zwykłymi dokumentacjami biznesowymi i systemami operacyjnymi.
W produkcji – powiedział – oprogramowanie powiązane z zamówieniami, zapasami i aktualizacjami dostawców mogłoby wykryć niedobór komponentu i przygotować alternatywne opcje zakupu, zanim produkcja się zatrzyma. Zauważył, że przykład ten zależy od dostępu do odpowiednich informacji i właściwych połączeń między agentem a systemami firmy.
W przypadku firm programistycznych jego przykład obejmował badanie skarg klientów, przygotowywanie zmian w kodzie i uruchamianie testów do przeglądu przez człowieka. W gospodarstwach – powiedział – agenci mogliby łączyć prognozy pogody, zamówienia nabywców i harmonogramy dostaw, aby pomóc w planowaniu zakupów i logistyki zbiorów.
Chociaż Mata opisał wartość komercyjną tych zastosowań, stwierdził, że wymagają one nadzoru człowieka, a także odpowiednich integracji.
Jego wcześniejsze komentarze na temat odpowiedzialności agentów AI, opublikowane 14 sierpnia, dotyczyły tego, jak firmy powinny zdefiniować ten nadzór, gdy oprogramowanie otrzymuje pozwolenie na przeprowadzanie transakcji. Argumentował, że odpowiedzialność wynika z uprawnień przyznanych agentowi, przy czym osoba lub firma udzielająca pozwolenia zwykle ponosi konsekwencje działań w ramach tych uprawnień.
W tym wywiadzie prawnik wezwał do określenia dozwolonych działań, kwalifikujących się aktywów, limitów wydatków, dat wygaśnięcia, praw do odwołania i rejestrów każdego działania. Rozróżnił także autoryzowaną transakcję, która przynosi straty, od takiej, która przekracza instrukcje agenta.
Reformy AI w Europie wydłużają terminy i upraszczają zgodność
Aby uczynić Europę bardziej atrakcyjną dla ekspansji biznesowej, Mata wezwał do mniejszej liczby nakładających się obowiązków, spójnej interpretacji między krajami i przewidywalnych terminów decyzji.
Małe firmy powinny być w stanie zrozumieć swoje obowiązki bez tworzenia dużego działu zgodności, zanim ustanowią rentowny biznes – powiedział. Jego rekomendacje obejmowały również finansowanie wzrostu, konkurencyjne układy dotyczące udziałów pracowniczych, łatwiejszą rekrutację, zasoby obliczeniowe i przystępną energię.
W zakresie prywatności, bezpieczeństwa i rozliczalności dyrektor opowiadał się za przepisami proporcjonalnymi do związanego z nimi ryzyka. Argumentował, że ochrona tych praw powinna pozostać zgodna z terminowym dostępem do użytecznej technologii.
Komisja Europejska ogłosiła, że AI Omnibus wszedł w życie 27 lipca, wprowadzając dłuższe okresy wdrożenia, zmiany administracyjne i rozszerzone możliwości testowania AI pod nadzorem regulacyjnym. Według Komisji poprawki zachowują zabezpieczenia dla bezpieczeństwa i praw podstawowych, jednocześnie ułatwiając zgodność mniejszym firmom.
Zgodnie z opublikowanym przez Komisję harmonogramem przepisy dotyczące systemów wysokiego ryzyka w określonych obszarach będą miały zastosowanie od 2 grudnia 2027 r. Wymogi dotyczące AI wysokiego ryzyka osadzonej w regulowanych produktach fizycznych będą miały zastosowanie od 2 sierpnia 2028 r.
Komisja poinformowała również, że poprawki rozszerzają niektóre wsparcie wcześniej zarezerwowane dla małych i średnich przedsiębiorstw na małe spółki o średniej kapitalizacji, rozszerzają dostęp do piaskownic regulacyjnych i wprowadzają piaskownicę na poziomie UE do testowania pod nadzorem.
