Demokraci w Izbie Reprezentantów rozpoczęli dyskusję nad ustawą o strukturze rynku kryptowalut dla następnego Kongresu, która przyznałaby Komisji Papierów Wartościowych i Giełd większy nadzór i przywróciłaby ochronę inwestorów zaproponowaną przez przedstawicielkę Maxine Waters.
Podsumowanie
- Demokraci dyskutują nad propozycją struktury rynku opartą na odrzuconej w 2025 r. poprawce Waters dotyczącej ochrony inwestorów.
- Nadzór SEC i bardziej ograniczona rola CFTC to jedne z omawianych pomysłów.
- Przepisy etyczne mogłyby ograniczyć działalność kryptowalutową z udziałem prezydenta Donalda Trumpa i innych urzędników federalnych.
- Wcześniejsza propozycja Waters obejmowała terminy wypłat, zabezpieczenia depozytu i miesięczne raportowanie dowodu rezerw.
Eleanor Terrett poinformowała, że dyskusje obejmują rozszerzenie poprawki Waters „Crypto Investor and Consumer Bill of Rights” w propozycję struktury rynku. W jej relacji powołano się na trzy źródła branżowe, które rozmawiały z pracownikami Demokratów.
Propozycja czerpałaby z poprawek Demokratów zgłoszonych podczas rozpatrywania przez Izbę ustawy CLARITY w 2025 r., wraz z przepisami wynegocjowanymi między Demokratami i Republikanami w Senacie przed nieudanym wrześniowym głosowaniem proceduralnym.
Republikanie opisali ten wysiłek jako „ustawę o charakterze przekazu”, według Terrett. W jej relacji opisano dyskusje o ustawodawstwie dla następnego Kongresu, przy czym wśród rozważanych tematów znalazły się podział władzy regulacyjnej i ograniczenia interesów finansowych urzędników.
Dyskusje o strukturze rynku kryptowalut ponownie podejmują kwestię uprawnień SEC
Wśród pomysłów opisanych w relacji Terrett znalazły się większa rola nadzorcza SEC i bardziej ograniczony zakres kompetencji Komisji Handlu Towarowymi Kontraktami Terminowymi. Dalsze przepisy etyczne prawdopodobnie dotyczyłyby działalności kryptowalutowej Trumpa i innych urzędników federalnych.
Kierowane przez Republikanów ramy CLARITY przyznałyby CFTC uprawnienia nad objętymi rynkami transakcji kasowych towarów cyfrowych, zachowując jednocześnie jurysdykcję SEC nad papierami wartościowymi i kontraktami inwestycyjnymi.
Przed wrześniowym głosowaniem ostateczna propozycja Republikanów obejmowała ścieżki rejestracji dla giełd towarów cyfrowych, brokerów i dealerów. Jej sponsorzy twierdzili, że zmieniony tekst uwzględniał 126 merytorycznych zmian wnioskowanych przez negocjatorów Demokratów.
Negocjacje etyczne obejmowały wymogi, aby objęci urzędnicy zbyli pewne znaczące interesy związane z kryptowalutami lub umieścili je w ślepym funduszu powierniczym. Sponsorzy Republikanów twierdzili, że ograniczenia obejmowałyby urzędników wybieranych na szczeblu federalnym, sędziów federalnych i ich małżonków.
Demokraci nadal dążyli do silniejszych ograniczeń pomimo tych ustępstw. Najnowsze dyskusje opisane przez Terrett przywróciłyby przepisy etyczne do procesu redagowania.
Ochrona inwestorów Waters poniosła porażkę proceduralną
Oficjalny zapis Komisji Regulaminowej Izby Reprezentantów określa pakiet ochrony inwestorów Waters jako poprawkę 31 do ustawy CLARITY z 2025 r.
Wniosek o umożliwienie rozpatrzenia poprawki został odrzucony stosunkiem głosów 4–8. Głosowanie dotyczyło tego, czy poprawka może być rozpatrzona, a nie ostatecznego przyjęcia odrębnej ustawy o ochronie inwestorów.
Podsumowanie komisji wymienia całodobową obsługę klienta, ubezpieczenie lub ochronę porównywalną z ochroną Securities Investor Protection Corporation, obowiązki powiernicze i wymogi najlepszego wykonania wśród jej przepisów.
Inne środki dotyczyły front-runningu, depozytu odpornego na upadłość, wypłat w ciągu 24 godzin oraz miesięcznego raportowania rezerw wraz z poświadczeniem audytora. Poprawka proponowała finansowanie zarówno dla SEC, jak i CFTC.
Odrębna poprawka Watersa, oznaczona numerem 30, włączyła Stop TRUMP in Crypto Act, wymierzony w konflikty interesów w kryptowalutach dotyczące prezydenta, wiceprezydenta, członków Kongresu i ich najbliższych rodzin.
Protokół komisji wymienia kolejne propozycje Demokratów dotyczące własności tokenów przez prezydenta, poparcia i ograniczeń w handlu, z których każda została złożona jako odrębna poprawka.
Tekst z 2025 r. określa terminy dla klientów
Dziewięciostronicowy tekst poprawki Waters zapewnia bardziej szczegółowe warunki ochrony konsumentów przedstawionej w podsumowaniu komisji.
Objete przedsiębiorstwa musiałyby realizować wypłaty gotówki lub przelewy aktywów cyfrowych w ciągu 24 godzin, z wyjątkiem przypadków udokumentowanego, działającego w dobrej wierze podejrzenia oszustwa. Wsparcie telefoniczne lub przez czat na żywo z udziałem człowieka działałoby nieprzerwanie, a czas oczekiwania na połączenie byłby ograniczony do pięciu minut.
Aktywa klientów byłyby wydzielone na kontach odpornych na upadłość. Pożyczanie, staking lub ponowne wykorzystywanie tych aktywów wymagałoby wyraźnej zgody, którą klienci mogliby wycofać.
Przedsiębiorstwa przechowujące aktywa klientów publikowałyby co najmniej raz w miesiącu rezerwy weryfikowalne kryptograficznie, wraz z poświadczeniem od licencjonowanego księgowego publicznego.
Tekst wymagał powiadomienia w ciągu 48 godzin od wykrycia naruszenia bezpieczeństwa zagrażającego aktywom klientów lub danym osobowym. Jego definicja objętych podmiotów obejmowała giełdy, brokerów, dealerów i depozytariuszy podlegających jurysdykcji którejkolwiek z agencji, którzy świadczą usługi w zakresie aktywów cyfrowych klientom detalicznym.
Nieudane głosowanie nad CLARITY pozostawiło możliwość ponownego rozpatrzenia
Jak wcześniej informował crypto.news, wrześniowe głosowanie nad zamknięciem debaty nie powiodło się stosunkiem 49–50, czyli zabrakło 60 głosów wymaganych do rozpoczęcia rozpatrywania przez Senat.
Senator Thom Tillis zmienił swój głos na „nie” z powodów proceduralnych, zachowując możliwość ubiegania się o ponowne rozpatrzenie. Głosowanie nie stanowiło ostatecznego odrzucenia ustawy przyjętej przez Izbę Reprezentantów.
Następnie były przewodniczący CFTC J. Christopher Giancarlo powiedział, że SEC i CFTC mogłyby kontynuować opracowywanie ram dla aktywów cyfrowych, korzystając ze swoich istniejących uprawnień.
