Współzałożyciel Solany, Anatoly Yakovenko, wskazał pięć głównych aplikacji jako priorytety wyższe dla optymalizacji sieci niż walidatorzy, deweloperzy, animatorzy rynku czy kluczowi inżynierowie, argumentując, że produkty posiadające znaczne aktywa i obsługujące detaliczny wolumen transakcji zasługują na największą uwagę.
Podsumowanie
- Pięć aplikacji znalazło się na szczycie listy Yakovenki grup, dla których Solana powinna optymalizować swoją sieć.
- Przypisał Fundacji Ethereum zasługę w zaspokajaniu potrzeby Aave dotyczącej niezawodnego dostępu do transakcji.
- Jego wpis był odpowiedzią na krytykę osobistego doświadczenia projektantów Ethereum w korzystaniu z sieci.
- Komentarze nie zawierały żadnej konkretnej aktualizacji, alokacji finansowania ani zmiany zasad uczestnictwa walidatorów.
Anatoly Yakovenko wygłosił te komentarze we wpisie na X z 23 października, wymieniając Phantom, Pump.fun, Fomo, Jupiter i Kamino, odpowiadając na krytykę sposobu, w jaki projektanci protokołu Ethereum korzystają z własnej sieci.
Największe aplikacje Solany na szczycie listy priorytetów Yakovenki
Yakovenko wskazał aktywa pod zarządzaniem i aktywność detaliczną jako dwa mierniki stojące za jego preferencją. Jego wpis nie podał wartości dla żadnego z tych mierników ani nie uszeregował pięciu wymienionych produktów względem siebie.
„Produkty z ogromnym AUM i ogromnym wolumenem detalicznym to dwie najważniejsze grupy, dla których należy optymalizować” — napisał.
Współzałożyciel umieścił następnie pięć aplikacji przed walidatorami, deweloperami, animatorami rynku i kluczowymi inżynierami. Jego sformułowanie dotyczyło tego, czyje potrzeby powinny kierować optymalizacją, bez określenia konkretnej propozycji technicznej ani harmonogramu jej wdrożenia.
Phantom, Pump.fun, Fomo, Jupiter i Kamino były przykładami w jego argumencie. Wpis nie ogłaszał porozumienia z tymi zespołami, nie przyznawał im uprawnień zarządczych ani nie wskazywał ustawienia sieci, które zmieniłoby się na ich korzyść.
W widocznej pod wpisem odpowiedzi opisał priorytetowego użytkownika w bardziej ogólnych słowach.
„Najważniejszym użytkownikiem jest hydraulik, instytucjonalny lub detaliczny hydraulik”.
Krytyka Ethereum wywołuje pochwałę dla potrzeb niezawodności Aave
Dyskusja rozpoczęła się od argumentu innego autora wpisu, że wiele osób projektujących protokół Ethereum nie korzysta z niego osobiście. Autor argumentował, że projektanci powinni polegać na własnym produkcie i ponosić straty, gdy zawodzi.
Cytując tę krytykę, Yakovenko wyraził warunkową pochwałę dla Fundacji Ethereum. Powiedział, że wykonała przyzwoitą robotę, optymalizując dla Aave, ponieważ niemożność włączenia transakcji podczas awarii lub przeciążenia złamałaby platformę pożyczkową.
Opłaty aplikacyjne pojawiły się we wcześniejszej debacie o Robinhood
Yakovenko wcześniej argumentował, że firma mogłaby budować na Solanie, subsydiować koszty transakcji i pobierać opłaty od klientów za pośrednictwem własnego interfejsu. Jak crypto.news wcześniej informowało 6 września, jego stanowisko spotkało się z odpowiedzią współzałożyciela Offchain Labs, Stevena Goldfedera, w sprawie decyzji Robinhood o wykorzystaniu technologii Arbitrum.
Goldfeder bronił zdolności Robinhood do zatrzymania przychodów z łańcucha, mówiąc, że firma mogłaby zachować około 90% w ramach Arbitrum Expansion Program. Przeciwstawił ten układ aplikacji płacącej za korzystanie z Solany.
Opisywany układ przekazuje 10% netto przychodów protokołu do ekosystemu Arbitrum, dzielonych między 8% alokacji dla jego DAO i 2% dla jego Developer Guild. Procent dotyczy przychodów netto po odpowiednich wydatkach sieciowych, w tym kosztach publikowania danych w Ethereum.
Giełda Robinhood dotyczyła infrastruktury i modelu przychodów amerykańskiego brokera. Wpis Yakovenki z 23 października nie ogłaszał żadnej zmiany w dostępie do produktów dla amerykańskich klientów.
Przygotowania do Alpenglow wyznaczają odrębne obowiązki dla zespołów aplikacyjnych i walidatorów
Wcześniejsze relacje na temat aktualizacji Solany dokumentowały różne wymagania dla deweloperów aplikacji i operatorów dostarczających ich infrastrukturę. 26 września Alpenglow dotarło do devnetu, po przejściu z testnetu, dając zespołom aplikacyjnym dostęp do nowego zachowania konsensusu przed przekazaniem do mainnetu.
Wytyczne Fundacji, opisane w tamtej relacji, mówiły, że aplikacje, które jedynie wysyłają transakcje i odczytują salda, nie będą wymagały migracji. Usługi przetwarzające bloki lub śledzące aktywność walidatorów stanęły w obliczu zmian w sposobie odczytywania danych sieciowych.
Relacja z 14 sierpnia na temat docelowego czasu finalizacji Alpenglow dokumentowała cel wynoszący około 150 milisekund, w porównaniu z około 12,8 sekundy w ramach TowerBFT. Relacja odróżniała finalizację konsensusu od wstępnego sygnału, że transakcja została przyjęta.
Późniejsze doniesienia na temat zmian opłat walidatorów opisywały plan Fundacji zastąpienia indywidualnych opłat za głosowanie onchain stałą opłatą wstępu w wysokości 0,8 SOL na epokę, spalaną w całości. Operatorzy muszą sfinansować tę opłatę ponad minimalny próg zwolnienia z czynszu swojego konta głosowania.
Te same wytyczne przewidują płatność z jedną epokę wyprzedzenia. Walidator, który nie jest w stanie zapłacić, traci uprawnienie do głosowania lub produkowania bloków w następnej epoce.
Dokumentacja operatora opisana w październikowej relacji kwalifikuje docelowy czas finalizacji dla węzłów spoza dopuszczonego zbioru walidatorów. Węzły te zwykle dowiadują się o wyniku z certyfikatów zawartych w późniejszym bloku, co potencjalnie dodaje interwał wyprodukowanego bloku, z dłuższymi oczekiwaniami, jeśli bloki są pomijane lub opóźniane.
Dla wcześniejszego etapu testowania wrześniowa relacja rozróżniała dwie publiczne sieci. Devnet pozwala zespołom aplikacyjnym sprawdzić oprogramowanie przy użyciu tokenów bez rzeczywistej wartości, podczas gdy testnet pozwala walidatorom i operatorom infrastruktury poddać oprogramowanie sieciowe bardziej wymagającym warunkom. Anza publicznie ogłosiła udane przejście do devnetu 25 września, dzień po tym, jak testnet zakończył swoje przełączenie.
