Bank z licencją Dominiki EQIBank, który prowadzi interesy z Tether, znajduje się w poważnym kryzysie. Według Financial Times, w wyniku działań Departamentu Sprawiedliwości USA dotyczących zajęcia aktywów dostawcy usług płatniczych Capstone Limited, około 80% aktywów EQIBank zostało zamrożonych.
Związek EQIBank z Tether jest powiązany z Marlin Capital Partners. Według doniesień, Marlin Capital, który od dawna pełni funkcję doradcy inwestycyjnego Tether, zainwestował w EQIBank i obiecał dalsze inwestycje, jeśli uda mu się skutecznie pomóc Tether w otwarciu konta w DBS Bank w Singapurze.
EQIBank twierdził w dokumencie, że nawiązał relację bankową korespondencyjną z DBS Singapore za pośrednictwem firmy o nazwie Clarency. Bank w rzeczywistości polega na Capstone Limited, aby pomóc mu w przechowywaniu depozytów w Stanach Zjednoczonych i utrzymywaniu relacji z amerykańskimi bankami.
Zgodnie ze skargą o przepadek złożoną w lipcu tego roku, Capstone jest podejrzany o fałszywe przedstawianie charakteru swojej działalności wielu bankom, w tym Wells Fargo, JPMorgan Chase i Citibank—twierdząc, że jest „usługą rozwoju aplikacji”, a nie przedsiębiorstwem usług pieniężnych.
Capstone Limited jest rzeczywiście zarejestrowany w FinCEN jako przedsiębiorstwo usług pieniężnych, ale tylko w Montanie, a nie w Kalifornii, gdzie faktycznie działa, i nie ujawnił tego bankom. Podczas negocjacji z EQIBank, Capstone również szczególnie podkreślił ten status rejestracji, w tym dokument podpisany 20 sierpnia 2024 r. przez Dominica Bank 1 i Capstone, stwierdzający, że Capstone „jest zarejestrowaną w FinCEN firmą technologiczną i przedsiębiorstwem usług pieniężnych”. Jednak skarga wskazuje, że podmiot Capstone w Montanie został zarejestrowany dopiero we wrześniu 2024 r., więc nie mógł już wtedy uzyskać rejestracji w FinCEN.
Skarga stwierdza, że Capstone ostatecznie przelał setki milionów dolarów przez swoje konta. W szczególności, z 337 milionów dolarów wypłaconych z konta Wells Fargo x7500, prawie dwie trzecie wydaje się trafić do setek osób i podmiotów reprezentujących „Crypto Company 1/Crypto Exchange 1”. „Międzynarodowe przelewy” innego konta Chase również „wydają się być wysłane do osób i podmiotów w imieniu Crypto Company 1/Crypto Exchange 1”.
„Crypto Company 1” jest opisana jako „zagraniczny podmiot, który emituje stablecoina powiązanego jeden do jednego z odpowiednią walutą fiducjarną”. Osoby związane z firmą są również powiązane z „Crypto Exchange 1”. Zgodnie z publicznymi oświadczeniami „Crypto Company 1”, jej posiadanie obligacji skarbowych USA umieściłoby ją wśród największych posiadaczy na świecie. Te opisy prawdopodobnie wskazują na Tether i Bitfinex.
Capstone wydaje się również otrzymać „amerykańskie papiery wartościowe Skarbu Państwa należące do zagranicznej firmy kryptowalutowej”, które zostały przeniesione na konto papierów wartościowych otwarte w imieniu Capstone.
To zajęcie jest poważnym ciosem dla EQIBank. Bank stwierdził w dokumencie, że zamrożone fundusze „stanowią około 80% aktywów pieniężnych banku”. Dokument zauważył również, że z powodu zajęcia „FSU nałożył na bank wzmocniony nadzór i ostrzegł przed możliwymi dalszymi działaniami, w tym potencjalną likwidacją”. Dokument dodał: „Bank stoi zatem w obliczu poważnego kryzysu płynności. Jeśli bank upadnie, wieloletnie wysiłki jego dyrektorów, kadry kierowniczej i założycieli od 2018 roku zostaną zniszczone.”
Niektóre aktywa wymienione w dokumencie EQIBank nie pojawiają się na rządowej liście przepadku. Bank uważa, że kwota przechowywana na jednym koncie jest wyższa niż kwota zajęta przez rząd, ale zauważył, że może to być „ponieważ Capstone użył portalu do błędnego raportowania bankowi kwoty funduszy, które posiadał w imieniu EQIBank w niektórych bankach”. Dokument wspomina również o funduszach w Barclays Bank i Clear Bank, które nie są wymienione w publicznym zajęciu rządowym.
Wysokiego ryzyka działalność przetwarzania płatności Kotaro Shimogori
Capstone wielokrotnie twierdził, że jest kierowany lub obsługiwany przez Mary Jeanne Thompson, ale skarga stwierdza, że Thompson powiedziała FBI, iż „ma niewiele wspólnego z Capstone”. Skarga dalej stwierdza, że „jej mąż Kotaro Shimogori... faktycznie obsługuje Capstone”.
Shimogori ma długą i kontrowersyjną historię w branży przetwarzania płatności. W latach 2000 Shimogori został agentem Ikessai, Inc. zaledwie kilka dni po tym, jak została pozwana. Pozew został później oddalony, zarzucając naruszenie umowy związanej z umową płatniczą. Pozew zauważył również, że Shimogori był CEO innej firmy płatniczej, Okaikei, Inc. W tym samym okresie strona internetowa Shimogori miała stronę poświęconą „autoryzacji i rozliczaniu kart”.
Również w latach 2000. Shimogori pełnił funkcję prezesa Foreal, Inc. Ta firma również została pozwana z powodu oszustwa kontraktowego i ostatecznie otrzymała wyrok zaoczny w wysokości 589 097,47 dolarów. Shimogori i Thompson niedawno ogłosili bankructwo, wymieniając roszczenie w wysokości 500 000 dolarów związane z tym pozwem. Wierzyciel w tym pozwie również pojawia się na liście umorzenia długów.
Jednak nie powstrzymało to Shimogori. W 2011 roku w Hongkongu została założona firma o nazwie TechnoUnicorn Ltd, później przemianowana na ComCopious Limited, a następnie na Capstone Limited. To nie jest Capstone Limited zarejestrowana w Montanie, posiadająca rejestrację FinCEN i wykorzystywana przez EQIBank, ani nie jest to Capstone US Limited, której dyrektorem jest George Thompson i której adres rejestrowy jest taki sam jak adres korespondencyjny podany przez Shimogori dla Trans Global Systems Ltd, ani nie jest to singapurska Capstone SGP Pte. Ltd., w której Shimogori pełni funkcję dyrektora, ani nie jest to Comcopious California, kierowana przez Shimogori. Shimogori jest dyrektorem tego hongkońskiego podmiotu, posiadając 13 500 z 15 000 akcji.
ComCopious Limited (zarówno hongkońska, jak i kalifornijska), wraz z Shimogori, była wielokrotnie pozwana z powodu oszustwa, sprzeniewierzenia i naruszenia umowy. Te pozwy ujawniają typ klientów obsługiwanych przez firmy Shimogori – zgodnie z reklamą, klientów wysokiego ryzyka.
Powodowie w sprawie „Life-FX” obejmują: firmę, która „sprzedaje związki biochemiczne online przedsiębiorstwom i naukowcom zajmującym się badaniami naukowymi nieklinicznymi”, szczególnie w obszarach poznania, metabolizmu i wydłużania życia; firmę, która „prowadzi legalną aptekę internetową dla medycznej marihuany i produktów związanych z konopiami indyjskimi”; oraz kilka firm, które „legalnie sprzedają nasiona konopi indyjskich online”. Biorąc pod uwagę nadzór regulacyjny w tych obszarach, te firmy wyraźnie reprezentują klientów wysokiego ryzyka. Pozew obejmuje również iCanPay UK Limited, kolejną firmę kontrolowaną przez Shimogori.
Wzorzec faktyczny sprawy „Helexo” jest bardzo podobny. W odpowiedzi pozwanych popierającej ich wniosek można zobaczyć zarzuty, że „Helexo prowadzi wiele stron hazardowych, które są nielegalne w Kalifornii”. Co bardziej uderzające, oświadczenie Shimogori w tej sprawie mówiło, że „iCanPay pomogła Helexo w przetwarzaniu transakcji kartami kredytowymi, a iCanPay przekazała środki należne Helexo do portfela kryptowalutowego posiadanego przez Helexo”. Równie niepokojące jest to, że pozew stwierdza, że „iCanPay używała własnego konta bankowego HSBC Shimogori... do wypełnienia podstawowych zobowiązań iCanPay”.
Wzorzec faktyczny sprawy „Fresh Horizons” jest również podobny, z równie wysokiego ryzyka klientami. Fresh Horizons Limited „jest firmą hazardową z Brytyjskich Wysp Dziewiczych”, która, zgodnie z oświadczeniem Shimogori, „świadczy usługi hazardu zdalnego na podstawie licencji wydanej przez Kahnawake Gaming Commission”. Memorandum obronne również oskarżyło Fresh Horizons o „działanie w szarej strefie prawnej poprzez spółkę skorupową z Brytyjskich Wysp Dziewiczych”.
Pozew wspomina również o brytyjskiej Pan Digital Network Limited (wcześniej Comcopious UK Limited), w której Shimogori pełnił funkcję dyrektora i miał znaczący wpływ lub kontrolę. Oprócz tego brytyjskiego podmiotu, istnieje Pan Digital Network Ltd zarejestrowana w Kalifornii, gdzie Shimogori jest rejestrującym, a Thompson jest wymieniony jako CEO i dyrektor. Pan Digital Network jest pozwana (pozew został złożony po rezygnacji Shimogori ze stanowiska dyrektora brytyjskiej Pan Digital Network), zarzucając, że „Pan Digital Network Limited prowadziła i nadal prowadzi platformę hazardową Brango”.
Ogólnie rzecz biorąc, niedawne zajęcie Capstone Limited to tylko niewielka część historii Shimogori w branży przetwarzania płatności wysokiego ryzyka. Wiele stron internetowych, w tym te, które wydają się być związane z Capstone, a także osobista strona internetowa Shimogori, współdzielą ten sam adres IP, co sugeruje wspólny hosting.
Osobista strona internetowa Shimogori dumnie promuje jego nagrody za wzornictwo, patenty i doświadczenie jako „lidera e-commerce” dla firm takich jak WorkoutUltimate i NIKO NIKO (marketingowane jako „bankowość mobilna, którą wszyscy kochają”). Workout Ultimate jest poprzednikiem kalifornijskiej Pan Digital Network Limited. Strona niko-niko.co.uk kiedyś twierdziła, że jest „własnością Capstone Limited i obsługiwana przez AuthPay Limited”. Domena ta nie ma obecnie rekordów DNS, ale jeśli zostanie wysłane żądanie do 78.129.240.8 w celu rozwiązania nazwy, nadal się pojawia i nadal odwołuje się do AuthPay. Jej meta również stwierdza: „Bezpieczna technologia bankowa NIKO NIKO została opracowana pod strategicznym nadzorem Kotaro Shimogori, pioniera fintech z dużym doświadczeniem w bezpiecznych systemach płatności i międzykulturowym handlu cyfrowym”. nikoniko.co.uk nadal ma rekordy DNS, również odwołuje się do AuthPay i zawiera ten sam tekst o Shimogori w swoim kodzie źródłowym.
Adres IP jest również powiązany z różnymi innymi stronami internetowymi, z których niektóre wspominają nazwy podmiotów związanych z Shimogori, takie jak ComCopious, Caikhien, Secher, Capricorn Innovations i Trans Global Systems Ltd.
Skarga rządowa o przepadek mienia zarzuca, że część środków obsługiwanych przez Capstone Limited jest związana z oszustwem. Skarga konkretnie stwierdza: „Chase x6970 został wykorzystany do odbioru dochodów z oszustwa polegającego na podszywaniu się. W takich oszustwach przestępcy podszywają się pod urzędników państwowych lub organów ścigania i zmuszają ofiary do transferu środków. Zgodnie z poleceniem oszustów ofiary wysyłały środki na Chase x6970.” Skarga opisuje wiele przypadków i ofiar, w tym 69-letniego mężczyznę, który otrzymał telefon od osoby podszywającej się pod agenta FBI, która powiedziała ofierze, że „jest osobą zainteresowaną w międzynarodowej sprawie prania pieniędzy”. Innej ofierze powiedziano, że „wydaje się być zamieszana w poważne przestępstwo i zostanie aresztowana, chyba że zapłaci ‘kaucję’ równą części jej majątku”. Trzeciej ofierze ktoś podszywający się pod agenta FBI powiedział, że „jego nazwisko jest powiązane z kontem obejmującym 2,38 miliona dolarów w praniu pieniędzy”.
Twierdzi się, że gdy Chase zapytał o to, „otrzymali ‘Capstone Limited — Umowę o świadczenie usług’ z dnia 20 maja 2025 r., podpisaną między Capstone a zagranicznym kontrahentem, stwierdzającą, że Capstone będzie świadczyć ‘rozwój oprogramowania i powiązane usługi techniczne’; fakturę z dnia 12 listopada 2025 r., wystawioną przez Capstone zagranicznemu kontrahentowi na 1,9 miliona dolarów, obejmującą licencjonowanie oprogramowania, rozwój stron internetowych, zaawansowane moduły internetowe i integrację API, między innymi; oraz rachunek od zagranicznego kontrahenta dla Ofiary 1 na 868 000 dolarów tytułem ‘opłat za usługi’.”
Skarga zarzuca również, że „podczas rozmowy z Chase, Thompson nie był w stanie odpowiedzieć na podstawowe pytania i przekierowywał pytania do Kotaro Shimogori, który składał sprzeczne oświadczenia co do tego, czy oprogramowanie zostało dostarczone przez Capstone, czy przez zagranicznego kontrahenta, i twierdził, że Ofiara 1 kupiła system rozliczeń medycznych”. „Chase nie znalazł żadnej prawdziwej pracy związanej z rozwojem oprogramowania i doszedł do wniosku, że twierdzenia dotyczące oprogramowania ‘wydawały się fikcyjne’.”
Skarga stwierdza, że sam dyrektor operacyjny Capstone (nienazwany w skardze) zakwestionował twierdzenie dotyczące rozwoju oprogramowania. Powiedział on Departamentowi Policji Miami Beach, że „sprzedał 900 000 dolarów wartości USDT Tether TRC20 tokenów” Ofierze 1, wysłał tokeny do portfela i otrzymał przelew bankowy, który następnie został wycofany.
„Streszczenie wykonawcze” złożone przez COO Departamentowi Policji Miami Beach stwierdza, że „przelew bankowy z USA został otrzymany na konto Capstone w JPMorgan Chase w celu zakupu/rozliczenia USDT (Tether)... Po zakończeniu dostawy USDT na łańcuchu zgodnie z instrukcjami instytucjonalnego kontrahenta Capstone, pierwotny przelew został wycofany/uznany za oszukańczy.”
Chociaż tożsamość COO jest nieznana, warto zauważyć, że Capstone US Limited, powiązana z George'em Thompsonem i dzieląca adres z firmą powiązaną z Shimogori, mianowała kiedyś Michaela Khaita dyrektorem, z adresem w Miami Beach.
EQIBank, bank regulowany przez Dominikę, który polega na Capstone Limited, został wprawiony w chaos przez tę konfiskatę i ostrzegł w dokumentach, że konfiskata stanowiła około 80% jego środków. Ten bank, który wydaje się przejąć część rezerw Tether, ma również fascynujące powiązania, w tym związek z tokenem kryptowalutowym.
Projekt EQIFi początkowo promował, że „EQIBank, jeden z wiodących banków cyfrowych na świecie, ogłosił dziś uruchomienie EQIFI—globalnej alternatywy DeFi dla tradycyjnych produktów finansowych”. Firma powiązana z EQIFi ostatecznie wyemitowała token EQX, promując go jako zapewniający możliwości zarządzania dla platformy EQIFi i stwierdzając, że „posiadacze tokenów cieszą się niższymi opłatami i lepszymi stawkami na transakcje i inne usługi na platformie”. EQIFi nawet powiedział, że token EQX da posiadaczom „priorytetowy dostęp do kont bankowych EQIBank”. Token był kiedyś notowany na KuCoin, ale został wycofany z obrotu.
Beyond Enterprises (czasami pisane jako Beyond Enterprizes), firma kierowana przez Brada Yasara i powiązana z tokenem jako „wspólny partner”, obecnie pozywa EQIBank za naruszenie umowy. Warto zauważyć, że faktury złożone w tym procesie zawierają adresy używane do płatności USDT, a jeśli porównać ich daty i kwoty z informacjami z blockchaina, EQIBank i EQITech (SEZC) Limited bardzo prawdopodobnie używały USDT do płatności. Wskazuje to, że Tether nie jest tylko klientem EQIBank; sam EQIBank również używa USDT do płatności.
Marlin Capital Partners to firma, która według raportu Financial Times zainwestowała w EQIBank i obiecała dodatkowe inwestycje, jeśli uda się nawiązać relację z DBS Bank. W dokumencie sądu brytyjskiego Marlin Capital jest opisany jako „de facto doradca finansowy” Tether. W dokumentach złożonych do Komisji Papierów Wartościowych Bahamów jej dyrektor generalny, przedstawiciel doradcy i przedstawiciel zarządzający są wszyscy wymienieni jako Zachary Lyons.
Lyons został kiedyś ogłoszony dyrektorem ds. inwestycji Tether, zastępując Richarda Heathcote'a, który był również przedstawicielem doradczym Marlin Capital. Zarówno Heathcote, jak i Lyons pracowali wcześniej w BankPro, gdzie Heathcote pełnił funkcję CEO. Jeszcze wcześniej obaj byli również przedstawicielami Deltec Bank and Trust—podmiotu, który odegrał kluczową rolę w historii Tether, świadcząc usługi bankowe, gdy wiele firm nie było do tego skłonnych. Lyons jest także członkiem zarządu Twenty One, wspieranego przez Tether.
Ogólnie rzecz biorąc, bezpośrednie lub pośrednie poleganie Tether na procesorach płatności, które wydają się mniej niż wiarygodne, jest powracającym motywem w historii Tether. Najbardziej znaczącym przykładem może być wcześniejsza relacja Tether i Bitfinex z Crypto Capital Corp. Crypto Capital Corp była nielicencjonowaną firmą płatniczą, której fundusze zostały zajęte, powodując poważne problemy dla Tether i Bitfinex.
W tym epizodzie Tether, a zwłaszcza Bitfinex, polegały na tej firmie i jej właścicielach, aby utrzymać dostęp do systemu bankowego USA. Odpowiednie fundusze zostały ostatecznie zajęte w związku z wieloma dochodzeniami dotyczącymi prania pieniędzy i dochodów z narkotyków, a dziura, którą to pozostawiło w księgach Tether i Bitfinex, stała się poważnym problemem. Po publicznym ujawnieniu tego problemu obie firmy wyemitowały token Unus Sed Leo i zebrały wystarczające fundusze, aby wypełnić lukę.
Teraz Tether i Bitfinex wydają się ponownie utracić dostęp do funduszy po zajęciu kont procesorów płatności. Różnica polega na tym, że nawet gdyby całe 84 miliony dolarów zajęte tym razem należało do Tether, stanowiłoby to mniej niż 0,1% jego rezerw.
Tether powiedział Financial Times, że „nie był świadomy oszustwa Capstone zarzucanego przez Departament Sprawiedliwości”. Prawnik Capstone powiedział Financial Times, że Capstone „zaprzecza jakimkolwiek nieprawidłowościom i planuje wkrótce złożyć wniosek o oddalenie rządowego pozwu o przepadek mienia cywilnego i jego zarzutów”. „Capstone współpracuje ze śledztwem rządowym i ma nadzieję jak najszybciej rozwiązać tę sprawę”. Firma następnie rzeczywiście złożyła wspomniany wniosek o oddalenie.
