Ten artykuł został zebrany i zorganizowany przez BlockWeeks
6 sierpnia ława przysięgłych sądu federalnego na Manhattanie w USA wydała częściowy wyrok w sprawie U.S. v. Roman Storm. 36-letni deweloper Roman Storm został uznany winnym „spisku w celu prowadzenia nielicencjonowanej działalności w zakresie przekazywania pieniędzy”, ale ława przysięgłych nie była w stanie osiągnąć jednomyślnej decyzji w sprawie dwóch zarzutów zagrożonych znacznie surowszymi karami – spisku w celu prania pieniędzy i uchylania się od sankcji – i sędzia ogłosił unieważnienie procesu w tych punktach.
Zarzut, w przypadku którego został skazany, zagrożony jest ustawową karą maksymalną 5 lat pozbawienia wolności. Sędzia Katherine Polk Failla pozwoliła Stormowi pozostać na wolności za kaucją w wysokości 2 milionów dolarów, którą wpłacił przed procesem, a prokuratorzy nie wskazali jeszcze, czy ponownie wniosą o rozpatrzenie dwóch unieważnionych zarzutów. Nie wyznaczono również daty wymierzenia kary.
Prokuratorzy twierdzili, że Storm, który uczestniczył w uruchomieniu aplikacji prywatnościowej Ethereum Tornado Cash w 2019 roku, pomógł w praniu ponad 1 miliarda dolarów skradzionych aktywów kryptowalutowych, w tym środków powiązanych z północnokoreańską grupą Lazarus, i stwierdzili, że jego materiały marketingowe porównywały usługę do „gigantycznej pralki”. Prawnicy obrony Storma argumentowali, że Tornado Cash to otwarte, niepowiernicze oprogramowanie, które działa autonomicznie; twierdzili, że sprawa zagraża prawu do publikowania kodu i że deweloperzy nie mogą kontrolować, w jaki sposób obcy używają tych narzędzi prywatności po wdrożeniu narzędzia.
Bitwa o „kod to mowa” i wytyczne FinCEN
Klasyfikowanie Tornado Cash jako przedsiębiorstwa usług pieniężnych (MSB) jest zagadkowe. Po pierwsze, Tornado Cash nigdy nie przechowywał środków klientów, nie pobierał opłat abonamentowych i nie miał formy organizacyjnej spółki; po drugie, wytyczne amerykańskiej Sieci Egzekwowania Przestępstw Finansowych (FinCEN) z 2019 roku były powszechnie interpretowane jako oznaczające, że niepowierniczy deweloperzy oprogramowania jedynie „świadczą usługi dostarczania, komunikacji lub dostępu do sieci” poprzez publikowanie oprogramowania, a zatem są wyłączeni z obowiązków rejestracyjnych MSB. Branżowy think tank Coin Center obszernie argumentował ten punkt. Sama ta interpretacja jest kwestionowana, a Departament Sprawiedliwości USA (DOJ) zajmuje odmienne stanowisko. Tym razem ława przysięgłych zaakceptowała pogląd DOJ – że neutralna dystrybucja kodu może również stanowić nielicencjonowane przekazywanie pieniędzy – co ignoruje granicę między aplikacjami powierniczymi a niepowierniczymi i zaciera rozróżnienie między mową a usługami.
Mimo to istnieje promyk światła: prokuratorom nie udało się przekonać ławy przysięgłych, że Storm spiskował w celu prania pieniędzy lub naruszył sankcje. Ten wynik szkodzi reputacji DOJ i pozostawia otwartą możliwość, że dwa unieważnione zarzuty zostaną wycofane.
Ponadto upór DOJ w ściganiu tej sprawy i przedstawianiu tych roszczeń w sądzie pokazuje, że przeciwdziałanie praniu pieniędzy, ustawa o tajemnicy bankowej (BSA) i inne kwestie nielegalnych finansów należą do nielicznych obszarów, w których administracja Trumpa nie zmieniła jeszcze swojego stanowiska wobec branży kryptowalutowej. Zeszłotygodniowy raport „Prezydenckiej Grupy Roboczej ds. Rynków Aktywów Cyfrowych” również to potwierdza: raport zaproponował poważne reformy przyjazne branży w wielu kwestiach, w tym struktury rynku, opodatkowania i DeFi, ale nie poparł konkretnie reformy ustawy o tajemnicy bankowej ani jej podejścia do egzekwowania. (Nie chodzi o to, że nikt w rządzie się nie wypowiedział: komisarz SEC Hester Peirce w poniedziałkowym przemówieniu przedstawiła jedną z najsilniejszych jak dotąd krytyk ustawy o tajemnicy bankowej ze strony urzędnika rządowego.)
Ostatecznie pociąganie deweloperów open source do odpowiedzialności za działania nieznanych użytkowników stworzy niebezpieczny precedens. Jeśli publikowanie zdecentralizowanego kodu może retroaktywnie stanowić naruszenie licencji, to każdy inżynier, który ulepsza narzędzia prywatności w internecie, musi się martwić, czy jakiś złośliwy użytkownik (i kreatywny prokurator) nie wyśle go do więzienia. Jeśli branża chce nadal przeciwstawiać się tym interpretacjom, powinna potraktować tę sprawę jako sygnał ostrzegawczy: wzmocnić obronę prawną, dążyć do jasnych ustawowych bezpiecznych przystani (takich jak ustawa o pewności regulacyjnej blockchain, BRCA, która wyraźnie zwalnia niepowierniczych deweloperów z rejestracji MSB i została włączona do ustawy CLARITY uchwalonej przez Izbę w zeszłym miesiącu) oraz podwoić nacisk na fakt, że infrastruktura prywatności jest tak samo fundamentalna dla internetu jak samo szyfrowanie.
SEC przyjmuje bardziej zniuansowane nowe stanowisko w sprawie płynnego stakingu
We wtorek amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) poinformowała, że ustaliła, iż „niektóre” działania związane z płynnym stakingiem w sieciach proof-of-stake (PoS) nie podlegają przepisom prawa papierów wartościowych. To wyjaśnienie pojawiło się dwa miesiące po tym, jak SEC wypowiedziała się na temat działań związanych ze stakingiem protokołowym – wówczas SEC już stwierdziła, że działania związane ze stakingiem, w tym staking indywidualny, staking z samodzielnym przechowywaniem bezpośrednio u stron trzecich oraz staking poprzez ustalenia powiernicze, nie wiążą się z oferowaniem i sprzedażą papierów wartościowych. Teraz, niezależnie od tego, czy chodzi o staking protokołowy, czy płynny staking, uczestnicy nie muszą już rejestrować się w SEC na podstawie ustawy o papierach wartościowych.
Oświadczenia SEC dotyczące stakingu protokołowego i płynnego stakingu oznaczają poważną zmianę w jej podejściu regulacyjnym i rozwiewają część chmur regulacyjnych wiszących nad tokenami płynnego stakingu (LST), klasą aktywów, która od dawna była kwestionowana.
Fuzje i przejęcia w kryptowalutach nabierają tempa: Phantom przejmuje SolSniper, Ripple przejmuje Rail
Aktywność fuzji i przejęć w przestrzeni aktywów cyfrowych nadal przyspiesza. W tym tygodniu Phantom ujawniła przejęcie SolSniper – platformy szybkiego handlu i analityki zbudowanej na Solanie; Ripple ogłosiła umowę przejęcia Rail, transgranicznej sieci płatności zbudowanej wokół stablecoinów.
SolSniper to trzecie przejęcie Phantom od 2024 roku, po zakupie infrastruktury wbudowanego portfela Bitski i narzędzia bezpieczeństwa Blowfish. Jeśli dwa pierwsze przejęcia miały na celu uczynienie portfela Phantom łatwiejszym w użyciu i bezpieczniejszym, to przejęcie SolSniper kontynuuje transformację Phantom z czystego dostawcy usług portfela w „kompleksową platformę finansów konsumenckich”. W lipcu tego roku Phantom zintegrowała kontrakty wieczyste Hyperliquid bezpośrednio z portfelem, znacznie obniżając próg dostępu użytkowników do produktów kontraktowych i otwierając nową linię produktową. Teraz, z SolSniper, Phantom celuje w rynek memecoinów na Solanie – który często odpowiada za ponad połowę miesięcznego wolumenu obrotu na DEX Solany i generuje większość przychodów Solany.
Przejęcie Rail przez Ripple za 200 milionów dolarów da mu infrastrukturę wirtualnych kont i kanały zgodności, poszerzając w ten sposób kanały dystrybucji dla jego stablecoina RLUSD. Ta transakcja następuje po ofercie Ripple o wartości 1,25 miliarda dolarów za brokera pierwotnego Hidden Road w kwietniu tego roku, a także po wcześniejszych przejęciach instytucjonalnego depozytariusza Metaco i Standard Custody & Trust, co daje łączne wydatki na strategiczne przejęcia na ponad 3 miliardy dolarów. Według doniesień Ripple zaoferowało również od 4 do 5 miliardów dolarów za przejęcie Circle, ale gigant stablecoinów ostatecznie wszedł na giełdę w lipcu. Galaxy Digital przewodziło rundzie finansowania Serii A Rail w 2024 roku.
Ożywienie fuzji i przejęć związanych z kryptowalutami jest niewątpliwie wynikiem bardziej przyjaznego środowiska regulacyjnego za administracji Trumpa, a także przyspieszonej adopcji i integracji produktów rodzimych dla kryptowalut, takich jak stablecoiny. To nowe środowisko dodatkowo pobudza apetyt branży na konsolidację.
