Nas Duas Sessões Nacionais de 2026, a Secretaria de Recursos Humanos e Seguridade Social de Pequim divulgou um caso de disputa trabalhista: uma empresa de tecnologia migrou totalmente para a coleta automatizada de dados por IA, extinguiu o departamento tradicional de coleta de dados e rescindiu o contrato de trabalho de Liu com base no argumento de que "ocorreram mudanças significativas nas circunstâncias objetivas".
A Comissão de Arbitragem de Disputas Trabalhistas e de Pessoal de Pequim decidiu: a empresa transferiu aos trabalhadores o risco normal da iteração tecnológica, e a demissão foi ilegal.
O que realmente dói neste caso não é a IA ter tomado um posto de trabalho, mas o fato de ele expor o defeito central do sistema previdenciário: as contribuições sempre estiveram atreladas à folha de pagamento.
Quando as empresas substituem pessoas por máquinas, a massa salarial total diminui e a base de contribuição fica menor;
quando as pessoas são empurradas para plataformas, trabalhos avulsos e trabalho autônomo, a cadeia de contribuição se rompe.
Robôs são equipamentos, a inteligência artificial é um sistema técnico; nenhum dos dois é trabalhador civil, e é claro que não podem "pagar a previdência".
O especialista em tecnologia e internet Zhang Dongwei considera que a chamada "robôs pagam a previdência" pergunta, na verdade: "uma parte do custo economizado pela substituição de pessoas por máquinas deveria voltar para a previdência?"
Não se trata de abrir uma conta para os robôs, mas de fazer com que a conta da substituição tecnológica não seja paga apenas pelos substituídos e pelo erário.
A âncora da previdência sempre esteve amarrada ao contracheque
O sistema previdenciário moderno da China foi, no início, uma obra complementar da reforma das empresas estatais. O objetivo era bem concreto: as empresas não deveriam administrar a sociedade, e os indivíduos não deveriam ficar presos à unidade de trabalho.
A previdência é a rede de segurança da economia de mercado, mas o material com que essa rede é tecida sempre foi a relação de trabalho e a folha de pagamento.
O seguro de aposentadoria dos trabalhadores combina contas individuais e sistema de repartição, mas o equilíbrio do período corrente depende fortemente do fluxo de contribuições sobre a folha de pagamento. As empresas contribuem com 16% da massa salarial total, os indivíduos com 8%; o dinheiro é descontado do contracheque e entra no fundo.
A premissa de existência desse sistema tem apenas três pontos: gente suficiente contribuindo, massa salarial total suficientemente grande e cadeia de contribuição suficientemente contínua.
Faltando um deles, o fundo aperta.
Em 2025, a receita orçamentária do fundo nacional de previdência foi de 12,6 trilhões de yuans, dos quais cerca de 2,9 trilhões de yuans em subsídios fiscais, representando cerca de 23% da receita total; naquele ano, a arrecadação ainda superou as despesas.
Mas essa estrutura de contribuição já merece alerta: o crescimento dos subsídios fiscais é claramente superior ao crescimento da receita de contribuições.
Mais problemático ainda é o outro extremo da cadeia de contribuição. Há cerca de 320 milhões de trabalhadores em emprego flexível no país, dos quais apenas cerca de 70 milhões participam do seguro de aposentadoria dos trabalhadores, uma taxa de participação inferior a 30%; entre os já inscritos, cerca de 38% interrompem as contribuições no meio do caminho.
Isso não é um pequeno vazamento, é a base de contribuição perdendo água.
Portanto, a erosão da base de contribuição previdenciária não se manifesta necessariamente primeiro como "robôs tomando postos de trabalho".
O mais comum é: o emprego continua existindo, mas a relação de contribuição passa de contínua a intermitente, de contribuição pela unidade empregadora a arcada integralmente pelo indivíduo, ou simplesmente é interrompida.
A taxa de desemprego não enxerga essa parte, mas a receita do fundo enxerga.
Esse velho modelo de vincular a previdência à folha de pagamento já bateu na parede.
Idiota! Não é a máquina a vapor, são o computador e a internet
Um amigo levantou uma comparação extrema, perguntando por que não se pergunta se a máquina a vapor ou o automóvel pagam previdência.
Para comparar o impacto do choque tecnológico sobre a previdência, é preciso escolher uma época em que o sistema previdenciário já existisse.
Quando a máquina a vapor e o automóvel se popularizaram, o sistema previdenciário moderno ainda não havia sido criado, não havia uma cadeia comparável de "contribuir—receber"; esse tipo de analogia forçada não tem valor algum.
O que realmente serve de comparação é a era do computador e da internet: a previdência já existia, a tecnologia também substituiu e criou postos de trabalho, e deixou como herança a interrupção de contribuições no emprego em plataformas e no trabalho flexível.
Zhang Dongwei, que atua em trabalhos relacionados desde 1995, vivenciou o processo de popularização do computador e da internet e também pode observar duas experiências.
Primeira, a substituição tecnológica não derrubou por completo a base de contribuição previdenciária.
Digitadores, telefonistas e postos tradicionais do varejo desapareceram, mas a TI, o comércio eletrônico e a economia de plataformas criaram novos postos, e a urbanização e a expansão da cobertura previdenciária avançaram em paralelo; a base de contribuição, no geral, ainda se expandia.
Segunda, ela deixou uma cauda não resolvida: a interrupção de contribuições no emprego em plataformas e no trabalho flexível.
Entregadores de delivery, motoristas de aplicativo e profissionais autônomos estão, em grande número, no estado de "têm renda, mas não têm contribuição estável". A atual participação inferior a 30% dos trabalhadores flexíveis e os 38% de interrupção de contribuições são essa cauda.
A IA e os robôs podem ampliar simultaneamente essas duas linhas.
A primeira: a substituição concentra-se em postos padronizados, codificáveis e com alta participação na massa salarial total.
Scripts de atendimento ao cliente, lançamento de ordens de serviço, perguntas e respostas padronizadas, os grandes modelos já dão conta; separação em armazéns e entrega de última milha, robôs móveis e sistemas automatizados estão avançando.
E esses postos são justamente o esteio da base de contribuição previdenciária: a massa salarial não é pequena, a participação é relativamente regular e a cadeia de contribuição é relativamente contínua.
A segunda: as pessoas substituídas não ficam necessariamente "sem trabalho", mas mais provavelmente em "baixa contribuição/interrupção de contribuição".
A era do computador e da internet já provou que o volume total de emprego não desabou, mas a cadeia de contribuição também pode se romper no nível individual.
A atual substituição por IA ocorre em postos de colarinho branco de alto valor; se a taxa de substituição continuar avançando sobre colarinhos brancos de baixa e média qualificação e sobre trabalhadores braçais, essa cadeia rompida se espalhará da periferia das plataformas para o núcleo do emprego formal.
Portanto, na visão de Zhang Dongwei, a substituição por robôs e inteligência artificial muda não apenas a quantidade de emprego, mas principalmente a qualidade contributiva do emprego.
A retração da base de contribuição ocorre dentro da estrutura de participantes, não simplesmente no volume total de emprego.
A era do computador e da internet, no geral, preservou a base de contribuição, mas não resolveu a interrupção; o que a IA precisa responder é se transformará esse problema herdado em problema principal.
As empresas fazem a conta pequena: a máquina substitui a pessoa e economiza dinheiro;
a sociedade precisa fazer a conta grande: uma parte do dinheiro economizado tem de voltar para a previdência.
Como o sistema pode compensar
Quando "robôs pagam a previdência" chega ao terreno das políticas, o mais fácil de imaginar é o "imposto sobre robôs".
O conceito não é novo e não há consenso. Em 2017, o Parlamento Europeu discutiu conceder personalidade jurídica aos robôs e tributar seus proprietários; a proposta foi rejeitada. A Coreia do Sul reduziu, em 2018, o crédito fiscal para investimento em automação de grandes empresas de 7% para 3%, o que foi chamado do lado de fora de "quase imposto sobre robôs"; há estudos dizendo que, desde então, a instalação de robôs industriais na Coreia do Sul caiu em relação ao Japão.
Atualmente, nenhum país legislou formalmente para cobrar um "imposto sobre robôs" em sentido estrito.
Esse tema não é impossível de discutir, mas não fique sempre olhando apenas para robôs físicos.
Taxar robôs é difícil de definir: o que conta como robô, a automação de software conta?
Além disso, isso também geraria tributação duplicada: as empresas já pagaram IVA e imposto de renda ao comprar e usar equipamentos.
1. Mais operacional talvez seja focar no “custo social economizado pela substituição de pessoas por máquinas” e criar canais de compensação.
Nas Duas Sessões de 2026, já houve proposta de representantes para criar um “Fundo Especial para Transição Tecnológica”, oferecendo subsídios para requalificação, auxílio-realojação e bônus de reemprego a setores e funcionários de empresas substituídos, e ajustando adequadamente a carga tributária de empresas altamente automatizadas que substituem muitas pessoas.
Isso está mais próximo do contexto político chinês do que um “imposto sobre robôs” de base tributária estreita.
2. Fazer com que a cadeia de contribuições do emprego flexível não seja mais interrompida.
O ponto-chave não é gritar “ampliar a cobertura”, mas reduzir o limiar e permitir contribuições flexíveis.
Na participação do seguro de aposentadoria dos trabalhadores por conta do emprego flexível, geralmente 20% do salário médio social é integralmente assumido pelo indivíduo, e apenas 8% entra na conta individual; em cidades grandes e médias, a carga anual de contribuição geralmente ultrapassa dez mil yuans.
Se a carga não for realmente reduzida, a ampliação da cobertura se tornará “ampliar sem conseguir evitar interrupções nas contribuições”.
O legado de lacunas deixado pela era dos computadores e da internet precisa ser prioritariamente compensado nesta rodada de substituição tecnológica, e não pode mais ser adiado.
3. Suplementação do estoque e reconstrução do fluxo em paralelo.
A transferência de ativos estatais para reforçar o fundo de seguridade social já ocorre há anos, resolvendo dívidas históricas e lacunas de estoque.
O retorno dos ganhos da automação precisa resolver o problema do fluxo: a criação de valor passa do trabalho para o capital, os dados e a tecnologia, e a base de contribuição previdenciária também precisa acompanhar a estrutura.
Introduzir parte dos ganhos incrementais da automação na seguridade social por meio de uma base tributária ampla é mais confiável do que criar um novo tributo estreito voltado para “robôs”.
Dongcha
Robôs não pagam seguridade social. Mas o custo economizado pela substituição de pessoas por máquinas não pode se transformar inteiramente em lucro líquido das empresas;
o dinheiro da rede de segurança social precisa ser recuperado a partir do novo modo de produção.
Primeiro, os robôs não são sujeitos de contribuição, mas o custo social da substituição automatizada não pode ser arcado inteiramente pelos trabalhadores substituídos e por subsídios fiscais.
Em 2025, os subsídios fiscais já representavam cerca de 23% da receita orçamentária do fundo de seguridade social; os subsídios podem ganhar tempo, mas não substituem a construção da base de contribuição.
Segundo, o financiamento da seguridade social passa da “dependência da folha de pagamento” para uma “base de contribuição diversificada”.
A queda da razão de dependência dentro do sistema, a participação de menos de 30% dos trabalhadores flexíveis e 38% de interrupções de contribuição dizem uma só coisa: a folha de pagamento como único ponto de ancoragem está perdendo estabilidade.
A era dos computadores e da internet preservou a base de contribuição, mas deixou lacunas no emprego por plataformas; se a IA avançar até o núcleo do emprego formal, esse legado se tornará o problema principal.
Terceiro, o ponto de partida mais operacional no curto prazo não é o “imposto sobre robôs”, mas três frentes paralelas: criar um mecanismo de compensação para o custo social da substituição de pessoas por máquinas; reduzir substancialmente o limiar de contribuição do emprego flexível, priorizando “não interromper” sobre “ampliar a cobertura”; e introduzir parte dos ganhos incrementais da automação no financiamento da seguridade social por meio de uma base tributária ampla.
Faça a base de contribuição acompanhar a criação de valor, não se agarre à folha de pagamento.
Faça os ganhos e os custos da substituição tecnológica se realinharem ao mesmo contrato social.
Este artigo vem da conta oficial do WeChat “Zhang Dongwei”, autor: Zhang Dongwei
