Este artigo foi compilado e organizado pela BlockWeeks
Escolher qual moeda usar nunca foi isento de custos. Uma moeda cara de criar é geralmente a forma mais confiável de dinheiro; por outro lado, quando uma moeda pode ser criada de forma barata, a riqueza dos poupadores é diluída e o incentivo para poupar é minado. A primeira é chamada de "moeda forte" ou "sound money" (dinheiro sólido), como a moeda lastreada no padrão de metal precioso, cujo alto custo de criação constitui um mecanismo confiável que limita o crescimento da oferta; a última é a "moeda fraca", ou seja, a moeda emitida pela grande maioria dos governos, que é altamente suscetível a emissões adicionais em larga escala, trazendo assim uma rápida expansão do estoque monetário e a depreciação da riqueza dos detentores.
A impressão de moeda fraca há muito tem sido usada para financiar despesas estatais — essencialmente, recorrendo à riqueza futura dos cidadãos antecipadamente para satisfazer as necessidades "necessárias" do presente. Evidências das maiores civilizações da história mostram que o dinheiro sólido é uma condição necessária para o progresso e o crescimento; a falta de um padrão monetário estável é frequentemente acompanhada de destruição social e econômica, e o Império Romano caminhou para o colapso precisamente ao desvalorizar continuamente sua moeda. O "dinheiro sólido digital", como o Bitcoin, pode oferecer um remédio para os problemas históricos e práticos do dinheiro fraco. Mas o autor também adverte: não se deve ser excessivamente otimista quanto à adoção real de dinheiro sólido não soberano, porque a rápida popularização dessas novas alternativas vai diretamente contra os interesses dos maiores estados soberanos do mundo e do sistema de banco central que controla a oferta monetária. No entanto, o que não pode ser ignorado é que a história provou repetidamente: uma vez que um meio monetário "sólido" se desvia de seu curso por meio da depreciação, ele acabará sendo completamente substituído por uma forma de dinheiro mais nova e mais sólida.
A Divisão Entre Dinheiro Sólido e Dinheiro Fraco
O dinheiro emitido pelo governo, assim como o dinheiro primitivo e a maioria das bases de moeda-mercadoria, tem o potencial de aumentos rápidos na oferta em relação ao seu estoque existente e, portanto, pode a qualquer momento perder rapidamente a vendabilidade, ter seu poder de compra enfraquecido e diluir a riqueza dos detentores.
A verdadeira divisão está no mecanismo de restrição. Sob um sistema monetário sólido, os gastos de guerra do governo são limitados pelos impostos que ele pode arrecadar e pelas economias que acumulou na forma de moeda forte ao longo de muitos anos; sob um sistema monetário fraco, a única restrição restante é — quanto mais dinheiro o governo pode criar antes que cada unidade adicional se torne exponencialmente sem valor (valor aproximando-se assintoticamente de zero). Sob um sistema de moeda fiduciária, o valor pode "surgir do nada" simplesmente imprimindo dinheiro, mas apenas sob a premissa de que o público acredita que esse novo valor fiduciário é temporário, seja acreditando que riqueza real será criada no futuro ou que a oferta monetária se contrairá no futuro.
Este é precisamente o significado mais profundo do dinheiro sólido: ele força todos os participantes do mercado a permanecerem eficientes com capital e recursos, e força os governos a operarem de maneira fiscalmente responsável, em vez de possuírem para sempre uma máquina de imprimir dinheiro inesgotável.
Guerra, Moeda Fiduciária e o Saque ao Futuro
No início do século XX, com a suspensão do padrão-ouro em tempos de guerra, os governos puderam expandir o dinheiro além das limitadas reservas de ouro, espalhando a responsabilidade pelo pagamento futuro entre todos os cidadãos. Dinheiro — mais precisamente, valor futuro — foi criado para financiar a guerra, puxando a riqueza futura dos cidadãos para o presente. Se os países europeus ainda tivessem permanecido no padrão-ouro na época e não pudessem continuar a guerra com tesouros limitados expandindo a moeda fiduciária, a Primeira Guerra Mundial poderia ter terminado muito mais cedo.
A Grande Depressão forçou os países a abandonar o padrão-ouro, e o controle governamental e a socialização da economia durante as eras Hoover e Roosevelt agravaram ainda mais a expansão da moeda fraca. Em 1933, Roosevelt assinou a Ordem Executiva 6102, proibindo a propriedade privada de moedas de ouro, barras de ouro e certificados de ouro, efetivamente permitindo que o governo federal confiscasse a riqueza dos cidadãos. Este foi o mais direto saque às poupanças privadas pelo poder governamental na história monetária.
Hiperinflação e o Efeito Cantillon: Quem Paga pela Impressão de Dinheiro
A hiperinflação é um fenômeno econômico exclusivo da moeda-mercadoria em rápida inflação e da moeda controlada pelo governo. Como o custo de produção da moeda emitida pelo governo é efetivamente zero, a tentação de imprimir dinheiro para satisfazer necessidades de consumo de curto prazo sempre existe, formando assim um ciclo vicioso de tomar emprestado do futuro para satisfazer o presente, e é extremamente difícil de reverter. A riqueza de um país pode evaporar completamente em um período de tempo relativamente curto devido ao comportamento hiperinflacionário do governo.
A hiperinflação é muito mais do que uma perda extrema de riqueza nacional; significa o colapso abrangente da estrutura econômica, da capacidade produtiva e da produtividade de uma sociedade. Um aumento contínuo da oferta de dinheiro significa depreciação contínua do dinheiro, com o valor sendo redistribuído daqueles que atualmente detêm riqueza (que acumularam riqueza ao longo de anos ou até gerações de comportamento de poupança sólido) para aqueles que são os primeiros a receber o novo dinheiro.
Essa transferência de riqueza dos poupadores para o "dinheiro novo" é o famoso Efeito Cantillon: a política inflacionária cria riqueza para o governo às custas dos poupadores e detentores existentes, e os beneficiários diretos são aqueles que são os primeiros a receber o dinheiro recém-impresso quando o governo o gasta. A riqueza presente e futura dos cidadãos é redistribuída nesse processo.
A Ilusão do Banco Central: Intervenção nas Taxas de Juros e Sinais Distorcidos
Por meio da impressão de dinheiro e da expansão dos gastos do governo, os formuladores de políticas tentam encobrir problemas econômicos fundamentais com a aparência de "estar no controle", e esperam que a nova atividade econômica alcance o ritmo a tempo. Mas a lógica econômica mostra que isso apenas adia o problema.
A história mostra repetidamente que a manipulação monetária e a intervenção no mecanismo de descoberta de preços exacerbam a gravidade das recessões — especialmente sob a crença equivocada de que "os bancos centrais podem prevenir ou gerenciar recessões". O controle dos bancos centrais sobre a oferta de dinheiro e as taxas de juros distorce os sinais e incentivos pelos quais os participantes do mercado gerenciam seu próprio consumo e produção, levando, em última análise, à má alocação de capital e recursos (às vezes em grau muito sério), e pode desencadear falências generalizadas e demissões em todos os setores.
Ao longo do último século, os bancos centrais globais imprimiram quantidades sem precedentes de dinheiro e, por meio de sua relação simbiótica, porém "independente", com seus governos, criaram níveis enormes de dívida. Os bancos centrais e os governos operam em conjunto na prática: o governo emite dívida (política fiscal), e o banco central a compra no mercado aberto com dinheiro que ele mesmo cria, criando e sustentando assim conjuntamente o ciclo econômico.
Escolha Cambial no Livre Mercado e o Bitcoin
Sem bancos centrais, as pessoas em um livre mercado escolheriam moedas que são confiáveis, têm a maior razão estoque-fluxo e flutuam menos em resposta a mudanças na oferta e na demanda. Isso não é fantasia, nem é sem precedentes: antes da prevalência da economia keynesiana e do nascimento das taxas de câmbio flutuantes, as pessoas eram capazes de fazer planos de negócios globais em qualquer moeda sem se preocupar muito com flutuações cambiais.
O Bitcoin oferece uma nova possibilidade: um dinheiro sólido digital cujo crescimento da oferta é restringido por regras matemáticas e cujo custo de criação aumenta ao longo do tempo. Mas o autor observa cautelosamente que a adoção em larga escala de dinheiro sólido não soberano entra diretamente em conflito com os interesses dos estados soberanos e das instituições de banco central que controlam a oferta de dinheiro, e esse caminho não será tranquilo.
A lição da história é clara: uma vez que os meios monetários "sólidos" se desviam do caminho certo por meio da depreciação, eles acabam sendo substituídos por formas de dinheiro mais novas e mais sólidas. A busca por dinheiro sólido digital não parou no Bitcoin — ela começou precisamente com o Bitcoin, e abriu a possibilidade de um mercado de dinheiro sólido mais livre e mais acessível para os cidadãos globais.
No final do artigo, o autor agradece a Saifedean Ammous, autor de "O Padrão Bitcoin", e a Ray Dalio, fundador da Bridgewater Associates: o trabalho do primeiro os inspirou a estudar em profundidade a história, a dinâmica e a evolução do sistema monetário, enquanto as décadas de pesquisa do segundo sobre os mecanismos operacionais e as relações causais do sistema econômico e financeiro e sobre modelos de resposta a crises de dívida tornaram-se o pano de fundo intelectual que percorre todo o artigo.
