O Congressional Research Service identificou 11 categorias de atividades com criptomoedas que o CLARITY Act, conforme relatado pelo Senado, permitiria para organizações bancárias e cooperativas de crédito dos EUA, incluindo subscrição e negociação de ativos digitais.
Resumo
- 11 categorias de atividades com criptomoedas se tornariam permissíveis sob o texto relatado pelo Senado, segundo o CRS.
- O relatório afirma que as permissões propostas de subscrição excedem a autoridade dos bancos em mercados de valores mobiliários tradicionais comparáveis.
- Associações bancárias se opuseram a recompensas de stablecoin que acreditam poder atrair depósitos para longe dos credores.
- A regulamentação de stablecoin pelo Federal Reserve continuou sob o GENIUS Act, apesar da legislação CLARITY paralisada.
O Congressional Research Service publicou sua análise, “Crypto and Bank-Permissible Activities”, em 30 de setembro, examinando como versões concorrentes do H.R. 3633 mudariam a autoridade dos bancos para conduzir negócios com ativos digitais.
De acordo com o serviço de pesquisa não partidário, o projeto de lei relatado pelo Senado tornaria as 11 categorias de atividades disponíveis em organizações bancárias e cooperativas de crédito, sem preservar a distinção existente entre atividades conduzidas dentro de bancos segurados e aquelas atribuídas a subsidiárias não bancárias.
O relatório identifica a subscrição e negociação de ativos digitais como um exemplo de permissões que excederiam a autoridade atual dos bancos em mercados de valores mobiliários comparáveis. O CRS afirma que os bancos atualmente podem subscrever e negociar em categorias limitadas de valores mobiliários, incluindo instrumentos emitidos por governos federal e estaduais ou suas agências.
Versões do CLARITY Act dariam aos bancos permissões diferentes
Sob a versão aprovada pela Câmara, os bancos poderiam usar ativos digitais ou tecnologia blockchain para realizar atividades já permitidas por lei, de acordo com a análise do CRS. O texto da Câmara também autorizaria certas atividades com criptomoedas para holdings financeiras, permitindo esses serviços em subsidiárias não bancárias em vez de subsidiárias bancárias seguradas.
Em comparação, o texto relatado pelo Senado permitiria que todos os tipos de organizações bancárias e cooperativas de crédito realizassem suas atividades cripto listadas, diz o relatório. Seu tratamento não separaria atividades pertencentes ao “negócio bancário” daquelas consideradas “de natureza financeira”.
Ao descrever o potencial efeito da proposta sobre o Bitcoin, a senadora Cynthia Lummis argumentou que a legislação permitiria que bancos dos EUA comprassem e mantivessem o ativo diretamente. Lummis também previu que a demanda resultante poderia empurrar os preços “dramaticamente” para cima.
Sua previsão diz respeito a permissões que exigiriam legislação para se tornarem lei. Em 15 de setembro, o Senado rejeitou a clôture da moção para prosseguir com o H.R. 3633 por 49 votos a 50, deixando a medida abaixo do limite de 60 votos necessário para abrir o debate, de acordo com reportagens subsequentes sobre o projeto de lei.
O resultado processual não constituiu um voto final sobre a legislação em si. Sete senadores democratas que se opuseram ao avanço da medida descreveram posteriormente o resultado como “não o fim” e disseram que permaneciam comprometidos com negociações, de acordo com a cobertura de 22 de setembro.
Grupos bancários contestaram recompensas de stablecoin antes da votação
Antes do revés processual no Senado, oito associações bancárias pediram aos legisladores que revisassem disposições que cobrem incentivos pagos a detentores de stablecoin.
Como o crypto.news relatou em 14 de setembro, os grupos contestaram as disposições de recompensa de stablecoin, argumentando que pagamentos semelhantes a juros de depósito poderiam encorajar clientes a retirar fundos dos bancos. As associações disseram que depósitos perdidos poderiam reduzir a capacidade dos credores de estender crédito a famílias, agricultores e empresas.
“Depósitos são a base do sistema bancário”, disseram as organizações.
Suas objeções se concentraram na Seção 10404, de acordo com o relatório. As associações solicitaram mudanças na redação que acreditavam poder permitir recompensas calculadas em parte a partir do saldo de stablecoin de um cliente, mesmo quando os provedores anexassem outra condição ao pagamento.
Uma proposta republicana revisada daria ao secretário do Tesouro autoridade para restringir certas recompensas se as stablecoins causassem saídas substanciais de depósitos de bancos comunitários. Os grupos bancários argumentaram que os legisladores deveriam impedir incentivos semelhantes a juros por meio do estatuto, em vez de depender de intervenção depois que os depósitos já tivessem saído.
Separadamente, 17 procuradores-gerais estaduais contestaram disposições que, segundo eles, poderiam enfraquecer a aplicação das leis de valores mobiliários pelos estados e impedir esforços para processar fraudes com criptomoedas. A coalizão, liderada pela procuradora-geral de Nova York, Letitia James, disse que a autoridade adicional para fazer cumprir as restrições de conflito de interesses de funcionários públicos não resolveu suas preocupações sobre o registro de valores mobiliários.
Propostas do Fed regulariam reservas e pedidos de stablecoins
Enquanto a legislação sobre estrutura de mercado permanece paralisada, o Federal Reserve continuou implementando o GENIUS Act, já promulgado, que estabeleceu um arcabouço federal para stablecoins de pagamento.
Em seu anúncio de 24 de setembro, o Fed disse que sua primeira proposta exigiria que emissores supervisionados lastreassem integralmente as stablecoins em circulação com ativos permitidos, incluindo títulos do Tesouro de curto prazo e certas outras participações líquidas. O rascunho também abrange requisitos de capital, gestão de riscos e empresas que salvaguardam ativos de reserva.
A segunda proposta do Fed estabeleceria um processo de solicitação para bancos supervisionados que buscam permissão para emitir stablecoins de pagamento. Os solicitantes apresentariam planos de negócios, informações financeiras e outros documentos, com procedimentos abrangendo audiências, recursos e decisões finais.
A cobertura anterior das propostas de regras do Fed para stablecoins explicou que bancos membros estaduais segurados solicitariam aprovação para emitir tokens por meio de subsidiárias. De acordo com o rascunho de solicitação, o banco protocolizaria junto ao seu Federal Reserve Bank apropriado, em vez de deixar a subsidiária proposta fazer a solicitação.
Segundo esse relatório de 24 de setembro, o Fed notificaria os solicitantes em até 30 dias se suas submissões estavam substancialmente completas. Uma vez completas, uma solicitação entraria no período de decisão de 120 dias do GENIUS Act.
O Tesouro identificou 18 de janeiro de 2027 como a data de vigência esperada para as principais restrições a emissores da lei, segundo o relatório. O estatuto também permite um início antecipado 120 dias após os reguladores federais responsáveis emitirem as regras de implementação finais.
Deveres existentes de PLD permanecem em vigor para empresas de criptomoedas
Para empresas de criptomoedas dos EUA abrangidas, a votação fracassada no Senado não removeu as obrigações de identificação de clientes, triagem de sanções ou comunicação de atividades suspeitas, segundo Fernando Castellanos, chefe global de ativos digitais e bancos patrocinadores da Prove.
Em cobertura de 22 de setembro que examinou as obrigações existentes de PLD para criptomoedas, Castellanos disse que o CLARITY Act tratava principalmente da estrutura de mercado e não teria substituído os deveres já impostos pelo Bank Secrecy Act.
Castellanos disse que as empresas devem continuar verificando a propriedade beneficiária, monitorando transações e apresentando relatórios quando a atividade atender aos padrões de comunicação aplicáveis. Ele também disse que a liquidação mais rápida e os pagamentos difíceis de reverter dão às empresas menos tempo para detectar suspeitas de fraude ou transferências ilícitas.
Ao avaliar empresas de criptomoedas, os bancos patrocinadores examinam a verificação de clientes, a triagem de carteiras, os controles de sanções e o monitoramento de transações em todo o relacionamento com o cliente, segundo Castellanos. Os bancos também buscam evidências de que os controles funcionam efetivamente na prática, em vez de se basearem apenas em políticas escritas.
Para cooperativas de crédito que consideram emitir stablecoins, a America’s Credit Unions identificou uma restrição separada em uma publicação de 22 de setembro: o tratamento das reservas sob os limites de investimento das organizações de serviços de cooperativas de crédito. A associação pediu à NCUA que esclareça que as reservas empenhadas pelas cooperativas de crédito proprietárias não devem contar contra o limite agregado de investimento de 1% aplicável.
