A Meteora e seu ex-CEO Benjamin Chow conseguiram o arquivamento de uma ação coletiva nos EUA que os acusava, juntamente com a Kelsier Ventures, de fraude e racketeering relacionados aos lançamentos das memecoins LIBRA e M3M3.
Resumo
- Um juiz federal de Nova York arquivou a ação coletiva da LIBRA contra a Meteora, o ex-CEO Benjamin Chow e os réus da Kelsier, com a denúncia emendada sendo arquivada com prejuízo e o caso encerrado.
- O tribunal considerou que os autores não demonstraram suficientemente que a Meteora era uma associação não incorporada ou parceria capaz de ser processada sob as alegações apresentadas.
- As alegações contra Chow foram arquivadas depois que o tribunal considerou que as alegações envolvendo sua assistência técnica, conhecimento do lançamento da LIBRA e taxas de transação da Meteora não estabeleceram adequadamente intenção fraudulenta.
- As alegações de RICO contra os réus da Kelsier falharam depois que o tribunal considerou que a atividade alegada não estabeleceu a continuidade necessária para um padrão de racketeering.
- O caso nos EUA terminou, enquanto processos legais separados relativos à LIBRA e fundos ligados ao seu lançamento continuaram na Argentina.
De acordo com uma opinião e ordem de 29 de setembro do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York, a juíza Jennifer L. Rochon concedeu as moções de arquivamento apresentadas por Chow e pelos réus da Kelsier, enquanto a Dynamic Labs obteve o arquivamento das alegações apresentadas contra a Meteora. gov.uscourts.nysd.642202.274.0
Rochon negou aos autores Omar Hurlock e Anuj Mehta permissão para apresentar uma segunda denúncia emendada, considerando que as mudanças propostas não corrigiriam as deficiências identificadas pelo tribunal. A denúncia emendada foi arquivada com prejuízo e o escrivão foi instruído a encerrar o caso.
O processo acusou a Kelsier Labs, Hayden Davis, Gideon Davis, Thomas Davis, a Meteora e Chow de fraude, conspiração para fraudar, violações da Lei de Organizações Corruptas Influenciadas por Racketeering, violações da lei de proteção ao consumidor de Nova York e enriquecimento sem causa.
Alegações contra a Meteora arquivadas devido ao seu status legal
Uma parte fundamental da decisão centrou-se em saber se a própria Meteora poderia ser tratada como uma entidade legal capaz de ser processada.
A Dynamic Labs argumentou que a Meteora era um software, e não uma associação não incorporada ou parceria. Os autores haviam descrito a Meteora como uma associação composta por Chow e várias outras pessoas e entidades envolvidas no desenvolvimento e operação de seus programas na Solana.
Rochon considerou que a denúncia não estabeleceu suficientemente a Meteora como uma associação não incorporada sob a lei de Nova York ou federal. Os autores apontaram para a equipe da Meteora, arranjos de governança, anúncios de emprego e o processo de multifirma usado para modificar seu software, mas o tribunal considerou que essas alegações não estabeleceram o tipo de associação coordenada e propósito comum exigidos para uma associação.
O tribunal também rejeitou o argumento de que a Meteora poderia ser tratada como uma parceria, deixando os autores incapazes de estabelecer que o protocolo tinha a existência legal necessária para as alegações apresentadas contra ele.
A decisão encerrou o litígio que começou em março de 2025, quando investidores apresentaram uma ação coletiva sobre a LIBRA e acusaram as partes envolvidas no lançamento do token de enganar compradores e manipular a liquidez. A crypto.news relatou anteriormente que a denúncia alegava que insiders retiveram uma grande parte do fornecimento da LIBRA e extraíram fundos após a abertura das negociações.
A LIBRA foi lançada na Solana em 14 de fevereiro de 2025, antes de o presidente argentino Javier Milei publicar sobre o projeto no X. Sua publicação linkava para o site Viva La Libertad e incluía o endereço do contrato do token, provocando uma corrida de negociações antes que seu preço entrasse em colapso horas depois.
Benjamin Chow absolvido da ação coletiva
As alegações contra Chow, cofundador e ex-CEO da Meteora, foram arquivadas separadamente sob a Regra 12(b)(6), que permite a um tribunal arquivar alegações que não apresentam um caso legalmente suficiente.
Os autores haviam vinculado Chow tanto à M3M3 quanto à LIBRA. A denúncia alegava que ele trabalhou com a Kelsier na plataforma M3M3 e forneceu suporte técnico em torno dos lançamentos de tokens. Para a LIBRA, as alegações incluíam assistência com a infraestrutura de liquidez da Meteora antes do token entrar em operação.
Rochon concluiu que as alegações não estabeleceram adequadamente a intenção fraudulenta de Chow. Seu conhecimento de que a Kelsier lançaria a LIBRA usando a Meteora, sua assistência técnica e as taxas obtidas por meio do protocolo não foram suficientes para demonstrar de forma plausível que ele pretendia participar da suposta fraude.
Chow havia dito anteriormente que o envolvimento da Meteora na LIBRA se limitava ao suporte técnico, incluindo comentários sobre sua curva de liquidez e assistência na verificação do token após o lançamento. Ele reconheceu ter encaminhado alguns projetos em busca de serviços de implantação para a Kelsier, mas negou ter participado do desenvolvimento da LIBRA.
Sua conexão com o episódio já havia afetado seu papel na Meteora. Chow renunciou ao projeto em fevereiro de 2025, após surgirem questionamentos sobre a relação da Meteora com a LIBRA e a Kelsier.
O tribunal também rejeitou as alegações de conspiração para fraudar e enriquecimento sem causa contra Chow.
Alegações de RICO contra a Kelsier falham no tribunal
Rochon rejeitou separadamente as alegações de RICO contra os réus da Kelsier após concluir que os autores não haviam pleiteado adequadamente um padrão de atividade de racketeering.
Os autores buscaram conectar a conduta em torno da M3M3 e da LIBRA em uma empresa contínua. O tribunal concluiu que a atividade alegada, abrangendo aproximadamente seis meses, não satisfazia os requisitos de continuidade necessários para um padrão de RICO.
As alegações sob a RICO exigem mais do que alegações de má conduta relacionada. Os autores devem estabelecer um padrão que satisfaça a continuidade fechada, envolvendo conduta criminosa ao longo de um período substancial, ou a continuidade aberta, em que a conduta alegada apresenta uma ameaça contínua.
O tribunal concluiu que nenhuma das duas havia sido suficientemente pleiteada na petição inicial.
Outras alegações contra os réus da Kelsier foram rejeitadas após Rochon concluir que o tribunal não tinha jurisdição pessoal sobre eles. O juiz concluiu que os autores não haviam estabelecido jurisdição por meio de sua teoria de conspiração proposta e concedeu a rejeição das demais alegações de direito estadual com base nisso.
A decisão encerra o mesmo caso nos EUA que anteriormente resultou no congelamento temporário de dezenas de milhões de dólares em stablecoins. Em maio de 2025, a Circle congelou aproximadamente US$ 57 milhões em USDC vinculados a carteiras em questão no litígio.
Um tribunal dos EUA posteriormente levantou o congelamento de ativos após os réus concordarem em não movimentar os fundos disputados e os autores retirarem seu pedido de liminar.
Investigações da LIBRA continuam na Argentina
A rejeição resolve a ação coletiva em Nova York, mas a LIBRA permaneceu como objeto de processos legais na Argentina.
A postagem original de Milei apresentou o projeto como uma iniciativa privada destinada a apoiar empresas e empreendedorismo argentinos. Ele apagou a postagem horas depois e disse que não conhecia os detalhes do projeto.
O lançamento da LIBRA atraiu escrutínio depois que carteiras vinculadas a insiders foram acusadas de adquirir tokens antecipadamente e retirar liquidez à medida que o preço do token caía. A infraestrutura de liquidez da Meteora tornou-se parte do debate sobre como o lançamento havia sido estruturado, com análise onchain da LIBRA rastreando o uso de pools da Meteora durante a negociação inicial do token.
As autoridades argentinas continuaram examinando a movimentação de fundos conectados ao lançamento. Em agosto de 2026, um juiz federal ordenou o congelamento de 25 carteiras de criptomoedas e buscou informações incluindo identidades dos titulares das contas, registros de transações, endereços IP e dados de know your customer.
A ordem concentrou-se em carteiras que se acredita terem movimentado fundos remanescentes com os criadores da LIBRA após o lançamento de fevereiro de 2025. Documentos judiciais citados nos processos argentinos identificaram oito carteiras que os investigadores descreveram como pertencentes à "Libra Team" e as vincularam à criação do token e à subsequente movimentação de fundos de investidores.
