Promotores usam decisão do Bitcoin Fog para rebater questionamento de jurisdição de Roman Storm

Promotores federaisdisseram à juíza que supervisiona o caso Tornado Cash de Roman Storm que a decisão de um tribunal de apelações que manteve a condenação do fundador do Bitcoin Fog, Roman Sterlingov, apoia sua posição de que Storm foi devidamente julgado em Nova York.

Tornado Cash e Bitcoin Fog são mixers de moedas, software que agrupa criptomoedas dos usuários para quebrar o vínculo on-chain entre a origem dos fundos e seu destino.

A carta, protocolada na segunda-feira perante a juíza Katherine Polk Failla no Distrito Sul de Nova York, cita a decisão de 25 de setembro do Circuito do D.C., que confirmou a condenação e a pena de 150 meses de Sterlingov.

A moção de absolvição de Storm, que contesta o foro entre outros fundamentos, foi argumentada em abril e permanece indecidida. Um júri de Manhattan condenou Storm em agosto de 2025 por conspirar para operar um negócio de transmissão de dinheiro sem licença e não chegou a um veredito sobre as acusações de lavagem de dinheiro e sanções.

A carta aborda a acusação de conspiração para lavagem de dinheiro e a acusação de transmissão de dinheiro. A Constituição exige que um crime seja julgado onde pelo menos parte dele ocorreu.

No caso de Sterlingov, o Circuito do D.C. considerou o foro adequado em Washington com base em grande parte em uma operação de flagrante na qual um agente especial depositou cerca de US$ 250 em Bitcoin no Bitcoin Fog a partir do D.C. e sacou quase tudo no dia seguinte, de acordo com a opinião.

Tornado Cash "em Manhattan"

Os promotores argumentam que o mesmo raciocínio se aplica a Shakeeb Ahmed, um usuário do Tornado Cash que testemunhou ter acessado o serviço "em [seu] apartamento em Manhattan".

Os advogados de Storm haviam argumentado que os fundos de Ahmed permaneceram nos pools por tempo curto demais para promover qualquer conspiração. A carta rebate que seu depósito permaneceu por "alguns dias", comparável ao do agente no caso Bitcoin Fog.

Na audiência de abril, o advogado de Storm, Brian Klein,argumentou que Ahmed usou o Tornado Cash antes de cometer seu crime e "não usou de fato o Tornado Cash para seu hack"

Quanto à acusação de transmissão de dinheiro, a carta afirma que o tribunal de apelações considerou o foro adequado apenas porque o Bitcoin Fog havia "atendido clientes no Distrito", e que o testemunho de Ahmed mostra que o Tornado Cash fez o mesmo em Manhattan.

Storm publicou o documento em umtweet na terça-feira. "O DOJ ainda está atrás de mim com tudo o que tem. Eles realmente querem me ver condenado", escreveu ele.

Storm também apontou para umaviso do Tesouro protocolado na segunda-feira, no mesmo dia que a carta, no qual a FinCENretirou uma proposta de 2023 que teria exigido que instituições financeiras reportassem transações envolvendo mixers de criptomoedas internacionais. A FinCEN disse que a decisão foi informada pelas preocupações dos comentaristas de que sua definição ampla de mixing "poderia ter um efeito inibidor sobre atividades legítimas".

O aviso também diz que atores ilícitos continuam a usar mixers e que a FinCEN continuará monitorando-os.

Storm contrastou isso com um argumento feito pelo promotor Ben Arad na audiência de abril: que, uma vez que o Tornado Cash estava em grande parte servindo criminosos, "até mesmo as transações legítimas que passaram pelo Tornado Cash se tornaram ilegítimas". Failla o pressionou sobre o ponto, dizendo "Estou preocupado se essa é a sua teoria".

O novo julgamento de Storm sobre as duas acusações que terminaram em impasse está agendado para 26 de abril de 2027, depois que os promotoresbuscaram um início neste mês. Alexey Pertsev, que trabalhou no Tornado Cash ao lado de Storm, foicondenado por lavagem de dinheiro na Holanda em 2024 eliberado para monitoramento eletrônico enquanto aguarda recurso.