На Всекитайском собрании народных представителей 2026 года Управление по делам кадров и социального обеспечения Пекина обнародовало случай трудового спора: одна технологическая компания полностью перешла на автоматизированный сбор данных с помощью ИИ, упразднила традиционный отдел сбора данных и расторгла трудовой договор с Лю по основанию «существенного изменения объективных обстоятельств».
Пекинская комиссия по трудовым и кадровым спорам постановила: предприятие переложило на работника риски нормального технологического обновления, увольнение незаконно.
По-настоящему задевает в этом деле не то, что ИИ отнял одну должность, а то, что оно обнажило коренной порок системы социального страхования: взносы всегда привязаны к расчетной ведомости.
Когда предприятие заменяет людей машинами, общий фонд заработной платы сокращается, и база для взносов становится тоньше;
когда людей вытесняют на платформы, в разовые подработки, в самозанятость, цепочка взносов рвется.
Роботы — это оборудование, искусственный интеллект — это техническая система, они не являются гражданскими работниками и, конечно, не могут «платить социальные взносы».
Эксперт по технологиям и интернету Чжан Дунвэй считает, что так называемые «социальные взносы роботов» на самом деле ставят вопрос: «Должна ли часть затрат, сэкономленных заменой людей машинами, возвращаться в социальное страхование?»
Речь не о том, чтобы открыть счет для роботов, а о том, чтобы счет технологического замещения не оплачивали только замещенные люди и бюджет.
Якорь социального страхования всегда привязан к расчетной ведомости
Современная китайская система социального страхования изначально была вспомогательным проектом реформы госпредприятий. Цель была вполне конкретной: предприятия не должны заниматься социальной сферой, человек не должен быть привязан к организации.
Социальное страхование — это страховочная сеть рыночной экономики, но материалом для плетения этой сети всегда были трудовые отношения и расчетная ведомость.
Пенсионное страхование работников сочетает распределительный и накопительный компоненты, но текущий баланс в высокой степени зависит от потока взносов из расчетной ведомости. Предприятие платит 16% от общего фонда заработной платы, работник — 8%, деньги вычитаются из расчетной ведомости и поступают в фонд.
У этого института есть три предпосылки: достаточно много плательщиков, достаточно большой общий фонд заработной платы, достаточно непрерывная цепочка взносов.
Не хватает одного — и фонд сжимается.
В 2025 году бюджетные доходы национального фонда социального страхования составили 12,6 трлн юаней, из них бюджетные субсидии — около 2,9 трлн юаней, или около 23% от общих доходов; за год доходы по-прежнему превышали расходы.
Но эта структура взносов уже вызывает настороженность: темпы роста бюджетных субсидий заметно выше темпов роста доходов от страховых взносов.
Еще хуже дело обстоит на другом конце цепочки взносов. Число лиц с гибкой занятостью по стране составляет около 320 млн, но в пенсионном страховании работников участвуют лишь около 70 млн, охват — менее трети; из уже застрахованных около 38% прерывали взносы.
Это не маленькая прореха, это утечка базы взносов.
Поэтому эрозия базы взносов социального страхования не обязательно проявляется сначала как «роботы отнимают рабочие места».
Чаще бывает так: занятость сохраняется, но связь по взносам из непрерывной становится прерывистой, из уплаты предприятием превращается в полную нагрузку на самого человека или вовсе прерывается.
Уровень безработицы этой части не видит, а доходы фонда видят.
Старая схема привязки социального страхования к расчетной ведомости уже уперлась в стену.
Дурень! Не паровая машина, а компьютер и интернет
Один знакомый привел крайнюю аналогию: почему бы не спросить, платят ли социальные взносы паровая машина или автомобиль?
Чтобы сравнить влияние технологических шоков на социальное страхование, нужно выбирать эпоху, когда система социального страхования уже существовала.
Когда распространялись паровые машины и автомобили, современной системы социального страхования еще не было, не было сопоставимой цепочки «взносы — выплаты», и такая грубая аналогия ничего не стоит.
Реально сопоставима эпоха компьютеров и интернета: социальное страхование уже существовало, технологии также заменяли и создавали рабочие места, а в наследство остались платформенная занятость и разрывы взносов при гибкой занятости.
Чжан Дунвэй, работающий в этой сфере с 1995 года, прошел через распространение компьютеров и интернета и может выделить два наблюдения.
Во-первых, технологическое замещение не обрушило базу взносов социального страхования в целом.
Машинистки, телефонистки, традиционные розничные должности исчезли, но IT, электронная коммерция и платформенная экономика создали новые рабочие места, урбанизация и расширение охвата страхованием шли одновременно, и база взносов в целом продолжала расширяться.
Во-вторых, остался нерешенный хвост: платформенная занятость и разрывы взносов при гибкой занятости.
Курьеры доставки, водители такси по вызову, фрилансеры — многие находятся в состоянии «есть доход, нет стабильных взносов». Сегодняшние менее трети охвата гибкой занятости и 38% прерванных взносов — это и есть тот самый хвост.
ИИ и роботы могут одновременно усилить обе эти линии.
Первая: замещение сосредоточено на стандартизированных, кодифицируемых должностях с высокой долей в общем фонде заработной платы.
Скрипты обслуживания клиентов, ввод заявок, стандартные ответы на вопросы — большие модели уже справляются; сортировка на складах, доставка на последней миле — мобильные роботы и автоматизированные системы уже теснят.
А эти должности как раз и составляют костяк базы взносов социального страхования: общий фонд заработной платы немалый, страхование относительно упорядоченное, цепочка взносов относительно непрерывная.
Вторая: замещенные люди не обязательно «без работы», скорее «с низкими взносами / с прерванными взносами».
Эпоха компьютеров и интернета уже доказала, что общая занятость не рухнула, а цепочка взносов может рваться на уровне отдельного человека.
Нынешнее замещение ИИ происходит на высокоценных офисных должностях; если уровень замещения продолжит распространяться на офисных работников средней и низкой квалификации и на синих воротничков, этот разрыв цепочки распространится с периферии платформ в ядро формальной занятости.
Поэтому, по мнению Чжан Дунвэя, замещение роботами и искусственным интеллектом меняет не только количество занятости, но и качество взносов с занятости.
Сжатие базы взносов происходит внутри структуры застрахованных, а не просто на общем объеме занятости.
Эпоха компьютеров и интернета в целом удержала базу взносов, но не решила проблему разрывов; ИИ должен ответить на вопрос, превратит ли он эту оставшуюся проблему в основную.
Предприятие считает малый счет: машина заменяет человека и экономит деньги;
общество должно считать большой счет: часть сэкономленных денег должна вернуться в социальное страхование.
Как восполнить систему
Когда «социальные взносы роботов» доходят до политики, первое, что приходит на ум, — «налог на роботов».
Понятие не новое и не имеет консенсуса. В 2017 году Европарламент обсуждал предоставление роботам правового статуса личности и налогообложение их владельцев, предложение было отклонено. В 2018 году Южная Корея снизила налоговый вычет на автоматизационные инвестиции крупных предприятий с 7% до 3%, что извне назвали «квазиналогом на роботов»; по некоторым исследованиям, после этого установка промышленных роботов в Южной Корее относительно Японии несколько снизилась.
В настоящее время ни одна страна официально не законодательствовала о введении узкого «налога на роботов».
Эта тема не то чтобы не подлежит обсуждению, просто не стоит всё время зацикливаться на физических роботах.
Обложить роботов налогом трудно определить: что считать роботом, считается ли программная автоматизация?
К тому же это породит двойное налогообложение: предприятия при покупке и использовании оборудования уже уплатили НДС и налог на прибыль.
1. Более осуществимым, возможно, было бы сосредоточиться на «социальных издержках, сэкономленных заменой человека машиной», и создать компенсационные каналы.
На «двух сессиях» 2026 года уже были предложения депутатов создать «специальный фонд технологической трансформации», предоставлять субсидии на переподготовку, пособия на трудоустройство и вознаграждения за повторное трудоустройство работникам заменяемых отраслей и предприятий, а также соответствующим образом корректировать налоговую нагрузку для высокоавтоматизированных предприятий, массово заменяющих людей.
Это ближе к китайскому политическому контексту, чем «налог на роботов» с узкой налоговой базой.
2. Не допустить, чтобы цепочка взносов при гибкой занятости снова оборвалась.
Ключ не в том, чтобы призывать к «расширению охвата», а в снижении порога и разрешении гибких взносов.
При участии гибко занятых в пенсионном страховании работников взносы обычно полностью несёт сам работник в размере 20% от средней заработной платы по региону, при этом в индивидуальный счёт поступает лишь 8%; в крупных и средних городах годовая нагрузка по взносам, как правило, превышает десять тысяч юаней.
Если нагрузка реально не снижается, расширение охвата превратится в «расширение без сокращения трудностей с уплатой взносов».
Наследие разрывов, оставленное эпохой компьютеров и интернета, в этот раунд технологического замещения нужно восполнять в приоритетном порядке, дальше тянуть нельзя.
3. Параллельно пополнение накоплений и восстановление потоков.
Перечисление государственных активов для пополнения фондов социального страхования идёт уже много лет, решая исторические долги и накопленные дефициты.
Возврат выгод от автоматизации должен решать проблему потоков: создание стоимости переходит от труда к капиталу, данным и технологиям, и база взносов социального страхования тоже должна следовать за структурой.
Введение части прироста выгод от автоматизации в социальное страхование через широкую налоговую базу надёжнее, чем создание нового узкого налога, нацеленного на «роботов».
Дунча
Роботы не платят взносы на социальное страхование. Но издержки, сэкономленные заменой человека машиной, не могут целиком превращаться в чистую прибыль предприятий;
деньги на социальную страховочную сеть нужно заново находить в новом способе производства.
Во-первых, роботы не являются субъектами уплаты взносов, но социальные издержки автоматизированного замещения не могут целиком ложиться на заменённых работников и бюджетные субсидии.
В 2025 году бюджетные субсидии уже составили около 23% доходов бюджета фондов социального страхования; субсидии могут выиграть время, но не заменят построение базы взносов.
Во-вторых, финансирование социального страхования переходит от «зависимости от расчётной ведомости» к «многообразной базе взносов».
Снижение коэффициента поддержки внутри системы, участие гибко занятых менее чем на треть, 38% прерванных взносов — всё это говорит об одном: стабильность расчётной ведомости как единственного якоря снижается.
Эпоха компьютеров и интернета удержала базу взносов, но оставила разрывы в занятости на платформах; если ИИ продвинется в ядро формальной занятости, это наследие станет магистральной проблемой.
В-третьих, наиболее осуществимая отправная точка в краткосрочной перспективе — не «налог на роботов», а три параллельных направления: создание компенсационного механизма для социальных издержек замены человека машиной; реальное снижение порога взносов при гибкой занятости, чтобы «непрерывность» была приоритетнее «расширения охвата»; введение части прироста выгод от автоматизации в финансирование социального страхования через широкую налоговую базу.
Пусть база взносов следует за созданием стоимости, а не держится за расчётную ведомость.
Пусть выгоды и издержки технологического замещения снова выравниваются в рамках одного общественного договора.
Эта статья взята из официального аккаунта WeChat «Чжан Дунвэй», автор: Чжан Дунвэй
