THORChain просят заблокировать украденные средства. Почему аналогичное требование не предъявляется блокчейнам, по которым они перемещаются?
Краткое содержание
- Bitget призвала THORChain заблокировать адреса, связанные со взломом на $387,5 млн, что поднимает вопрос о том, должны ли сети без разрешений вмешиваться, когда через них проходят украденные средства.
- Украденные активы перемещались по нескольким блокчейнам и сервисам, включая Ethereum, BNB Chain и THORChain, прежде чем часть из них была конвертирована в биткоин.
- THORChain может приостанавливать торговлю в чрезвычайных ситуациях, но более широкое вмешательство может нарушить работу легитимных пользователей и потребовать от независимых операторов узлов применения новых ограничений на транзакции.
- Следователи отследили контролируемые злоумышленниками адреса в восьми сетях, что показывает, что публичные записи транзакций могут оставаться полезными даже при перемещении украденных средств между цепочками.
У Bitget есть все основания преследовать людей, стоящих за недавним взломом, и вернуть деньги. Биржа теперь оценивает потери примерно в $387,5 млн, и её пользователи заслуживают возмещения. Однако давление, оказываемое Bitget и некоторыми представителями отрасли, поднимает вопросы о том, как распределяется ответственность, когда украденные деньги начинают перемещаться.
На прошлой неделе генеральный директор Bitget Грейси Чен попросила THORChain отказать в обслуживании идентифицированным адресам злоумышленников. THORChain ответила, указав на Bitcoin, Ethereum и BNB Chain: какую ответственность должны нести эти сети, когда через них проходят те же украденные активы?
Криптовалютная индустрия годами защищала инфраструктуру, работающую без дискреционных контролёров. После крупной кражи некоторые паникуют, и эта инфраструктура внезапно сталкивается с требованиями получить такие полномочия. Отрасли нужно последовательное объяснение того, где она проводит черту.
Одни и те же деньги прошли через другие сети
Согласно отчёту Bitget, злоумышленник использовал уязвимость в стороннем продукте безопасности, получил внутренние учётные данные и отправил мошеннические команды на вывод средств. Биржа утверждает, что её приватные ключи и холодные кошельки не пострадали.
Впоследствии активы прошли через множество сетей и сервисов.Их отследили в BNB Chain и Ethereum через THORChain в биткоин. Эти базовые блокчейны продолжали обрабатывать транзакции, пока средства перемещались между контролируемыми злоумышленниками кошельками.
Вопрос, задаваемый представителям криптоиндустрии, состоит в том, отклоняют ли майнеры биткоина и валидаторы Ethereum эти доходы тоже? Рассмотрение обработки транзакций как одобрения кражи распространило бы ответственность на большую часть инфраструктуры, к которой прикасался злоумышленник. Призыв к выборочному вмешательству на уровне свопов требует более сильного обоснования, чем тот факт, что транзакция была видна там.
THORChain не идентична блокчейну базового уровня. Точнее, она управляет пулами ликвидности и хранилищами, защищёнными с помощью пороговых подписей, при этом группы независимых операторов узлов авторизуют исходящие транзакции. Она не даёт одному руководителю полномочий приостановить обслуживание клиента.
Остановка сети — это не заморозка аккаунта
Процесс управления THORChain предусматривает прохождение изменений протокола через разработку, проверку и принятие узлами. Устойчивый чёрный список кошельков на уровне всего протокола потребовал бы правил принудительного исполнения и достаточного участия независимых операторов. Bitget просит изменить правила транзакций сети, что повлечёт последствия за пределами этого злоумышленника.
Существуют также аварийные механизмы управления. THORChain описывает остановки торговли для конкретной цепочки, остановки подписи и остановки торговли в масштабе всей сети. Глобальная остановка торговли останавливает свопы во всех подключённых цепочках, прерывая работу легитимных пользователей и комиссии за свопы, которые генерирует их активность. Более узкие остановки всё равно затрагивают всех, кто использует соответствующую цепочку.
Использование этих чрезвычайных полномочий всякий раз, когда поступают похищенные извне средства, придало бы им более широкое назначение. Но реалистично обоснование для этого должно учитывать обычных пользователей, пострадавших от блокировки, наряду с условиями для перезапуска.
Блокировка одного маршрута оставляет множество других
Примерно дюжина сервисов была выявлена после кражи, включая Uniswap, MetaMask Bridge и Swaps, LI.FI, Across, Stargate, deBridge, Relay, Mayan, Celer, PancakeSwap и Cross-Chain Transfer Protocol от Circle. Это были маршруты, использованные после компрометации, а не её источник.
Блокировка одной площадки могла бы задержать атакующего или увеличить издержки. Она не устранила бы альтернативные маршруты, не установила бы контроль над средствами в других местах и не гарантировала бы возврат. Постоянная проверка также потребовала бы решений о том, кто ведёт чёрный список, какие доказательства считаются достаточными и как исправляются ошибки. Эти полномочия несут огромные последствия для сети без разрешений.
Тем временем публичные записи помогают следователям. 28 контролируемых атакующим адресов были отслежены через восемь сетей в течение нескольких часов. Публичные данные транзакций THORChain дают следователям след, по которому можно идти, не запрашивая доступа к приватному реестру биржи.
Часть средств была отслежена через TRON, Ethereum и THORChain в Bitcoin, затем примерно четыре BTC были связаны с транзакцией Wasabi CoinJoin. В этой задокументированной последовательности следователи отслеживали кросс-чейн свопы; последующий CoinJoin усложнил связь между входами и выходами. Прохождение через THORChain не стёрло след.
Для отрасли, в основе которой лежит децентрализация, практическое разделение обязанностей было бы между независимо управляемой инфраструктурой, публичными записями транзакций и вмешательством там, где активами действительно можно управлять. Сотрудничество следует оценивать по лучшему отслеживанию, более быстрой идентификации и возвращённым деньгам.
Bitget заслуживает поддержки в pursuit похищенных средств. Требование к открытой сети стать дискреционным привратником не является устойчивым или практичным ответом. Вопрос здесь в том, сколько невинных пользователей заплатят за это.
