Подписание 27 сентября в Калифорнии законопроекта AB 2409 поставило политические мемкоины под пристальное внимание, и генеральный директор Global Settlement Network Райан Киркли призвал к правилам, ориентированным на финансовые интересы должностных лиц, а не на ограничения всех цифровых активов.
Резюме
- Киркли говорит, что политически связанные мемкоины могут связывать публичную власть с личной финансовой выгодой.
- Ограничения Калифорнии на листинг охватывают определенные мемкоины, связанные с должностными лицами, выпущенные с 1 января 2027 года.
- Генеральный директор GSN выступает за правила, касающиеся владения, продвижения, контроля, раскрытия информации и финансовой выгоды.
- По его словам, регуляторы должны различать спекулятивные токены и платежные и расчетные активы по их экономической функции.
Райан Киркли, генеральный директор и соучредитель Global Settlement Network, заявил crypto.news, что политически связанные мемкоины представляют собой отдельную проблему, поскольку должностное лицо, связанное с токеном, может также обладать властью, доступом и публичной видимостью, чтобы влиять на среду его торговли.
По его оценке, одна лишь спекуляция не объясняет конфликт. Когда привлекательность токена в значительной степени зависит от его связи с кем-то, занимающим государственную должность, сказал он, должностное лицо может получить финансовую выгоду от внимания, связанного с полномочиями, доверенными ему избирателями.
«Проблема не просто в том, что актив является спекулятивным; она в том, что кто-то, облеченный публичной властью, потенциально может извлечь выгоду из рыночной стоимости, привязанной к этой власти».
Политические мемкоины связывают влияние должностных лиц с личной выгодой
Для Киркли ценообразование, движимое вниманием, делает политические токены особенно трудными для отделения от должностного лица, стоящего за ними. Он сказал, что связь с публичной властью может размыть границу между политическим влиянием и частной финансовой выгодой, даже если сам токен может иметь мало базовой экономической ценности.
Вместо того чтобы рассматривать каждый блокчейн-актив как часть одной и той же политической проблемы, руководитель утверждал, что законодателям следует определить поведение, создающее конфликт. Его предлагаемый фокус включает вопрос о том, владеет ли должностное лицо токеном, продвигает ли его или контролирует, и приводит ли такая договоренность к личной финансовой выгоде.
Законодательное собрание Калифорнии отразило аналогичную обеспокоенность в выводах AB 2409, заявив, что должностные лица, выпускающие или продвигающие финансовые инструменты, могут создавать конфликты, возможности для схем «плати и играй» и риски, связанные с иностранным влиянием. Согласно законодательным записям, окончательный закон был одобрен и передан государственному секретарю 27 сентября.
Как сообщалось 28 августа, эта мера получила 78-0 голосов в Ассамблее после того, как Сенат принял ее 26 августа. Освещение на том этапе описывало отдельные ограничения для должностных лиц, выпускающих токены, и для поставщиков услуг, предлагающих охваченные токены жителям Калифорнии.
Согласно принятому тексту, запрет на выпуск охватывает выборных или назначенных должностных лиц штата и местных органов власти, включая законодателей и членов государственных органов. Его определение охваченных сотрудников является более узким и применяется к работникам штата или местных органов, обладающим полномочиями принимать решения по тендерам и контрактам.
Подход Калифорнии отделяет этические правила от классификации активов
По мнению Киркли, Калифорния могла бы дать другим юрисдикциям модель для решения финансовых интересов должностных лиц без усложнения классификации цифровых активов.
Он сказал, что Вашингтон уже прорабатывает вопрос о том, как следует регулировать различные токены. Включение политических конфликтов в это же упражнение, по его аргументации, могло бы снизить точность правил, предназначенных для регулирования самих активов.
«Калифорния могла бы повлиять на более широкие дебаты, поскольку она дает законодателям способ рассматривать политически связанные токены как вопрос конфликта интересов, а не пытаться решить его посредством широкого регулирования криптовалют».
Если другие юрисдикции примут сопоставимые меры, сказал Киркли, полезным прецедентом будут целевые ограничения на поведение и финансовые интересы государственных должностных лиц. Он предпочел такой подход добавлению еще одного общего ограничения на криптовалюту.
Для калифорнийских инвесторов и платформ AB 2409 также содержит специальное положение о листинге. Согласно принятому законодательному резюме, оно охватывает мемкоины, выпущенные 1 января 2027 года или позднее, когда они предлагаются федеральным публичным должностным лицом или должностным лицом штата или местного органа власти либо в партнёрстве с ними. Ограничение применяется к листингам для покупки жителями Калифорнии или для продажи от их имени.
На федеральном уровне в отчёте от 11 сентября подробно описаны предлагаемые ограничения на цифровые активы в пересмотренном законе CLARITY, охватывающие выпуск или спонсорство публичными должностными лицами, государственными служащими и их супругами. В предложении основная правоприменительная власть возлагалась на Министерство юстиции и предусматривался срок истечения в январе 2029 года.
В том же отчёте описывались предлагаемые требования CFTC о регистрации для торговых протоколов, операторы которых сохраняют определённый контроль над их функциями или управлением. Эти положения были законодательными предложениями, а не принятыми требованиями.
Функция актива должна определять, как регуляторы различают токены
Рассматривая регулирование за пределами политических конфликтов, Киркли призвал чиновников изучать «экономическую функцию, базовую ценность и то, как актив фактически используется».
Мемкоин, цена которого формируется в основном за счёт внимания и спекуляций, отличается от токенизированной казначейской бумаги, представляющей финансовый актив, сказал он. Он также отличал такие токены от регулируемых стейблкоинов, используемых для платежей и инфраструктуры, поддерживающей расчёты между институтами.
По мнению руководителя GSN, общая блокчейн-основа не означает, что продукты несут одинаковые риски. Он сравнил единую регуляторную категорию для всех блокчейн-активов с применением одинаковых правил ко всем продуктам, использующим интернет.
«Помещение всего этого в одну регуляторную категорию только потому, что они существуют на блокчейн-рельсах, было бы подобно регулированию каждого продукта в интернете одинаковым образом только потому, что они используют одну и ту же сеть».
Его комментарии затрагивают различие, уже присутствующее в обсуждениях институциональной политики США. В отчёте от 12 августа освещались рекомендации США и Великобритании по токенизированным финансам, опубликованные 14 июля, включая планы группы под руководством частного сектора тестировать трансграничные транзакции с участием токенизированных финансовых активов в течение одного года.
Согласно этому отчёту, рекомендации призывали SEC, CFTC, Управление по финансовому регулированию и надзору и Банк Англии изучить подходы к окончательности расчётов, регуляторному режиму и рыночной инфраструктуре. Они также предлагали изучить, могут ли стейблкоины и токенизированные фонды денежного рынка квалифицироваться как маржинальное обеспечение в центральных контрагентах, при условии отдельных решений агентств.
Правила владения и продвижения могут быть нацелены на политический конфликт
Описывая, как политики могли бы сохранить это различие, Киркли сказал, что правила должны касаться должностных лиц, использующих своё положение, образ или влияние для создания финансового интереса, от которого они могут лично получить выгоду.
«Самый чистый подход — регулировать конфликт напрямую», — сказал он.
Наряду с владением и продвижением его предлагаемая структура рассматривала бы контроль, раскрытие информации и финансовую выгоду. По его оценке, эти категории дают политикам способ реагировать на соответствующее поведение, не распространяя ограничения политической этики на токенизированные ценные бумаги, стейблкоин-платежи или институциональную расчётную инфраструктуру, не имеющую политической связи.
Киркли сказал, что соответствующий вопрос заключается в том, создаёт ли публичное влияние частный финансовый интерес, тогда как правила для других цифровых активов должны отвечать на риски их фактического использования. Он утверждал, что политики могут защищать государственную должность посредством ограничений, основанных на поведении, позволяя при этом финансовым рыночным продуктам развиваться в рамках применимых к ним регуляторных режимов.
Согласно сведениям о компании, предоставленным вместе с его комментариями, Киркли в GSN строит расчётную инфраструктуру для токенизированных активов и стейблкоинов. В этих сведениях также указано, что он взаимодействовал с Конгрессом по вопросам криптовалют и торговой политики, а с должностными лицами США — по вопросам криптовалют и политики в области глубоких технологий.
