Мы задавали вопрос о биткоине не с той стороны

Роб Фрай

ИИ может сделать интеллект, труд и производство радикально дешевле. В таком мире самая интересная особенность биткоина может быть не в его цене. Это может быть единственное, что технология не может произвести больше.

Биткоин недавно поднялся до восьмимесячного максимума около $87 400, прежде чем упасть обратно к $83 000, и разговор немедленно вернулся к обычному списку: процентные ставки, доходность казначейских облигаций, доллар, ликвидность. Риск-он. Риск-офф.

И это справедливо. Биткоин волатилен, ликвиден и вполне способен падать вместе с технологическими акциями, когда инвесторам нужны наличные.

Я просто думаю, что мы задаем правильный вопрос не в том временном масштабе.

То, торгуется ли биткоин как рискованный актив на этой неделе, имеет значение, если вы торгуете на этой неделе. Что произойдет с деньгами, если искусственный интеллект изменит экономику труда, производства и дефицита в течение следующих 10 или 20 лет, — это совершенно другой вопрос.

И этот эксперимент уже начался.

Мир становится очень хорош в производстве вещей

Представьте, что интеллект становится невероятно дешевым.

Программное обеспечение, на создание которого когда-то у команды инженеров уходили месяцы, производится за дни или часы. Роботы производят товары круглосуточно. Разработка лекарств ускоряется. Компания, которой когда-то требовалось 5 000 сотрудников, в конечном итоге может производить вдвое больше с 500.

Многое из этого звучит отлично. Вероятно, так и будет.

Но в истории изобилия скрыта неудобная проблема: машины могут производить продукты. Они не создают автоматически клиентов с деньгами, чтобы их купить.

Вот тут это перестает быть просто историей об ИИ и начинает становиться денежной историей.

Баланс, с которым мы вступаем в этот мир

Прежде чем слишком уходить в будущее, рассмотрим баланс, с которым мы вступаем в этот новый мир.

Бюджетное управление Конгресса оценивает, что дефицит федерального бюджета США достиг примерно $2 трлн за первые 11 месяцев 2026 финансового года.

Его долгосрочный базовый прогноз тоже не назовешь утешительным. Федеральный долг, held by the public, по прогнозам, вырастет с примерно 101% ВВП в 2026 году до 120% к 2036 году — выше предыдущего рекорда в 106%, достигнутого сразу после Второй мировой войны.

Это не означает, что Америка вот-вот объявит дефолт, и уж точно не означает, что доллар исчезнет.

Это означает, что мы вступаем в то, что может стать одной из крупнейших технологических трансформаций в истории, без большого запаса fiscal room for error.

Затем ИИ потенциально меняет другую сторону баланса: налогообложение.

ИИ не обязательно должен отнять у всех работу

Экстремальную историю об ИИ легко отмахнуться. Прибывают роботы, все теряют работу, и человечество проводит вторник днем, гадая, что делать дальше.

Для изменения экономики нам не нужно ничего даже близкого к этому.

Всемирный экономический форумWorld Economic Forum прогнозирует, что трансформация рынка труда может создать примерно 170 миллионов рабочих мест и одновременно вытеснить 92 миллиона к 2030 году. Люди, что понятно, сосредотачиваются на чистом результате: на 78 миллионов рабочих мест больше.

Я же постоянно возвращаюсь к другой цифре.

Девяносто два миллиона вытесненных рабочих мест.

Это невероятный объём экономической перестройки за короткий период.

Что ещё важнее, количество рабочих мест может быть не главной проблемой. Важно то, какая доля экономического выпуска в конечном итоге достаётся труду по сравнению с капиталом.

Бизнес вполне может удвоить выпуск, не удваивая фонд оплаты труда. Общество получает больше товаров, производительность растёт, а владельцы производительных активов процветают.

Но связь между производством и заработной платой изменилась.

Современные правительства сильно зависят от этой связи. Люди работают. Люди получают зарплату. Правительства облагают налогом часть этого дохода, а работники и работодатели финансируют программы, связанные с занятостью.

Начните менять первые два шага, и это уже не просто спор о том, заменяет ли модель ИИ бухгалтера. Это вопрос об архитектуре, лежащей в основе налоговой системы.

Исследователи МВФ изучили именно эту проблему, включая то, как вызванные ИИ нарушения на рынке труда и изменения в распределении доходов могут потребовать изменений в налоговых системах и системах социальной защиты. Важно, что это сценарный анализ, а не предсказание массовой безработицы.

Никакого робот-апокалипсиса не требуется.

Достаточно значительного сдвига в том, куда направляется доход.

Проблема фабрики сэндвичей

Вот самый простой известный мне способ объяснить, что меня беспокоит в аргументе об изобилии.

Представьте, что кто-то строит полностью автономную фабрику сэндвичей.

ИИ покупает ингредиенты. Роботы разгружают их, делают сэндвичи, упаковывают всё, убирают фабрику и организуют доставку.

Вместо 1000 сотрудников предприятию нужно 30.

Оно производит 10 000 сэндвичей в час.

Мы достигли изобилия сэндвичей. Фантастика.

За исключением одной детали.

Кто покупает все эти сэндвичи?

Людям, которые раньше там работали, всё ещё нужен обед. Произвести что-то и распределить покупательную способность, необходимую для потребления этого, — это две совершенно разные проблемы.

Если автоматизация зайдёт в этой динамике достаточно далеко, обществу в конечном итоге понадобится мост между этими двумя вещами.

Может быть, это какая-то версия базового дохода. Может быть, дивиденды гражданам. Может быть, люди владеют гораздо большими долями производительного капитала. Может быть, правительства по-другому облагают налогом капитал или потребление.

Я не знаю, какой ответ победит. Сомневаюсь, что будет один чистый ответ.

Но почти каждое предлагаемое решение в конечном итоге упирается в одну и ту же проблему:

Откуда берётся покупательная способность?

Если труд обеспечивает меньшую долю налогооблагаемого дохода, а от правительств одновременно ожидают поддержки большего числа людей в период перехода, давление не исчезает. Оно перемещается — к налогам на капитал, налогам на потребление, заимствованиям, решениям о расходах и, потенциально, к денежно-кредитной политике.

И вспомните баланс, с которого мы начинаем.

Вот эту связь, как мне кажется, упускают.

История изобилия меняет не только то, что производится. Она меняет давление, оказываемое на деньги и институты, стоящие за ними.

Вот где 21 миллион становится интересным

Цена биткоина нестабильна.

Его денежное правило — стабильно.

Согласно правилам консенсуса биткоина, эмиссия снижается по заранее определённому графику, а общее предложение приближается к 21 миллиону монет.

ИИ может создать ещё одно изображение. Ещё одну песню. Ещё один программный продукт.

В конце концов, роботы смогут произвести ещё один автомобиль, телефон или дом, используя лишь часть сегодняшнего человеческого труда.

ИИ не может просто проснуться завтра утром и решить, что экономика будет функционировать лучше с 31 миллионом биткоинов.

Чтобы изменить это, нужно убедить сеть принять другое правило.

Теперь есть очевидная оговорка.

Сама по себе редкость ничего не стоит.

Я мог бы создать токен сегодня днём с максимальным предложением семь. Никому не обязательно до этого дела.

Редкость имеет значение, когда она встречается со спросом.

И именно это делает следующую часть этого эксперимента такой интересной.

Предположим, ИИ делает интеллект дешевле. Робототехника делает труд дешевле. Автоматизация делает производство дешевле. Цифровой контент становится почти бесконечно воспроизводимым.

Что остаётся трудно воспроизводимым?

Земля. Энергия. Некоторые природные ресурсы. Человеческое внимание. Доверие. Устоявшиеся сети.

И, возможно, денежные активы, ограничения предложения которых люди действительно верят.

Чем больше технология делает изобильным, тем больше ценность может мигрировать к вещам, которые технология не может просто размножить.

Это не доказывает, что биткоин победит.

Но это делает экономическую ценность достоверной редкости заслуживающей серьёзного отношения.

Взгляд из окопов

Я провёл значительную часть своей карьеры, наблюдая за крипторынками изнутри, и одна вещь становится очевидной довольно быстро: предсказуемый протокол не создаёт идеально эффективный рынок.

В моей текущей работе с Monivo мы измерили более 900 000 котировок провайдеров в Monivo Crypto Swap Rate Index. Среди сопоставимых котировок для одной и той же транзакции медианный разрыв между лучшей и худшей зафиксированной выплатой составил около 2%.

Набор данных не охватывает весь рынок, и котировки не являются завершёнными сделками, поэтому я не стал бы утверждать, что он доказывает больше, чем есть на самом деле.

Но мне нравится то, что он иллюстрирует: даже когда правило предложения актива предсказуемо, ценообразование вокруг него может оставаться удивительно беспорядочным.

Определённость протокола и эффективность рынка — не одно и то же.

Что доказало бы, что это неверно?

У комментариев о биткоине есть раздражающая привычка превращать каждое событие на Земле в очередную причину, по которой биткоин должен вырасти.

Инфляция? Бычий сигнал.

Дефляция? Каким-то образом тоже бычий сигнал.

Сильная экономика, слабая экономика, снижение ставки, повышение ставки — дайте людям достаточно времени, и кто-нибудь объяснит, почему всё это хорошо для биткоина.

Это не анализ.

Есть много способов, которыми аргумент, который я привожу, может быть ошибочным.

ИИ может создавать новые категории человеческого труда быстрее, чем вытеснять старые. Рост производительности может широко распределяться через повышение заработной платы и повсеместное владение, а не концентрироваться в основном среди владельцев капитала. Правительства могли бы успешно перепроектировать свои налоговые системы. Фискальные условия могли бы улучшиться.

И даже если достоверная дефицитность становится более ценной, нет закона, согласно которому человечество должно выбрать биткоин.

Люди могут выбрать акции. Недвижимость. Золото. Энергетическую инфраструктуру. Землю. Или что-то, что ещё не изобретено.

Биткоин также несёт свои собственные риски: регулирование, технологическая конкуренция, экстремальная волатильность, меняющаяся структура рынка и самый простой риск из всех — будущий спрос может развиваться не так, как ожидают держатели биткоина.

Двадцать один миллион — это правило предложения.

Это не обещание относительно цены.

Произнесение этого вслух делает аргумент сильнее, а не слабее.

Так что же на самом деле говорит нам ралли?

Недавнее движение биткоина обнадёживает отрасль, но я не стал бы использовать ралли как доказательство этого тезиса в большей степени, чем использовал бы следующую просадку в 20% для его опровержения.

Золото тоже может падать во время кризиса ликвидности. Инвестор, которому отчаянно нужны доллары, продаёт то, что можно продать. Это не обязательно говорит нам о том, что он думает о роли этого актива в следующие 20 лет.

Поведение цены во время паники и экономическое предназначение на протяжении поколения — это разные вопросы.

Биткоин может вести себя как высокобета технологическая акция в среду днём, одновременно представляя собой попытку застраховаться от другого набора рисков, измеряемых десятилетиями: фискального стресса, денежной дискреции, изменений в налоговой базе и неопределённости относительно того, кто в конечном итоге получит выгоды от роста производительности, который может создать ИИ.

Это гораздо более масштабное обсуждение, чем вопрос о том, будет ли следующее действие центрального банка на 25 базисных пунктов.

Центральные банки могут изменить погоду.

Им гораздо труднее перепроектировать климат.

Вопрос, который я не могу выбросить из головы

Мы вступаем в один из самых странных экономических экспериментов нашей жизни.

Технологии могут сделать интеллект менее дефицитным. Автоматизация может сделать человеческий труд менее центральным для производства. Робототехника может сделать физические товары радикально дешевле в производстве.

В то же время правительства несут огромные долги и, возможно, в конечном итоге будут вынуждены переосмыслить системы, построенные вокруг занятости, заработной платы и связанных с ними налогов.

Возможно, переход пройдёт прекрасно.

Я надеюсь на это.

Возможно, ИИ создаст так много нового богатства и так много новых видов работы, что сегодняшние опасения будут выглядеть наивными через 20 лет.

Я надеюсь, что это тоже произойдёт.

Но, возможно, мы задавали вопрос о биткоине задом наперёд.

Вместо того чтобы спрашивать, почему кто-то захочет намеренно дефицитный цифровой актив в эпоху технологического изобилия, возможно, лучший вопрос таков:

Почему мы предполагаем, что достоверная дефицитность становится менее ценной, когда почти всё остальное становится легче создавать?

О авторе: Роб Фрай основал криптовалютную биржу Xcoins в 2016 году и позже занимал должность генерального директора, когда компания открыла операции на Мальте и стала одной из первых платформ, получивших лицензию VFA класса 3 от Управления финансовых услуг Мальты. В настоящее время он участвует в стратегии и разработке продуктов в Monivo, некaстодиальном агрегаторе криптосвопов, и имеет финансовую заинтересованность в компании. Высказанные взгляды принадлежат ему и не являются инвестиционным советом.