Автор: Shenchao TechFlow
Вступ Shenchao:Зосереджуючись на контролі ризиків відмивання грошей та межах покарань, судове протистояння між південнокорейською торговою платформою Bithumb та регуляторами офіційно розпочалося. 22 жовтня Адміністративний суд Сеула провів перше слухання у справі, в якій Bithumb подала позов проти Підрозділу фінансової розвідки Кореї (FIU).
Згідно з поглибленим звітом південнокорейського медіа Digital Asset, суть спору полягає в 45 772 переказах, які платформа здійснила з 18 незадекларованими закордонними установами протягом трьох років, а також у регуляторному покаранні у вигляді призупинення зовнішніх виведень для нових клієнтів на 6 місяців на підставі цього.
Під час слухання Bithumb зазначила, що мікроперекази на суму менше 1 мільйона південнокорейських вон не підпадають під правило подорожей (travel rule), і що існує об'єктивна регуляторна прогалина. Платформа посилалася на дані Chainalysis, вказуючи, що рівень хибнопозитивних результатів досяг 98%, прямо звинувачуючи регуляторів у надмірному правозастосуванні. Цей позов встановить ключовий судовий прецедент для дотримання вимог у дрібних переказах та наскрізного регулювання.
Мільйонна червона лінія та регуляторні сліпі зони: дилема відповідності 45 000 мікропереказів
Поштовхом для всього адміністративного позову став перегляд дотримання вимог південнокорейським органом з протидії відмиванню грошей. FIU стверджував, що між серпнем 2022 року та квітнем 2025 року Bithumb здійснила загалом 45 772 перекази 18 закордонним криптоустановам, які не подали декларацію до Південної Кореї.
Згідно з південнокорейськими правилами, закордонні торгові платформи, які не завершили декларування в FIU, вважаються невідповідними установами, і вітчизняні ліцензовані суб'єкти не можуть здійснювати з ними перекази активів. FIU визначив, що Bithumb мала недоліки внутрішнього контролю, і відповідно видав покарання у вигляді часткового призупинення діяльності, обмеживши нових клієнтів від зовнішнього переказу активів на шість місяців.
Захисна команда Bithumb надала юридичне спростування під час слухання. Основна увага зосередилася на законодавчому порозі для сум переказів. Згідно з південнокорейським Законом про звітування та використання інформації про визначені фінансові операції, законодавчий поріг застосування правила подорожей становить 1 мільйон південнокорейських вон (близько 720 доларів США).
Для переказів на суму 1 мільйон південнокорейських вон або більше Bithumb давно повністю виключила незадекларованих закордонних операторів через механізм білого списку, тому в межах цієї законодавчої регуляторної суми кількість записів про невідповідні вихідні перекази була строго нульовою.
45 772 перекази, задіяні у справі, були мікровиведеннями на суму менше 1 мільйона південнокорейських вон. Протягом відповідного періоду нормативні акти не включали мікроперекази до сфери обміну інформацією за правилом подорожей, платформа не мала правових підстав вимагати від клієнтів надання інформації про приймаючу біржу, а регулятори не видали чітких правил блокування.
Без будь-якого дозволу вищого закону, свавільне утримання або запит конфіденційної інформації клієнтів дрібних переказів неминуче порушило б правила захисту персональних даних. Bithumb наголосила, що перетворення застарілого інституційного дизайну та регуляторних прогалин на адміністративне покарання проти сумлінних підприємств порушує принцип адміністративного права.
Аналіз на блокчейні та ціна хибнопозитивних результатів: 2% підозрілих адрес охоплюють 98% нормальних транзакцій
Практичне вузьке місце технічного відбору стало другим важким ударом, який Bithumb завдала в суді. У сценаріях мікровиведень платформа ініціативно впровадила інтерфейс прикладного програмування, наданий глобальною фірмою аналізу безпеки блокчейну Chainalysis, для фільтрації безпеки.
Дані на блокчейні виявили сувору технічну реальність: серед усіх незалежних адрес, чию точну приналежність неможливо було підтвердити зовні, лише близько 2% пізніше були підтверджені FIU як депозитні адреси незадекларованих закордонних операторів.
У середовищі децентралізованого публічного ланцюга існує фізична сліпа зона щодо точного завчасного визначення комерційної належності окремої немаркованої адреси в ланцюгу. Якби Bithumb заблокував усі адреси, інституційні мітки яких неможливо підтвердити, решта 98% законних нормальних транзакцій були б невинно постраждалими.
Вартість хибнопозитивного результату, що сягає 98%, є нестерпною для ліцензованої комерційної платформи, яка обслуговує мільйони інвесторів. Необґрунтоване блокування переказів коштів користувачів не лише порушило б нормальний порядок клірингу та розрахунків, але й спричинило б масову відповідальність користувачів за невиконання зобов'язань та позови про відшкодування збитків.
Адвокати захисту наголосили, що вимога до бірж нести 100% зобов'язання щодо наскрізної ідентифікації, яке навіть передові аналітичні фірми не можуть забезпечити завчасно, рівнозначна покладенню відповідальності за вину. Ймовірнісні обмеження технічних інструментів не можуть використовуватися адміністративними органами як підстава для ретроспективного висновування та приписування відповідальності підприємствам.
Надмірна адміністративна дискреція та криза виживання: змагання щодо принципу пропорційності стосовно покарання у вигляді шестимісячного призупинення діяльності
Судове протистояння безпосередньо торкнулося основних принципів адміністративного права — пропорційності та законодавчих меж повноважень. Bithumb зазначив, що рішення регулятора призупинити зовнішні виведення коштів для нових клієнтів на шість місяців за своєю комерційною суттю значно перевищує необхідну межу покарання.
На спотовому ринку, де потоки коштів є чутливими, заборона новим користувачам виводити кошти назовні протягом півроку по суті рівнозначна позбавленню платформи права на виживання шляхом залучення та розширення нових клієнтів.
Це покарання загострить незбалансовану дуопольну конкуренцію серед південнокорейських внутрішніх бірж, спричинить перетікання ринкової частки до конкурентів і навіть опосередковано заохотить переміщення незаконних коштів до підпільних позабіржових каналів, які не піддаються відстеженню.
На рівні законодавчого уповноваження команда Bithumb висловила сумніви щодо легітимності виконавчого декрету, на якому ґрунтувалося покарання. Захист зазначив, що детальні положення виконавчого декрету, розроблені Комісією з фінансових послуг, підозрюються у перевищенні меж повноважень, чітко наданих материнським законом — Законом про звітування та використання інформації про визначені фінансові транзакції.
Стандарти, які FIU використовує для визначення незадекларованих закордонних операторів, не мають достатньої правової прозорості та завчасної передбачуваності, а між адміністративною забороною та заявленою метою запобігання відмиванню грошей відсутній розумний матеріальний зв'язок.
Після заслуховування попередніх доказів обох сторін колегія Адміністративного суду Сеула оголосила перерву та проведе подальший перехресний допит щодо технічної атрибуції відповідних переказів та адміністративної дискреції. Цей позов неминуче матиме глибокий вплив на світову спільноту крипторегулювання у визначенні меж правозастосування правила подорожей та пруденційних зобов'язань бірж.
