Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами запропонувала додати контракти на події, що охоплюють чотири категорії, включаючи спорт, до свого визначення свопу, одночасно видавши окреме правило, яке виключає продукти азартних ігор у стилі казино.
Резюме
- Пропозиція від 9 жовтня охоплює контракти, пов'язані зі спортом, політикою, культурними подіями та погодою.
- Окреме тимчасове остаточне правило виключає ставки в букмекерських конторах та ігри казино з визначення свопу.
- Федеральні апеляційні суди ухвалили суперечливі рішення щодо повноважень штатів над контрактами на спортивні події.
- NFL підтримала запит Нью-Джерсі до Верховного суду щодо перегляду спортивних контрактів Kalshi.
Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами оголосила про цю пропозицію 9 жовтня, описуючи контракти на події як фінансові інструменти, загальновизнані в індустрії деривативів як свопи. У своєму повідомленні регулятор стверджує, що явне включення цих продуктів вирішить невизначеність щодо їхньої класифікації відповідно до Закону про товарні біржі.
Разом із пропозицією агентство видало тимчасове остаточне правило, яке охоплює продукти, що, на його думку, перебувають поза федеральним регулюванням деривативів. Згідно з окремим оголошенням, ставки, зроблені в букмекерських конторах та іграх казино, підпадають під це виключення.
Щодо пропозиції про включення, подання CFTC встановлює період публічного обговорення тривалістю 30 днів після публікації у Федеральному реєстрі. Виключення казино агентства набуде чинності негайно після публікації у Федеральному реєстрі, з окремим 30-денним періодом для письмових коментарів.
Пропозиція CFTC ставить спортивні контракти під федеральний нагляд
У своїй пропозиції комісія обґрунтовує свою позицію федеральним визначенням свопу, яке охоплює певні платежі, що залежать від подій з потенційними фінансовими, економічними або комерційними наслідками.
Згідно з тлумаченням агентства, спортивні, політичні, культурні події та погодні явища можуть мати такі наслідки. У поданні стверджується, що закон вимагає потенційного наслідку, а не доказу того, що фінансовий вплив уже відбувся.
Щодо погодних контрактів, комісія вказує на зміни температури, які можуть впливати на сільське господарство, споживання енергії та активність на відкритому повітрі. У її пропозиції зазначено, що можливість таких впливів може задовольнити законодавчу вимогу, навіть коли конкретний показник температури не спричиняє негайних фінансових втрат.
Описуючи, як американці використовують ці продукти, голова CFTC Майкл Селіг сказав, що контракти на події дозволяють користувачам «хеджувати ризики, спекулювати та надавати громадськості інформацію про результат майбутніх подій».
У тій самій заяві Селіг стверджував, що ці контракти підпадають під виключну юрисдикцію агентства відповідно до Закону про товарні біржі.
Обидва заходи вже вступили у федеральний процес перегляду до їхнього випуску. Як повідомляло crypto.news 1 жовтня, CFTC подала два регуляторні заходи до Управління інформації та регуляторних справ Білого дому 28 вересня.
Згідно з тим повідомленням, подання мали окремі ідентифікатори: RIN 3038-AF82 для включення контрактів на події та RIN 3038-AF81 для виключення азартних ігор у стилі казино. Жодне з подань не було чинним правилом на момент попереднього висвітлення.
Виключення казино зберігає окрему категорію азартних ігор
У своєму супровідному оголошенні комісія описала виключення казино як офіційну заяву про свою давню позицію, а не як нову категорію федерального нагляду за деривативами.
«Продукти азартних ігор у стилі казино не є деривативами», — сказав Селіг.
За словами голови, кодифікація виключення уточнює межі повноважень комісії щодо продуктів, які історично регулювалися штатами.
Спортивні ліги та посадовці штатів оскаржили розмежування між контрактами на спортивні події та звичайними ставками. У своєму поданні до Верховного суду NFL стверджує, що контракти, пов'язані зі спортом, вимагають нагляду штатів для захисту клієнтів та цілісності ігор.
Спір щодо правозастосування на рівні штатів також поширюється на Polymarket. У петиції від 24 вересня генеральний прокурор Нью-Йорка Летиція Джеймс заявила, що компанія пропонувала спортивні контракти без ліцензії штату на азартні ігри та дозволяла особам молодше 21 року користуватися своєю платформою.
Опублікований того дня репортаж детально описав, як Нью-Йорк подав до суду на Polymarket через азартні ігри та вимагав штрафів, відшкодування клієнтам і конфіскації прибутків, які, за твердженням штату, були отримані незаконно. Згідно з тим матеріалом, Джеймс також подала справи щодо Kalshi, Coinbase Financial Markets і Gemini Titan.
Апеляційні рішення залишають правозастосування на рівні штатів спірним
У судових справах за участю американських клієнтів федеральні апеляційні суди зайняли різні позиції щодо того, чи перешкоджає реєстрація біржі штатам застосовувати закони про спортивні азартні ігри.
25 вересня Шостий округ відхилив клопотання Kalshi про судову заборону у спорах за участю Огайо та Теннессі. Колегія підтримала відмову в попередньому захисті в Огайо, скасувала судову заборону в Теннессі та повернула обидві справи до судів нижчої інстанції.
Згідно з висновком, Kalshi не довела, що відповідні спортивні контракти кваліфікуються як свопи. Судді також розглянули альтернативний аргумент, припускаючи, що ці продукти є свопами, і все одно визнали недостатньо підстав для витіснення законів штатів про азартні ігри.
У серпні Дев'ятий округ аналогічно дозволив Неваді застосовувати свої правила щодо азартних ігор під час судового розгляду.
На противагу цьому, квітневе рішення Третього округу зберегло попередню судову заборону, яка захищала Kalshi від правозастосування з боку Нью-Джерсі. Більшість визнала, що спортивні контракти кваліфікуються як свопи, і що біржа продемонструвала розумну ймовірність успіху в своєму аргументі про федеральне переважання.
Кожне рішення стосувалося попереднього захисту під час поточного судового розгляду, а не встановлення остаточного загальнонаціонального рішення щодо всіх продуктів ринків прогнозів.
Звернення до Верховного суду вимагають рішення щодо спортивних контрактів
Після рішення Третього округу Нью-Джерсі попросив Верховний суд переглянути, чи перешкоджає федеральне законодавство про товари штатам застосовувати свої закони про спортивні азартні ігри до контрактів, що торгуються на ринку, зареєстрованому CFTC.
У брифі від 8 жовтня на підтримку цього запиту NFL виступила за нагляд з боку штатів і додаткові гарантії. Опублікований 9 жовтня матеріал детально описав, як ліга підтримала перегляд Верховним судом, посилаючись на занепокоєння щодо захисту споживачів, інсайдерської інформації та цілісності гри.
Згідно з брифом ліги, ринки, пов'язані з NFL, становили 1,8 мільярда доларів із 3,3 мільярда доларів торгівлі на ринках прогнозів у першу неділю сезону. Судовий реєстр Верховного суду дає Kalshi час до 9 листопада, щоб відповісти на петицію Нью-Джерсі.
В окремій справі Robinhood Derivatives подала петицію 10 вересня про перегляд рішення Дев'ятого округу за участю посадовців з азартних ігор Невади. У її поданні стверджується, що федеральне законодавство надає CFTC виключні повноваження щодо охоплених контрактів, що торгуються на федерально регульованих ринках.
9 жовтня Верховний суд надав продовження, яке дає відповідачам у справі Robinhood час до 13 листопада, щоб відповісти.
Щодо Polymarket, контракт, який відстежує, чи прийме Верховний суд справу про контракт на спортивну подію до 31 грудня, показував приблизно 30% на момент перевірки 10 жовтня.
