本文由BlockWeeks编译整理
MEV，即“矿工可提取价值”或“最大可提取价值”（Miner/Maximal Extractable Value），指的是矿工或验证者利用自己在区块内对交易排序的权力所获取的价值。随着 DeFi 应用的爆发，MEV 在以太坊上变得愈发赚钱；而 Flashbots Auction 这一专门撮合最赚钱 MEV 机会的市场的出现，则让它变得更容易获取。
数据可以说明这条暗河的体量：2021 年，矿工与运营方从以太坊 MEV 中获利 7.3 亿美元；2020 年 1 月 1 日至 2021 年 12 月 31 日，以太坊上累计被提取的 MEV 超过 7.73 亿美元。按当前速率，仅以太坊矿工一项，每年就有望从 MEV 中获得超过 7.5 亿美元的额外利润，其中大部分来自纯粹的套利。
新金融时代的“抢跑”问题
新金融正建立在以太坊之上。尽管 DeFi 与传统市场存在种种差异，两个行业却卡在同一个老问题上：抢跑（frontrunning）。在传统金融中，抢跑通常指基于尚未公开、但具有重大影响的买卖信息进行交易。纸面上很清晰，现实中抢跑究竟泛滥到何种程度却争议极大。IEX 创始人 Brad Katsuyama 与《Flashboys》一书作者 Michael Lewis，被普遍认为是把高频交易者的操作带入公众视野的人——这些交易者依据比市场其他人早几毫秒获得的信息执行买卖。
在以太坊上，类似的套利、扫止损与高频占优交易正在 DeFi 市场中扎根。随着 DeFi 交易量增长，“比别人更快成交”的价值也水涨船高。这种新型高频交易让技术能力强的参与者得以在去中心化交易所（DEX）之间套利，或在交易与借贷平台上资产价格剧烈波动后立刻强制清算、打压仓位，从而获得可观利润。这就是 MEV。
MEV 的动机与传统金融中的机会并无二致，根源都在于某些参与者对提交与重排交易拥有特权。但两者的后果不同：传统金融中的这类机会往往抬高了市场参与门槛，而以太坊上的 MEV 反而可能带来更高的参与度、透明度与效率。最好的情况下，MEV 通过为纠正价格偏差提供经济激励，让 DeFi 市场更有效率；最坏的情况下，MEV 会扰乱网络共识，损害用户对以太坊协议的信任，并让用户交易遭遇意料之外的滑点或攻击。
MEV 的三大主要类型
以太坊上最常见的 MEV 有三类：
套利（Arbitrage）
利用不同 DEX 或交易对之间的价差获利，是 MEV 利润的最大来源，也是最“良性”的一类——它在客观上促进了价格发现。
清算（Liquidations）
在借贷协议中，当抵押品价格大幅下跌、仓位接近清算线时，抢在他人之前提交清算交易以赚取清算奖励。
三明治攻击（Sandwiching）
在用户的大额交易前后各插入一笔自己的交易，人为推高或压低价格，从用户的滑点中渔利。这是对普通用户伤害最直接的一类 MEV。
需要强调的是，MEV 并非只有这三类。随着 searcher（搜索者）不断挖掘 DeFi 创新前沿，新的 MEV 类型正被持续创造出来。
从矿工收入到验证者收入
从技术上看，MEV 主要来自矿工重排区块内交易的能力，它构成矿工在区块补贴（新发行）与交易手续费之外的第三类收入。一旦以太坊放弃工作量证明（PoW）、转向权益证明（PoS）——这一转变当时预计发生在 2022 年——重排交易的能力将从矿工转移到验证者手中。换言之，MEV 不会随共识机制切换而消失，只会换个收取者。
MEV 的规模与 DeFi 活跃度高度同步。2021 年 5 月起 MEV 出现明显下滑，原因在于 Uniswap V3 的发布以及 DEX 活动从 Uniswap V2 向 V3 迁移。值得注意的是，数据提供方 Flashbots 虽然追踪 Uniswap V2 及其他七个 DeFi 协议上的 MEV 活动，却尚未纳入按 24 小时交易量计算排名第一的 Uniswap V3。这意味着公开的 MEV 统计很可能被系统性低估。
“极致寻租”还是必要之恶？
MEV 常被批评为寻租行为的极致体现，但深入分析后，问题并没有那么非黑即白。除了部分 MEV 对市场价格发现有益之外，MEV 也是保障以太坊运行的那些机制的必然副产品：矿工对交易排序的自主裁量权，本身是抵御网络垃圾交易（spam）的重要防线。
但这项重要的权力（交易排序）催生出了一个与传统金融高频交易者极为相似的产业。MEV 与 HFT 都依赖“以特定顺序、通常排在他人交易之前”执行交易来捕捉利润；两者都可能直接或通过外部性对市场参与者造成负面影响，并侵蚀交易者对市场的信任，促使人们转向私密渠道完成交易。
与传统的市场不同，以太坊上没有中心化的监管机构来监督和执行关于 MEV 的规则。作为一个去中心化、无需许可的系统，治理 MEV 的唯一“法律”只有写进共识机制里的那些规则。这就把更大的责任压在协议开发者、dapp 用户以及更广泛的以太坊社区身上——他们需要推动代码变更，并为哪些 MEV 可容忍、哪些不可容忍确立规范。
三管齐下：治理 MEV 的三条路径
对抗 MEV 负外部性大致有三条路径：
- 共识协议层更新：在协议层面改变交易排序与区块构建的方式；
- 去中心化应用设计变更：通过改进 dapp 的撮合与滑点机制，压缩可被攻击的空间；
- 教育：让用户理解链上正在执行的 MEV 策略及其代价。
然而，每一种努力都伴随着权衡。最典型的例子就是 Flashbots Auction 的诞生：它在链上 MEV 的类型与规模上创造了前所未有的透明度，却也显著降低了矿工依赖 MEV 获取额外利润的门槛。此外，通过把 searcher 争夺 MEV 利润的大部分竞价战移到链下，Flashbots 帮助缓解了以太坊内存池（mempool）的拥堵，但同时也造就了一个中心化的“守门人”——如今大多数以太坊矿工都依赖它来获取 MEV 收益。
Uniswap V3 与 JIT 流动性攻击
三明治攻击之外，另一种值得关注的 MEV 形态是即时（Just-in-Time，JIT）流动性攻击。这种 MEV 只能在 Uniswap V3 上执行，而 V3 是以太坊最受欢迎 DEX 的第三代版本。
JIT 攻击利用了 Uniswap V3 的集中流动性设计——流动性提供者（LP）可以把资产配置在自定义的价格区间内，而不是在整个价格区间上均匀铺开。LP 由此可以把资金集中在交易最活跃的中间价附近，形成更深的局部深度，赚取更多手续费。反过来，这也让传统的三明治攻击在 V3 上比 V2 更难奏效：支撑特定价格区间的更深流动性，使得 searcher 难以用单笔大额交易人为拉抬价格。
面对这一现实，V3 上的 MEV 搜索者转而通过提供并迅速撤出流动性，来把自己的资产组合重新平衡为更有利可图的结构。举例来说，假设有用户想用 1,000 ETH 兑换 450 万 USDC。执行 JIT 流动性攻击的搜索者会先为这笔订单提供流动性、完成撮合。作为“临时 LP”，该搜索者赚到了这笔交易的手续费。
更关键的是，在用户交易执行完毕后立刻撤出流动性，搜索者同时带走了一个已经重新平衡过的资产组合——里面既有 USDC 也有 ETH。本质上，搜索者用 USDC 为用户的巨额交易提供流动性，从而换得了 ETH。它不仅赚走了本应属于 Uniswap 被动 LP 的手续费，还省下了 DEX 在两种资产互换时通常收取的交易费用。撤出流动性之后，搜索者便可对自己的新资产组合进行进一步操作。
结语：MEV 与 DeFi 必须共生
MEV 是一项利用以太坊矿工（很快将是验证者）对区块内交易排序自主权的“创新”。这项权力的存在有其重要目的——抵御垃圾交易、保护网络。但正是这项权力，孕育出了一个与传统金融高频交易者高度相似的产业，并为市场带来了效率提升与深度改善。
Flashbots 的相关升级预计将改善上述种种权衡，让 Flashbots Auction 成为一个更少信任假设的系统；但没有任何一项升级能创造出一个完全没有交易排序操纵的网络。在一个 MEV 与 DeFi 必须共同繁荣的未来里，真正悬而未决的问题是：长期来看，人们对以太坊 dapp 生态的信任与韧性，是否还能毫发无损。
