2018年11月，Bitcoin Cash（BCH）迎来一次原定用于常规升级的硬分叉。但由于社区在技术路线和治理理念上的分歧不断扩大，这次升级最终演变为一场围绕算力、链名和代币符号的“算力战”。对阵双方分别是以 Bitcoin ABC 为代表的 ABC 阵营，以及由 Craig Wright、Calvin Ayre 等人支持的 Bitcoin SV（Satoshi Vision）阵营。
分歧首先体现在协议设计上。ABC 阵营主张引入 canonical transaction ordering（CTOR，规范交易排序）并调整难度算法，以提升网络性能和出块稳定性；SV 阵营则反对 CTOR，强调恢复更接近中本聪原始设计的操作码，并主张将区块容量继续扩大、保持协议稳定。表面看是参数之争，实质是“BCH 应该由谁定义”的路线之争。
随着分叉临近，双方矿工开始将算力投向各自支持的链，算力战迅速升温。算力不仅是出块能力的体现，也被视为争夺“正统 BCH”名号的投票工具。支持 ABC 的包括 Roger Ver 等生态参与者；SV 阵营则依靠 Craig Wright、Calvin Ayre 及其关联矿池的资源。双方在交易所、钱包、矿池和社区舆论场上同步争夺话语权。
硬分叉最终导致 BCH 链分裂：ABC 支持的链与 SV 支持的链各自延续。交易所被迫采用不同命名和交易对来区分资产，例如以 BCHABC/BCHSV 或 BAB/BSV 等符号标示。重放保护、钱包兼容和矿工切换成本，也让普通用户和基础设施服务商承受了额外摩擦。
从结果看，算力战没有产生单一的“技术赢家”。ABC 链在多数交易所和基础设施中延续了 BCH 的品牌与流动性，SV 则独立为 BSV 继续发展。真正决定胜负的，不只是瞬时算力，还包括交易所支持、钱包集成、开发者生态和用户认知。对行业而言，这场冲突暴露了去中心化治理的难题：当社区无法达成共识时，硬分叉会成为退出机制，但也会带来链分裂和品牌稀释的代价。
回看 BCH ABC 与 BCH SV 的对决，它更像一次关于协议治理和矿工权力的压力测试。算力可以制造压力，却无法单独裁定“正统”；市场与基础设施的接受度，最终塑造了分叉后的格局。
