去中心化交易平台Papertrade面临价格操纵指控，此前据报道有两个加密货币钱包在Hyperliquid上进行了价值约2000万美元的交易，将以太坊价格移动了0.1%–0.2%，同时持有价值数亿美元的仓位。
摘要
- Papertrade面临指控，称两个钱包最近通过Hyperliquid上的大额交易操纵了以太坊价格。
- 研究人员声称约2000万美元的订单将ETH报价移动了10至20个基点。
- Papertrade使用Hyperliquid订单簿中间价定价进行合成交易，并与其流动性池结算。
- 根据官方交易文档，Hyperliquid使用单独的预言机和标记价格进行保证金计算。
- 10月11日最初报道的指控没有附带经核实的损失数字或平台回应。
加密货币交易员Run 报道了10月11日的担忧，此前X用户Boblob（@Dr_bobo54）声称两个钱包正在利用Papertrade定价系统的弱点。这些指控涉及Hyperliquid上的大额以太坊交易以及Papertrade上相应的杠杆仓位，后者使用Hyperliquid的订单簿价格来计算交易价值。所谓的操纵行为及由此产生的任何损失均未得到独立核实。
该警告发布之际，Papertrade最近在HyperEVM上线，这是连接到Hyperliquid区块链的智能合约环境。
Papertrade面临涉及2000万美元ETH交易的指控
据Boblob称，两个钱包据称在Hyperliquid上各自执行了价值约2000万美元的交易，短暂地将ETH价格移动了10至20个基点。
一个基点等于0.01%，这意味着报道的价格变动代表了大约0.1%–0.2%的变化。
该研究人员声称，这些钱包同时在Papertrade上建立了多头仓位，合计名义价值达到数亿美元。
当资产价格上涨时，多头仓位通常受益。Papertrade的定价系统允许交易者使用源自Hyperliquid订单簿的价格开仓或平仓。Boblob声称，交易者利用这种联系，在Hyperliquid上移动参考价格，同时在Papertrade上维持大得多的仓位。
该研究人员将Papertrade描述为“正被两个钱包积极利用”，并呼吁解决这一疑似弱点。该声明仍是一项指控。没有独立核实的交易分析确定钱包运营者的身份，或确认他们的交易通过价格操纵产生了利润。
TokenPost 报道称，10月11日，涉嫌交易涉及Papertrade上价值九位数的仓位，以及据报道在Hyperliquid上的2000万美元订单。该报道没有提供经过验证的钱包地址、交易哈希或独立确定的损失计算。
Papertrade的定价系统引发操纵担忧
这些指控集中在Papertrade决定使用Hyperliquid最佳买价和最佳卖价的中间点作为其参考交易价格。
最佳买价代表买家准备支付的最高价格，而最佳卖价是卖家愿意接受的最低价格。Papertrade的官方文档解释称，其智能合约读取这些价格之间的中间点，以确定仓位的入场和出场价格。与直接匹配买卖双方的交易所不同，Papertrade使用客户与其流动性池之间的合成交易。
当用户开仓时，合约记录当前参考价格。当仓位平仓时，协议使用更新后的价格计算产生的利润或损失。该平台在包括比特币和以太坊在内的支持市场上提供高达1000倍的杠杆。
其文档描述了无需传统订单簿滑点或资金费用的交易，但受限于每个市场允许的未平仓合约数量。Rune 认为，这种安排造成了潜在弱点，因为最佳可用买卖价格可能随着订单进入或离开 Hyperliquid 订单簿而变化。
该交易者指出 Papertrade 发布的风险披露，其中将最佳买价和卖价可能被操纵列为未解决的担忧。
根据 Rune 讨论的文档摘录，交易者可能通过在新最佳买价或卖价下订单来影响中间价，即使该订单未被执行。
如果 Papertrade 在没有独立检查的情况下接受由此产生的价格，则可能使用不代表当前市场价值的报价开仓或平仓。该平台的文档指出了涉及合约经济、交易敞口限制、运营保护和权限管理的相关担忧。
然而，存在已记录的风险并不证明已发生成功的漏洞利用或用户已遭受损失。
Hyperliquid 为其自身交易保障使用不同价格
Papertrade 使用订单簿中间价的做法与 Hyperliquid 计算永续期货价格的原生方法不同。
Hyperliquid 的官方 文档 描述了旨在减少异常交易活动影响的独立预言机和标记价格。
预言机价格使用来自中心化交易所价格的加权中位数。Hyperliquid 验证者大约每三秒更新一次该值。对于其标记价格，该交易所结合了多个输入，包括其自身的市场价格和其他交易场所的价格。
Hyperliquid 使用标记价格来计算未实现盈亏、评估保证金要求并触发清算。Papertrade 的文档描述了一种不同的安排，其中其合成交易合约直接参考 Hyperliquid 的最佳买价和卖价中间价。
因此，Papertrade 所报告的敞口担忧涉及其自身的定价设计。这些指控并未证明 Hyperliquid 的区块链、原生交易引擎或预言机系统遭到破坏。这一区别源于此前涉及与 Hyperliquid 连接的应用所使用的价格参考的问题。
7 月，一个与 Hyperliquid 相关的 SK 海力士永续合约经历了 17.9% 的价格下跌，此前韩国的一笔异常交易影响了该合约所使用的外部价格。运营商 Trade.xyz 在仓位受到突然波动影响后调查了该事件。
调查后，Trade.xyz 表示将承担与定价异常相关的符合条件的清算损失。
该事件涉及单独的合约和定价方法。它并未证明涉及 Papertrade 的指控的有效性。
Papertrade 损失索赔仍未得到证实
Papertrade 的交易结构将其流动性池置于客户仓位的对立面，盈亏直接通过协议计算。根据其文档，该池开始时没有存入流动性，并随着交易者实现亏损而增长。
该系统使用一种名为 PAPER 的代币，该代币与符合条件的交易损失相关联发行。持有者可以质押该代币以根据协议规则参与分配。如果流动性池没有足够资金来支付盈利提款，获胜结算可以进入支付队列，直到资金可用。
一份独立的 协议机制描述 证实，Papertrade 仓位涉及真实资金，支付取决于池中可用的流动性。
最新的操纵指控尚未确定可疑交易是否影响了该池、产生了未付索赔或导致了已实现的提款。10 月 11 日流传的报道集中在所报告的交易模式和定价担忧上，而未确认据称被提取的金额。
该案件与已核实的事件不同，在那些事件中调查人员已确认受影响资金并重建了交易记录。例如，据区块链安全公司SlowMist的调查，Float Protocol在8月的一次定价攻击中损失了约28,000美元。
该公司将此次漏洞利用归因于被操纵的现货价格，这影响了协议计算流动性提供者份额价值的方式。
Vesu报告称，在错误的价格数据引发多个借贷池清算后，有300万美元的抵押品受到影响。Vesu将此次事件归因于外部定价源故障，并开始与其他组织协调处理受影响的头寸。
对于Papertrade而言，现有的10月11日报告并未包含对受影响头寸的独立核实评估、已确认的提款或用户赔偿。
在所审查的来源中，未发现Papertrade针对两钱包指控作出任何已确认的公开回应。该平台尚未公布经核实的损失总额、赔偿安排或更改其基于BBO定价系统的时间表。
