OpenAI 证明 ETH 为假？加密圈炸锅了

OpenAI 表示 ETH 是假的，而 Crypto Twitter 的反应完全如你所料。一位名为 Takumi 的用户在 X 上发帖称：“该死的算法交易员刚刚血洗了 $ETH”，而 Andrew Jiang 则打趣道：“自从这事出来以后，Vitalik 一直安静得很。”

但冷静点，degens，这里所说的 ETH 是指数时间假说（Exponential Time Hypothesis），这是一个 1999 年提出的计算机科学猜想，与以太坊、其价格或联合创始人 Vitalik Buterin 毫无关系。所以，加密兄弟们，你们可以松口气了。

OpenAI 发表了一篇 67 页的论文，声称其 AI 找到了绕过该假说的方法，而提出该假说的人现在正在核查这项工作。

计算机科学家 Russell Impagliazzo 和 Ramamohan Paturi 与 Francis Zane 共同提出了 ETH，该假说指出，一个被称为 3-SAT 的经典逻辑谜题（即寻找能满足一堆规则的 true-or-false 设置，每次涉及三个选项）无法以比逐一尝试所有组合快得多的方式求解。据 OpenAI 称，已有数百篇论文假定该假说成立，以此表明图论、计算生物学、数据库和几何学中的问题无法被快速求解。

换句话说，ETH 是一张描绘计算机可能永远无法快速完成哪些任务的地图，而 OpenAI 表示其模型刚刚重新绘制了这张地图。该公司在其博客中写道：“对 ETH 的反驳重新开启了关于这些任务能变得多快的问题，并可能有助于指导对更优算法的探索。”

这篇论文的日期为 10 月 17 日，并于 10 月 25 日修订，描述了一种确定性算法（即不含随机性的算法），它能在次指数时间内统计此类谜题的每一个可满足赋值，这意味着其工作量随变量数量的增长慢于任何指数增长。统计解的数量比判定是否存在解更难，因此这项更难的工作顺带把较容易的那项也解决了。

OpenAI 表示，其 AI 于 10 月 16 日发现了这一反证，并于 10 月 17 日在 Lean 中完成了形式化——Lean 是一种能够机械地验证每一步逻辑的软件。两者都发布在 GitHub 上，与本月初其 722 份数学手稿 走的是同一途径，而其中只有 162 份附带了经计算机核验的主要结果。

Impagliazzo、Paturi 和麻省理工学院的 Ryan Williams 牵头进行独立审查，他们对自身的角色十分谨慎。三人在一封 公开信 中写道：“我们的参与不应被视为对这一主张的认证”，并补充说，“如此重要的结果需要审慎、独立的审查，并且需要认识到他人能够重建、质疑并在此基础上继续发展。”

比特币BTC · 美元

$80,662−2.56%

10月20日10月22日10月24日10月25日10月27日

$84.8k$83.1k$81.3k$79.6k

24小时最高最高$80,573

24小时最低最低$79,416

成交量成交量$1.0B

→

用 USDT 购买 比特币

由 Jupiter 提供支持

价格数据由 CoinGecko 提供CoinGecko更多 比特币新闻和预测 →

OpenAI 表示，参与者没有签署任何保密协议，并且是无偿工作，公司同意公布所有原始数据，并为关于该结果的会议提供资金。

实际收益还很遥远：“找到这样的算法，并将理论进展转化为实际改进，将需要大量进一步的研究，”OpenAI 写道。论文本身表示，该结果并未表明每个 NP 问题都能在次指数时间内解决，因此 P 与 NP 的问题——即每个答案易于验证的问题是否也易于解决的问题——仍然悬而未决。

简单来说，P 是计算机能够高效求解的问题类别，而 NP 是那些其提出的解能够被高效验证的问题类别。因此，P 与 NP 之争——即是否每一个答案易于验证的问题也同样易于求解——仍然悬而未决。

Anthropic 不想输掉这场数学战争，随后发布了一篇归功于 Claude 的论文，题为《一种用于 3-SAT 的 2^o(n) 时间算法》，日期为 10 月 26 日。该代码库同样涉及 ETH 问题，其中称一个内部研究版 Claude 模型发现了该算法，并且“该结果纯粹是渐近性的，对实际求解公式毫无说明”。

Claude 于 9 月在 Lean 中形式化了费马大定理，而陶哲轩预见到了这种重叠的出现。“我们现在已经看到，即便只是有人正在研究某个问题的传闻，也能触发大量由 AI 驱动的努力，在原始研究项目还来不及充分发挥其潜力之前就将其夷平，”这位数学家在 9 月写道。

OpenAI 近期向西蒙斯基金会捐赠的 500 万美元将用于资助研讨会、会议和特别项目，以帮助研究人员审视并基于 AI 产出的成果继续推进。