本文由BlockWeeks編譯整理
FATF週四發布市場等待已久的虛擬資產服務提供商（VASP）最終版指引，進一步明確哪些實體可能被納入VASP定義。這份指引圍繞客戶盡職調查、旅行規則以及反洗錢和反恐融資展開，試圖為加密行業中最模糊的地帶——尤其是DeFi、NFT和協議開發者——劃出監管邊界。
總體來看，最終版指引大多重申了此前已知的基線要求，措辭仍然寬泛，給各轄區留下了解釋和落地空間。需要強調的是，FATF建議並不具有法律約束力，它更像為各國政府、國家監管機構和受影響實體設定的目標。
核心變化：軟體不是VASP，但控制者可能是
新指引最受關注的部分，是對軟體、去中心化應用（DApp）和加密平台的處理。FATF明確，軟體本身，包括DApp和加密平台，按定義並不屬於VASP；但指導這些DApp或平台創建和開發的個人，可能符合VASP定義，尤其當他們保留對資產、軟體、協議、平台的控制或足夠影響力，或者與軟體用戶保持持續業務關係時——即使這種控制或影響力是通過智能合約行使的。
FATF還明確，判斷是否屬於VASP時，技術的功能是首要決定因素，而不是技術設計本身。但各轄區在評估哪些實體構成VASP時，必須具體考慮底層金融棧。指引寫道，FATF標準中的義務源於所提供的基础金融服務，與實體的運營模式、技術工具、帳本設計或其他運營特徵無關。
NFT與DeFi：功能定性、去中心化程度成關鍵
對於非同質化代幣（NFT），FATF假定其屬於藝術和數字收藏品，因此一般不被歸類為虛擬資產。但這一判斷可能隨NFT功能而變化。FATF舉例指出，用於支付或投資目的的NFT可能構成虛擬資產，處理這類NFT的中心化實體也可能被視為VASP。
DeFi是此次指引的另一大焦點。令行業稍感寬慰的是，FATF的新指引並未暗示DeFi只能通過中心化、受監管的VASP以許可方式存在。相反，指引特別強調，協議或應用的控制去中心化程度，是判斷其是否應被視為VASP的決定性因素。真正去中心化的應用和協議不太可能被視為VASP；由創始團隊控制或擁有管理密鑰的項目，則更可能被納入VASP範圍。
FATF還敏銳地指出，許多協議和應用只是名義上去中心化（DINO，Decentralized in Name Only），各轄區應警惕項目方的去中心化聲明，轉而嚴格評估相關實體是否實際上應被視為VASP。這一立場與美國監管者、包括SEC主席Gary Gensler此前的表態相似，即支持具有強去中心化主張的加密應用和區塊鏈協議。
未解之謎：足夠去中心化的界線在哪裡
新指引是FATF為旅行規則提供清晰度的一次誠實嘗試。寬泛措辭讓各轄區擁有了一定解釋和靈活設定監管參數的空間。但指引在某些加密資產或社會組織方面仍有明顯遺漏，也留下幾個重要問題。
最核心的問題是：足夠去中心化的界線應劃在哪裡？底層基礎設施本身處於廣泛的光譜之上。多數L1區塊鏈在啟動時保留一定程度的中心化，以便快速構建和創新；側鏈運營者持有管理密鑰，並非完全去中心化；即使是旨在實現信任最小化、無需許可的rollup，目前也保留中心化組件。監管者如何評估這些不同架構，將直接影響大量項目的合規路徑。
此外，FATF指引雖然聚焦反洗錢和反恐融資，但仍與稅務報告、投資者保護以及金融市場穩定等其他監管目標存在重疊。對加密行業更大的監管影響，將來自美國監管者、政策制定者和立法者之間持續進行的博弈。國會成員、監管機構和政府官員已提出一系列提案，試圖釐清哪些留給主觀解釋的事項應如何監管，以及應由哪些監管機構負責。
美國監管後續：穩定幣與國會立法是下一站
美國監管已經在與FATF指引一致的方向上推進。更具影響力的是美國監管機構即將出台的規則制定，或國會正在推進的立法。短期來看，總統穩定幣工作組（PWG）報告被視為美國為這一大塊加密資產類別構建監管框架的第一步。市場預計，該報告將建議採取雙軌方法：為SEC保留部分監督權，同時尋求新立法，將穩定幣發行人作為銀行進行監管。
DeFi仍將是持續討論的重點，也可能受到反洗錢或稅務報告監管的影響。不過，FATF指引積極鼓勵項目和社會團體獲得更多去中心化和自主權，而這些價值是市場參與者能夠認同的。對多數現有市場參與者而言，中期內出現更許可化的DeFi或中心化DeFi（CeDeFi）運營環境，可能被視為積極進展，因為KYC/AML合規一直被視為機構採用數字資產的障礙。適當監管有望為目前仍觀望的更大範圍市場參與者開綠燈，使其參與並推動DeFi演進。
加密相對現有貨幣和傳統系統的優勢正變得越來越明顯。更多監管進入這一領域，如果經過深思熟慮地實施，只會強化一個日益增長的共識：加密將長期存在。但任何新監管都必須理解底層技術的優勢與局限。FATF已嘗試提供一個可迭代的監管框架，並在歷次指引草案基礎上不斷改進；接下來，美國監管者和立法者能否以類似的細微差別和遠見，監管這個增長而強大的行業，將成為市場關注的關鍵。
