Meteora 及其前執行長 Benjamin Chow 已成功讓一宗美國集體訴訟被駁回，該訴訟指控他們與 Kelsier Ventures 在 LIBRA 和 M3M3 迷因幣發行相關事宜中涉及詐欺和敲詐勒索。
摘要
- 紐約聯邦法官駁回了針對 Meteora、前執行長 Benjamin Chow 和 Kelsier 被告的 LIBRA 集體訴訟，修正後的訴狀被駁回且不得再訴，案件終結。
- 法院認定原告未能充分證明 Meteora 是一個可依所提主張被起訴的非法人協會或合夥企業。
- 針對 Chow 的指控被駁回，因為法院認定涉及他的技術協助、對 LIBRA 發行的知情以及 Meteora 交易費用的指控不足以確立詐欺意圖。
- 針對 Kelsier 被告的 RICO 指控失敗，因為法院認定所指控的活動未能確立敲詐勒索模式所需的持續性。
- 美國案件已結束，而有關 LIBRA 及其發行相關資金的單獨法律程序在阿根廷繼續進行。
根據美國紐約南區聯邦地區法院 9 月 29 日的意見和命令，法官 Jennifer L. Rochon 批准了 Chow 和 Kelsier 被告提出的駁回動議，而 Dynamic Labs 則成功讓針對 Meteora 的指控被駁回。gov.uscourts.nysd.642202.274.0
Rochon 拒絕了原告 Omar Hurlock 和 Anuj Mehta 提出第二次修正訴狀的許可，認定擬議的修改無法彌補法院指出的缺陷。修正後的訴狀被駁回且不得再訴，並指示書記官結案。
該訴訟指控 Kelsier Labs、Hayden Davis、Gideon Davis、Thomas Davis、Meteora 和 Chow 犯有詐欺、共謀詐欺、違反《敲詐勒索及腐敗組織法》、違反紐約消費者保護法以及不當得利。
Meteora 的指控因其法律地位而被駁回
裁決的關鍵部分在於 Meteora 本身是否可被視為一個能夠被起訴的法律實體。
Dynamic Labs 主張 Meteora 是軟體，而非非法人協會或合夥企業。原告曾將 Meteora 描述為由 Chow 和幾位其他參與在 Solana 上開發和運營其程式的人員及實體組成的協會。
Rochon 認定，訴狀未能充分證明 Meteora 根據紐約州法律或聯邦法律構成非法人協會。原告指出了 Meteora 的團隊、治理安排、職位招聘以及用於修改其軟體的多重簽名流程，但法院認定這些指控未能確立協會所需的協調成員資格和共同目的。
法院同樣駁回了 Meteora 可被視為合夥企業的論點，使原告無法確立該協議具有對其提起訴訟所需的法律存在。
該裁決結束了始於 2025 年 3 月的訴訟，當時投資者就 LIBRA 提起了集體訴訟，並指控參與代幣發行的各方誤導買家並操縱流動性。crypto.news 此前報導稱，訴狀指控內部人士扣留了 LIBRA 的大部分供應量，並在交易開始後提取資金。
LIBRA 於 2025 年 2 月 14 日在 Solana 上發行，此前阿根廷總統 Javier Milei 在 X 上發布了有關該項目的貼文。他的貼文連結到 Viva La Libertad 網站，並包含了該代幣的合約地址，引發了一波交易熱潮，隨後其價格在數小時後暴跌。
Benjamin Chow 從集體訴訟中脫身
針對 Meteora 聯合創始人兼前執行長 Chow 的指控，根據 Rule 12(b)(6) 被單獨駁回，該規則允許法院駁回未能提出法律上充分案件的指控。
原告將 Chow 與 M3M3 和 LIBRA 都聯繫起來。訴狀指控他與 Kelsier 在 M3M3 平台上合作，並在代幣發行前後提供技術支持。對於 LIBRA，指控包括在代幣上線前協助 Meteora 的流動性基礎設施。
Rochon 認定這些指控未能充分確立 Chow 的詐欺意圖。他知悉 Kelsier 將使用 Meteora 推出 LIBRA、他提供的技術協助，以及透過該協議賺取的費用，都不足以合理顯示他意圖參與所指稱的詐欺行為。
Chow 先前曾表示，Meteora 對 LIBRA 的參與僅限於技術支援，包括對其流動性曲線提出評論，以及協助在代幣推出後進行驗證。他承認曾將一些尋求部署服務的專案轉介給 Kelsier，但否認參與 LIBRA 的開發。
他與此事件的關聯已經影響了他在 Meteora 的角色。在 Meteora 與 LIBRA 及 Kelsier 的關係引發質疑後，Chow 於 2025 年 2 月 辭去了該專案的職務。
法院也駁回了針對 Chow 的共謀詐欺及不當得利索賠。
Kelsier 的 RICO 索賠在法庭上失敗
Rochon 另外駁回了針對 Kelsier 被告的 RICO 索賠，認定原告未能充分主張一種敲詐勒索活動的模式。
原告試圖將圍繞 M3M3 和 LIBRA 的行為連結成一個持續的企業體。法院認定，所指稱的活動跨度約六個月，未能滿足 RICO 模式所需的持續性要求。
RICO 下的索賠要求的不僅僅是相關不當行為的指控。原告必須確立一種模式，滿足封閉式持續性（涉及在相當長期間內的犯罪行為）或開放式持續性（所指稱的行為呈現持續威脅）。
法院認定起訴書中對兩者的主張都不充分。
針對 Kelsier 被告的其他索賠在 Rochon 認定法院對其缺乏屬人管轄權後被駁回。法官認定原告未能透過其提出的共謀理論確立管轄權，並據此駁回了其餘的州法索賠。
該裁決結束了這起美國案件，該案此前曾導致數千萬美元的穩定幣被暫時凍結。2025 年 5 月，Circle 凍結了約 5,700 萬美元與訴訟中系爭錢包相關的 USDC。
美國法院後來在被告同意不轉移有爭議的資金，且原告撤回初步禁制令請求後，解除了資產凍結。
LIBRA 調查在阿根廷持續進行
該駁回解決了紐約的集體訴訟，但 LIBRA 在阿根廷仍是法律程序的標的。
Milei 最初的貼文將該專案描述為一項旨在支持阿根廷企業和創業精神的私人倡議。他在數小時後刪除了該貼文，並表示他當時並不知道該專案的細節。
LIBRA 的推出在與內部人士相關的錢包被指控在代幣價格下跌時提前獲取代幣並抽走流動性後，引起了審查。Meteora 的流動性基礎設施成為關於該次推出如何構建的爭論的一部分，對 LIBRA 的鏈上分析追蹤了該代幣初始交易期間 Meteora 資金池的使用情況。
阿根廷當局持續審查與該次推出相關的資金流動。2026 年 8 月，一名聯邦法官下令凍結 25 個加密貨幣錢包，並要求提供包括帳戶持有人身分、交易記錄、IP 位址及認識你的客戶資料等資訊。
該命令聚焦於據信在 2025 年 2 月推出後處理了留在 LIBRA 創建者手中資金的錢包。阿根廷訴訟程序中引用的法院文件指出了調查人員描述為屬於「Libra 團隊」的八個錢包，並將它們與該代幣的創建及隨後投資者資金的流動相關聯。
