Autor: Xiaobing, Shenchao TechFlow
Am 2. Oktober reichte Aave Labs im Governance-Forum einen scheinbar unscheinbaren Vorschlag ein: die Gründung einer im Cayman Islands registrierten Stiftungsgesellschaft ohne Mitglieder und ohne Aktionäre, mit dem Zweck, die Marke Aave und damit verbundenes geistiges Eigentum zu halten und zu schützen.
Der Vorschlag trug den Namen "Aave Foundation, Phase Eins", und der AAVE-Token stieg an diesem Tag um etwa 8%.
Doch was diesen Vorschlag wirklich lesenswert macht, ist die Tatsache, die er andeutet und die viele AAVE-Halter unbehaglich stimmt: Bis heute befinden sich die Marke Aave, die Markenzeichen und die Kerndomains nicht in den Händen der DAO.
Eine unangenehme Realität: Die DAO zahlt, jemand anderes hält die Lizenz
In der Datenbank des United States Patent and Trademark Office ist der eingetragene Inhaber der Marke AAVE die Quantum Swan OÜ, ein in Estland registriertes Unternehmen. Die Marke wurde im November 2018 angemeldet und im August 2019 offiziell eingetragen.
Quantum Swan ist mit Aave Labs (dem von Stani Kulechov gegründeten Entwicklungsunternehmen) verbunden, was bedeutet, dass das von der Aave DAO verwaltete Protokoll eine Marke verwendet, die von einem privaten Unternehmen gehalten wird.
Diese Regelung war in den frühen Tagen von DeFi üblich: Das Team registrierte zuerst die Marke und machte dann nach und nach Open Source und dezentralisierte. Doch was Aave besonders macht, ist, dass die DAO seit Jahren operiert und große Mengen an Geldern für Dienstleister ausgibt, um Code zu schreiben, Risikomodelle zu erstellen und Frontends zu entwickeln. Von dem durch diese Arbeit entstandenen geistigen Eigentum gehört ein Teil der DAO, ein Teil den Dienstleistern, und die wichtigsten Markenwerte (Markenzeichen, Domains, Social-Media-Konten) haben nie der DAO gehört.
Im Dezember 2025 brach der Konflikt mit voller Wucht aus.
Vertreter der DAO schlugen im Governance-Forum einen radikalen Vorschlag vor, der von Aave Labs verlangte, alle Markenwerte, Code-IP, GitHub-Repositories, npm-Pakete und Social-Media-Konten an die DAO zu übertragen und Aave Labs in eine der DAO untergeordnete Einheit umzuwandeln. Aave Labs antwortete, dass die Website und die Marke Labs gehören und die DAO nur die Smart Contracts besitzt.
Das Ergebnis des Tauziehens zwischen den beiden Seiten war der Rahmen "Aave Will Win" Anfang 2026, in dem Labs versprach, die Frage der Markenverwaltung in die Governance einzubeziehen und zuzusichern, dass der AAVE-Token das einzige Kernasset im Ökosystem ist.
Dieser Stiftungsvorschlag ist die Erfüllung dieses Versprechens.
Was genau versucht der Vorschlag zu tun?
Der Umfang des Phase-One-Vorschlags ist sehr eng gefasst: die Entität registrieren, anfängliche unabhängige Direktoren und unabhängige Aufsichtsräte ernennen. Das ist alles.
Er beinhaltet nicht die Übertragung von Marken, die Übertragung von Domains oder die Übertragung von Code-IP. Die tatsächliche Übertragung aller Vermögenswerte erfordert nachfolgende unabhängige Governance-Vorschläge und Abstimmungen.
Die Rechtsstruktur der Stiftung hat mehrere wichtige Merkmale, die es zu beachten gilt.
Keine Mitglieder, keine Aktionäre. Gemäß dem Cayman Islands Foundation Companies Act können solche Entitäten unabhängig ohne Eigentümer existieren, rechtlich Vermögenswerte halten, Verträge unterzeichnen und Rechtsstreitigkeiten führen. Dies löst ein grundlegendes Dilemma, mit dem eine DAO konfrontiert ist: Vermögenswerte benötigen einen rechtlichen "Eigentümer", aber es sollte niemand über der DAO stehen.
Aave Labs kann nicht als Direktor oder Aufsichtsrat der Stiftung fungieren. Der Vorschlag legt ausdrücklich fest, dass Aave Labs, DAO-Dienstleister und ihre verbundenen Unternehmen nicht berechtigt sind, Direktoren und Aufsichtsräte der Stiftung zu ernennen oder als solche zu fungieren. Nach Abschluss der anfänglichen Ernennungen muss jede Änderung der Direktoren durch eine Abstimmung der Token-Inhaber über einen AIP (Aave Improvement Proposal) entschieden werden.
Die DAO behält die Kernkontrolle. Token-Inhaber haben durch Governance die folgenden Befugnisse über die Stiftung: Direktoren ernennen und abberufen; Vetorecht bei Änderungen der Satzung, Veräußerung von Kern-IP, Fusionen und Reorganisationen; die Stiftung verpflichten, dem Governance-Forum vierteljährlich öffentlich über ihre Vermögenswerte, Betriebskosten und alle Markendurchsetzungsmaßnahmen zu berichten.
Markenlizenzierung ist einseitig. Die Stiftung lizenziert die Aave-Marke kostenlos an Produktentwickler, aber dies stellt keine Kontrolle über die Protokoll-Governance dar. Die Stiftung verwaltet die Marke, die DAO verwaltet das Protokoll.
In der ersten Phase wird kein wiederkehrendes Budget festgelegt; es werden nur angemessene Registrierungs-, Rechts- und Personalkosten beantragt. Jeder nachfolgende Finanzierungsbedarf erfordert eine separate Governance-Abstimmung.
Welches Problem löst dieses Design?
Für die DeFi-Branche ist dieser Aave-Vorschlag bemerkenswerter als der Aufstieg oder Fall von AAVE.
Fast alle Mainstream-DeFi-Protokolle stehen vor demselben Problem: Der Code ist Open Source, aber die Marke ist es nicht.
Uniswaps Marke gehört Uniswap Labs, Compounds Marke gehört Compound Labs, und MakerDAOs Markenvermögen gehörte einst der Maker Ecosystem Growth Foundation, was später während des Übergangs zum Sky-Ökosystem eine große Kontroverse in der Community auslöste.
Open-Source-Code bedeutet, dass jeder ein Protokoll mit exakt derselben Funktionalität forken kann. Aber ohne die Marke kann das geforkte Protokoll nicht den ursprünglichen Namen, die Domain und das Vertrauen der Nutzer verwenden – diese sind die größten Schutzgräben des Protokolls.
Wenn die Marke von einem privaten Unternehmen gehalten wird, besteht eine implizite Machtasymmetrie zwischen dem Unternehmen und der DAO: Die DAO kontrolliert die Parameter und Gelder des Protokolls, aber das Unternehmen kontrolliert die Einstiegspunkte, über die Nutzer auf das Protokoll zugreifen (Frontend, Domain, Markenbekanntheit). Beide sind unverzichtbar, aber nur das Unternehmen hat das rechtliche Eigentum an der Marke.
Das Design der Aave Foundation versucht, diese Asymmetrie zu durchbrechen. Indem eine „besitzerlose“ juristische Person geschaffen wird, die die Marke hält, und dann durch Governance-Mechanismen der DAO ermöglicht wird, das Personal und die wichtigsten Entscheidungen dieser Einheit zu kontrollieren, wird eine verschachtelte Struktur erreicht, in der „die Marke einen rechtlichen Eigentümer hat, aber der Eigentümer in der Governance der DAO rechenschaftspflichtig ist“.
Der Vorschlag der ersten Phase ist sauber genug: Er baut nur die Hülle, bewegt nichts und lässt begrenzten Raum für Kontroversen. Der wahre Test kommt in den nachfolgenden Phasen.
Wird Quantum Swan OÜ die Marken bedingungslos übertragen? Der aktuelle Vorschlag erwähnt weder die Gegenleistung noch die Bedingungen für die Übertragung. Wenn Quantum Swan eine Entschädigung verlangt, wer trägt diese Kosten? Wenn bei der Übertragung rechtliche Hindernisse auftreten, hat die DAO einen Plan B?
Wie sollten die Grenzen des geistigen Eigentums am Code gezogen werden? Die Codebasis von Aave umfasst Beiträge mehrerer Dienstleister. Der Vorschlag erwähnt „geistiges Eigentum, das von Dienstleistern gemäß der Vereinbarung an die Foundation übertragen wird“, aber welcher Code der DAO gehört (weil die DAO dafür bezahlt hat), welcher den Dienstleistern gehört (weil sie ihn geschrieben haben) und welcher Labs gehört (weil er im Rahmen eines Arbeitsverhältnisses mit Labs entstanden ist) – diese Eigentumsfrage wird in den nachfolgenden Phasen unweigerlich Diskussionen auslösen.
Das ist nichts, was mit einer einzigen Abstimmung gelöst werden kann. Es ist ein phasenweises Governance-Projekt, das Monate dauern kann. Jede Phase wird ins Forum zurückkehren, und jede Phase kann von der Community abgelehnt werden.
Was bedeutet das für den AAVE-Token?
Als Stani den Vorschlag veröffentlichte, sagte er: „Lasst das geistige Eigentum von Aave der DAO gehören und vereint alles unter einem einzigen Asset, AAVE.“
Der Subtext dieser Aussage ist: Wenn die Marke, die Marken, die Domainnamen und das geistige Eigentum am Code alle einer Einheit gehören, die von AAVE-Haltern regiert wird, erweitert sich der Umfang der Governance-Rechte des AAVE-Tokens von „Protokollparametern“ auf „Marke und geistiges Eigentum“. Die Governance-Grenze des Tokens hat sich erweitert, und theoretisch sollte sich auch seine Governance-Prämie erweitern.
Wenn die Marken und Domainnamen erfolgreich auf die Foundation übertragen werden, werden die AAVE-Halter wirklich die „indirekten Eigentümer“ der Marke Aave. Wenn der Übertragungsprozess blockiert oder erheblich geschmälert wird, dann hat diese Phase lediglich eine leere Hülle gebaut.
DeFi-Governance ist bis heute gekommen, und sie entwickelt sich von „Abstimmung zur Festlegung von Zinsparametern“ zu „Abstimmung zur Festlegung des Markeneigentums“. Dies ist ein komplexeres Feld, näher an der traditionellen Unternehmensführung, und es ist auch ein Thema, mit dem DAOs umzugehen lernen müssen.
Aave hat einen Schritt voraus gemacht. Aber dieser Schritt hat nur ein Haus gebaut. Der Umzug hat noch nicht begonnen.
