In Kürze
- Der Abgeordnete French Hill, Vorsitzender des Finanzausschusses des Repräsentantenhauses, sagte gegenüber Fox Business, dass die Krypto-Regelsetzung der SEC und CFTC „nicht ausreichend“ sei für das, was benötigt werde: eine gesetzliche Lösung.
- Er würdigte SEC-Vorsitzenden Paul Atkins und den amtierenden CFTC-Vorsitzenden Mike Selig dafür, dass sie von Befreiungserleichterungen Gebrauch machten, um digitale Vermögenswerte zu definieren, argumentierte jedoch, dass Behördenregeln im Vergleich zu einem dauerhaften Gesetz fragil seien.
- Seine Haltung widerspricht der Erzählung nach dem Zusammenbruch, dass Krypto sich auf Regulierungsbehörden statt auf den Kongress stützt.
Die Regulierungsbehörden mögen mit Krypto beschäftigt sein, aber sie können die Aufgabe nicht abschließen. Das war die Botschaft von Abgeordnetem French Hill, der diese Woche argumentierte, dass die Flut von Krypto-Regelsetzungen von SEC und CFTC kein Ersatz für das Marktstrukturgesetz sei, das im Senat ins Stocken geraten ist.
In einem Interview mit Fox Business am Mittwoch würdigte Hill, der republikanische Abgeordnete aus Arkansas, der den Finanzausschuss des Repräsentantenhauses leitet, die beiden Behörden dafür, dass sie in das Vakuum vorgestoßen sind.
Hill bemerkte, dass SEC-Vorsitzender Paul Atkins und CFTC-Vorsitzender Mike Selig „Schritte unternommen haben, um ihre Regulierungsbefugnis, ihre Befreiungserleichterungen zu nutzen, um digitalen Vermögenswerten und digitalen Rohstoffen eine Definition zu geben, damit wir hier in den USA ein funktionierendes System für diese innovative Form der Finanzierung haben können.“
Doch er war deutlich über die Grenzen dieses Ansatzes. „Nach meinem Urteil bleiben diese Regulierungsmaßnahmen hinter dem zurück, was wir tun müssen, nämlich eine gesetzliche Lösung zu haben“, sagte Hill und verwies auf seine eigene Urheberschaft des FIT21 im vorherigen Kongress und des Clarity Act in diesem.
Er sagte, er hege noch die Hoffnung, dass das Gesetz während der Lame-Duck-Sitzung verabschiedet werden könne, und argumentierte: „Wir brauchen diese dauerhafte Gesetzesänderung, um sicherzustellen, dass Amerika bei digitalen Vermögenswerten und Blockchain-Technologie die Nummer eins ist.“
Hills Kommentare widersprechen einer Erzählung, die sich seit dem Zusammenbruch des Clarity Act festgesetzt hat. Das Gesetz hätte die Spielregeln für die Mehrheit der Kryptowährungsaktivitäten in den Vereinigten Staaten festgelegt und die Zuständigkeitsgrenzen zwischen der CFTC und der SEC bei digitalen Vermögenswerten geklärt.
BitcoinBTC · USD
$83,567−0.13%
Sep 30Oct 2Oct 4Oct 6Oct 7
$86.8k$85.5k$84.3k$83.0k
24h HighHigh$85,643
24h LowLow$82,823
VolVol$1.7B
MarktprognosenQuoten von Myriad
→Kaufe Bitcoin mit USDT
Bereitgestellt von Jupiter
Doch der Senat brachte das Gesetz letzten Monat mit einer Abstimmung von 49 zu 50 nicht voran, was die SEC und die CFTC dazu veranlasste, ihre eigenen Initiativen voranzutreiben, und viele in der Branche zu der Schlussfolgerung führte, dass Krypto nicht länger auf den Kongress wartete und stattdessen lernte, sich auf die Regulierungsbehörden zu stützen.
Diese Behördenmaßnahmen kamen schnell. Die SEC führte eine "Innovationsausnahme" für tokenisierte Aktien ein und schlug neue Regeln vor dafür, wie Anlageberater und Fonds Krypto verwahren können, während die CFTC Krypto-Markt-Regelsetzungen an das Weiße Haus sandte und einen Plan vorlegte, Krypto-Börsen unter Bundesaufsicht zu stellen. Zusammen genommen sind diese Schritte die einzige Form von "Klarheit", die Regulierungsbehörden dem Krypto-Sektor in Abwesenheit des Kongresses bieten können.
Hills Punkt ist, dass solche Erleichterungen von Natur aus fragil sind. Ausnahmen und Leitlinien können vor Gericht angefochten oder von einer künftigen Regierung rückgängig gemacht werden, während ein Gesetz dauerhaft ist.
Ein langjähriger Krypto-Befürworter, der ausgewählt wurde, den Ausschuss zu leiten, gerade wegen seines Fokus auf digitale Vermögenswerte, hat Hill die Gesetzgebung konsequent als den einzigen Weg der Branche zu dauerhafter Sicherheit dargestellt.
Das Zeitfenster der lahmen Ente, auf das er setzt, ist eng. Ob ein Gesetzentwurf, der den Senat vor Wochen nicht passieren konnte, vor Jahresende wiederbelebt werden kann, bleibt eine offene Frage, aber Hill ist vorerst nicht bereit, die Aufgabe den Regulierungsbehörden zu überlassen.
