Solana-Mitbegründer Anatoly Yakovenko hat fünf große Anwendungen als wichtigere Prioritäten für die Netzwerkoptimierung genannt als Validatoren, Entwickler, Market Maker oder Kernentwickler, mit der Begründung, dass Produkte, die erhebliche Vermögenswerte halten und Handelsvolumen im Privatkundengeschäft abwickeln, die größte Aufmerksamkeit verdienen.
Zusammenfassung
- Fünf Apps standen an der Spitze von Yakovenkos Liste der Gruppen, für die Solana sein Netzwerk optimieren sollte.
- Er schrieb der Ethereum Foundation das Verdienst zu, Aaves Bedarf an zuverlässigem Transaktionszugang zu bedienen.
- Sein Beitrag reagierte auf Kritik an der persönlichen Erfahrung der Ethereum-Designer bei der Nutzung des Netzwerks.
- Die Kommentare enthielten keine konkreten Upgrades, Mittelzuweisungen oder Änderungen der Regeln für die Validator-Teilnahme.
Anatoly Yakovenko äußerte diese Kommentare in einem X-Beitrag vom 23. Oktober und nannte Phantom, Pump.fun, Fomo, Jupiter und Kamino, während er auf Kritik daran reagierte, wie die Protokolldesigner von Ethereum ihr eigenes Netzwerk nutzen.
Solanas größte Apps stehen an der Spitze von Yakovenkos Prioritätenliste
Yakovenko nannte verwaltete Vermögenswerte und Privatkundenaktivität als die beiden Maßstäbe hinter seiner Präferenz. Sein Beitrag lieferte keine Zahlen für beide Maßstäbe und ordnete die fünf genannten Produkte nicht im Vergleich zueinander ein.
„Produkte mit einer Menge AUM und einer Menge Retail-Volumen sind die beiden wichtigsten Gruppen, für die optimiert werden sollte“, schrieb er.
Der Mitbegründer stellte die fünf Anwendungen dann vor Validatoren, Entwickler, Market Maker und Kernentwickler. Seine Formulierung betraf, wessen Bedürfnisse die Optimierung leiten sollten, ohne einen technischen Vorschlag oder einen Zeitplan für dessen Umsetzung zu nennen.
Phantom, Pump.fun, Fomo, Jupiter und Kamino waren Beispiele in seiner Argumentation. Der Beitrag kündigte keine Vereinbarung mit diesen Teams an, verlieh ihnen keine Governance-Befugnis und nannte keine Netzwerkeinstellung, die in ihrem Namen geändert würde.
In einer unter dem Beitrag sichtbaren Antwort beschrieb er den prioritären Nutzer in allgemeineren Worten.
„Der wichtigste Nutzer ist der Klempner, der institutionelle oder private Klempner.“
Ethereum-Kritik führt zu Lob für Aaves Zuverlässigkeitsbedarf
Die Diskussion begann mit dem Argument eines anderen Beitragenden, dass viele Menschen, die Ethereums Protokoll entwerfen, es selbst nicht nutzen. Der Autor argumentierte, dass Designer von ihrem eigenen Produkt abhängig sein und Verluste erleiden sollten, wenn es versagt.
Unter Zitierung dieser Kritik äußerte Yakovenko eingeschränktes Lob für die Ethereum Foundation. Er sagte, sie habe einen ordentlichen Job dabei gemacht, für Aave zu optimieren, weil die Unfähigkeit, Transaktionen während eines Ausfalls oder einer Überlastung einbezogen zu bekommen, die Kreditplattform brechen würde.
Anwendungsgebühren standen im Mittelpunkt einer früheren Robinhood-Debatte
Yakovenko argumentierte zuvor, dass ein Unternehmen auf Solana aufbauen, Transaktionskosten subventionieren und Kunden über seine eigene Schnittstelle belasten könnte. Wie crypto.news zuvor am 6. September berichtete, rief seine Position eine Reaktion von Offchain Labs-Mitbegründer Steven Goldfeder wegen Robinhoods Entscheidung hervor, Arbitrum-Technologie zu nutzen.
Goldfeder verteidigte Robinhoods Fähigkeit, Chain-Einnahmen zu behalten, und sagte, es könne etwa 90 % im Rahmen des Arbitrum Expansion Program behalten. Er stellte diese Regelung einer Anwendung gegenüber, die für die Nutzung von Solana zahlt.
Die berichtete Regelung überweist 10 % der Netto-Protokolleinnahmen an das Arbitrum-Ökosystem, aufgeteilt zwischen einer 8-prozentigen Zuweisung an seine DAO und 2 % für seine Developer Guild. Der Prozentsatz betrifft die Nettoeinnahmen nach relevanten Netzwerkausgaben, einschließlich der Datenveröffentlichungskosten von Ethereum.
Die Robinhood-Börse betraf die Infrastruktur und das Erlösmodell eines US-Brokers. Yakovenkos Beitrag vom 23. Oktober kündigte keine Änderung des Produktzugangs für US-Kunden an.
Alpenglow-Vorbereitungen legen getrennte Pflichten für App-Teams und Validatoren fest
Frühere Berichte über das Solana-Upgrade dokumentierten unterschiedliche Anforderungen für Anwendungsentwickler und die Betreiber, die ihre Infrastruktur bereitstellen. Am 26. September erreichte Alpenglow das Devnet, nach seinem Testnet-Übergang, und gab Anwendungsteams Zugang zum neuen Konsensverhalten vor einer Mainnet-Übergabe.
Die Anleitung der Foundation, die in diesem Bericht beschrieben wurde, besagte, dass Anwendungen, die nur Transaktionen einreichen und Guthaben lesen, keine Migration benötigen würden. Dienste, die Blöcke verarbeiten oder Validator-Aktivitäten verfolgen, sahen sich Änderungen dabei gegenüber, wie sie Netzwerkdaten lesen.
Ein Bericht vom 14. August über das Alpenglow-Finalitätsziel dokumentierte ein Ziel von etwa 150 Millisekunden, verglichen mit etwa 12,8 Sekunden unter TowerBFT. Der Bericht unterschied die Konsensfinalität von einer ersten Anzeige, dass eine Transaktion gelandet ist.
Nachfolgende Berichterstattung über die Änderungen der Validator-Gebühren beschrieb den Plan der Foundation, individuelle Onchain-Abstimmungsgebühren durch eine pauschale Aufnahmegebühr von 0,8 SOL pro Epoche zu ersetzen, die vollständig verbrannt wird. Betreiber müssen diese Gebühr über dem rentenbefreiten Minimum ihres Abstimmungsaccounts finanzieren.
Dieselbe Anleitung sieht die Zahlung eine Epoche im Voraus vor. Ein Validator, der nicht zahlen kann, verliert die Berechtigung, in der folgenden Epoche abzustimmen oder Blöcke zu produzieren.
Die Betreiberdokumentation, die in der Oktober-Berichterstattung beschrieben wurde, qualifiziert das Finalitätsziel für Knoten außerhalb des zugelassenen Validator-Sets. Diese Knoten erfahren das Ergebnis normalerweise aus Zertifikaten, die in einem späteren Block enthalten sind, was potenziell ein Intervall eines produzierten Blocks hinzufügen kann, mit längeren Wartezeiten, wenn Blöcke übersprungen oder verzögert werden.
Für die frühere Testphase unterschied die September-Berichterstattung die beiden öffentlichen Netzwerke. Devnet ermöglicht es Anwendungsteams, Software mit Token ohne realen Wert zu prüfen, während Testnet es Validatoren und Infrastrukturbetreibern ermöglicht, Netzwerksoftware anspruchsvolleren Bedingungen auszusetzen. Anza kündigte den erfolgreichen Devnet-Übergang am 25. September öffentlich an, einen Tag nachdem Testnet seinen Wechsel abgeschlossen hatte.
