Autor: Xiaobing, Shenchao TechFlow
El 2 de octubre, Aave Labs presentó una propuesta aparentemente insignificante en el foro de gobernanza: establecer una empresa fundacional registrada en las Islas Caimán, sin miembros ni accionistas, con el propósito de poseer y proteger la marca Aave y la propiedad intelectual relacionada.
La propuesta se tituló "Aave Foundation, Fase Uno", y el token AAVE subió aproximadamente un 8% ese día.
Pero lo que realmente hace que esta propuesta merezca una lectura cuidadosa es que insinúa un hecho que incomoda a muchos tenedores de AAVE: hasta el día de hoy, la marca Aave, las marcas registradas y los dominios principales no están en manos de la DAO.
Una realidad incómoda: la DAO paga, otro posee la licencia
En la base de datos de la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos, el titular registrado de la marca AAVE es Quantum Swan OÜ, una empresa registrada en Estonia. La marca se solicitó en noviembre de 2018 y se registró oficialmente en agosto de 2019.
Quantum Swan está afiliada a Aave Labs (la empresa de desarrollo fundada por Stani Kulechov), lo que significa que el protocolo gobernado por la Aave DAO utiliza una marca registrada en manos de una empresa privada.
Este arreglo era común en los primeros días de DeFi: el equipo primero registraba la marca, luego gradualmente la abría y descentralizaba. Pero lo que hace especial a Aave es que la DAO ha estado operando durante años, gastando grandes cantidades de fondos en proveedores de servicios para escribir código, construir modelos de riesgo y desarrollar interfaces. De la propiedad intelectual producida por este trabajo, parte pertenece a la DAO, parte pertenece a los proveedores de servicios, y los activos de marca más centrales (marcas registradas, dominios, cuentas de redes sociales) nunca han pertenecido a la DAO.
En diciembre de 2025, el conflicto estalló con toda su fuerza.
Los representantes de la DAO propusieron una propuesta radical en el foro de gobernanza, exigiendo que Aave Labs transfiriera todos los activos de marca, la propiedad intelectual del código, los repositorios de GitHub, los paquetes npm y las cuentas sociales a la DAO, y convirtiera a Aave Labs en una entidad subordinada a la DAO. Aave Labs respondió que el sitio web y la marca son propiedad de Labs, y que lo que posee la DAO son los contratos inteligentes.
El resultado del tira y afloja entre ambas partes fue el marco "Aave Will Win" a principios de 2026, en el que Labs prometió incluir el tema de la custodia de la marca en la gobernanza y prometió que el token AAVE es el único activo central en el ecosistema.
Esta propuesta de fundación es el cumplimiento de esa promesa.
¿Qué intenta hacer exactamente la propuesta?
El alcance de la propuesta de la Fase Uno es muy limitado: registrar la entidad, designar directores independientes iniciales y supervisores independientes. Eso es todo.
No implica la transferencia de marcas registradas, la transferencia de dominios ni la transferencia de propiedad intelectual del código. La transferencia real de todos los activos requiere propuestas de gobernanza independientes posteriores y votaciones.
La estructura legal de la fundación tiene varias características clave que vale la pena señalar.
Sin miembros, sin accionistas. Según la Ley de Sociedades Fundacionales de las Islas Caimán, dichas entidades pueden existir de forma independiente sin ningún propietario, poseer activos legalmente, firmar contratos y participar en litigios. Esto resuelve un dilema fundamental que enfrenta una DAO: los activos necesitan un "propietario" legal, pero no debería haber nadie por encima de la DAO.
Aave Labs no puede actuar como director o supervisor de la fundación. La propuesta estipula explícitamente que Aave Labs, los proveedores de servicios de la DAO y sus afiliados no tienen derecho a designar ni actuar como directores y supervisores de la fundación. Una vez completadas las designaciones iniciales, cualquier cambio de directores debe ser decidido por votación de los tenedores de tokens a través de una AIP (Propuesta de Mejora de Aave).
La DAO conserva el control central. Los tenedores de tokens, a través de la gobernanza, tienen los siguientes poderes sobre la Fundación: designar y destituir directores; tener poder de veto sobre enmiendas a los estatutos, disposición de propiedad intelectual central, fusiones y reorganizaciones; exigir a la Fundación que informe públicamente al foro de gobernanza trimestralmente sobre sus activos, gastos operativos y cualquier acción de aplicación de marcas registradas.
La licencia de marca es unidireccional. La Fundación licencia la marca Aave a los desarrolladores de productos de forma gratuita, pero esto no constituye control sobre la gobernanza del protocolo. La Fundación gestiona la marca, la DAO gestiona el protocolo.
En la primera fase, no se establece un presupuesto recurrente; solo se solicitan costos razonables de registro, legales y de personal. Cualquier necesidad de financiamiento posterior requiere una votación de gobernanza separada.
¿Qué problema resuelve este diseño?
Para la industria DeFi, esta propuesta de Aave es más digna de mención que el auge o la caída de AAVE.
Casi todos los protocolos DeFi convencionales enfrentan el mismo problema: el código es de código abierto, pero la marca no.
La marca registrada de Uniswap pertenece a Uniswap Labs, la marca de Compound pertenece a Compound Labs, y los activos de marca de MakerDAO alguna vez pertenecieron a la Maker Ecosystem Growth Foundation, lo que luego generó una gran controversia en la comunidad durante la transición al ecosistema Sky.
El código de fuente abierta significa que cualquiera puede bifurcar un protocolo con exactamente la misma funcionalidad. Pero sin la marca, el protocolo bifurcado no puede usar el nombre original, el dominio y la confianza del usuario; estos son los mayores fosos del protocolo.
Cuando la marca es propiedad de una empresa privada, existe una asimetría de poder implícita entre la empresa y la DAO: la DAO controla los parámetros y los fondos del protocolo, pero la empresa controla los puntos de entrada a través de los cuales los usuarios acceden al protocolo (frontend, dominio, reconocimiento de marca). Ambos son indispensables, pero solo la empresa tiene la propiedad legal de la marca.
El diseño de la Fundación Aave intenta romper esta asimetría. Al crear una entidad legal "sin propietario" para poseer la marca, y luego, a través de mecanismos de gobernanza que permiten a la DAO controlar el personal y las decisiones importantes de esta entidad, logra una estructura anidada en la que "la marca tiene un propietario legal, pero el propietario rinde cuentas a la DAO en la gobernanza".
La propuesta de la primera fase es lo suficientemente limpia: solo construye el caparazón, no mueve nada y deja un margen limitado para la controversia. La verdadera prueba llega en las fases posteriores.
¿Transferirá Quantum Swan OÜ las marcas registradas incondicionalmente? La propuesta actual no menciona la contraprestación ni las condiciones para la transferencia. Si Quantum Swan exige una compensación, ¿quién asume este costo? Si surgen obstáculos legales durante la transferencia, ¿tiene la DAO un plan de respaldo?
¿Cómo deberían trazarse los límites de la propiedad intelectual del código? La base de código de Aave involucra contribuciones de múltiples proveedores de servicios. La propuesta menciona "propiedad intelectual transferida por los proveedores de servicios a la Fundación de acuerdo con el acuerdo", pero qué código pertenece a la DAO (porque la DAO pagó por él), qué pertenece a los proveedores de servicios (porque lo escribieron) y qué pertenece a Labs (porque se produjo bajo una relación laboral con Labs): esta cuestión de propiedad inevitablemente generará discusión en las fases posteriores.
Esto no es algo que pueda resolverse con una sola votación. Es un proyecto de gobernanza por fases que puede durar meses. Cada fase volverá al foro y cada fase puede ser vetada por la comunidad.
¿Qué significa para el token AAVE?
Cuando Stani publicó la propuesta, dijo: "Que la propiedad intelectual de Aave pertenezca a la DAO y unifiquemos todo bajo un solo activo, AAVE".
El subtexto de esta declaración es: cuando la marca, las marcas registradas, los nombres de dominio y la propiedad intelectual del código pertenecen todos a una entidad gobernada por los tenedores de AAVE, el alcance de los derechos de gobernanza del token AAVE se expande de "parámetros del protocolo" a "marca y propiedad intelectual". El límite de gobernanza del token se ha expandido y, en teoría, su prima de gobernanza también debería expandirse.
Si las marcas registradas y los nombres de dominio se transfieren con éxito a la Fundación, los tenedores de AAVE se convertirán verdaderamente en los "propietarios indirectos" de la marca Aave. Si el proceso de transferencia se bloquea o se reduce significativamente, entonces esta fase solo habrá construido un caparazón vacío.
La gobernanza de DeFi ha llegado a este punto, y está evolucionando de "votar para decidir parámetros de tasas de interés" a "votar para decidir la propiedad de la marca". Este es un campo más complejo, más cercano a la gobernanza corporativa tradicional, y también es un tema que las DAO deben aprender a manejar.
Aave dio un paso primero. Pero este paso solo construyó una casa. La mudanza aún no ha comenzado.
