Este artículo fue recopilado y organizado por BlockWeeks
Elegir qué moneda usar nunca ha estado exento de costos. Una moneda que es costosa de crear suele ser la forma de dinero más confiable; por el contrario, cuando una moneda puede crearse de manera barata, la riqueza de los ahorradores se diluye y el incentivo para ahorrar se socava. La primera se denomina "moneda dura" o "dinero sólido" (sound money), como la moneda respaldada por un patrón de metal precioso, cuyo alto costo de creación constituye un mecanismo confiable que limita el crecimiento de la oferta; la segunda es "dinero no sólido", es decir, la moneda emitida por la gran mayoría de los gobiernos, que es altamente susceptible a emisiones adicionales a gran escala, provocando así una rápida expansión del stock monetario y la depreciación de la riqueza de los tenedores.
La impresión de dinero no sólido se ha utilizado durante mucho tiempo para financiar los gastos estatales, esencialmente aprovechando la riqueza futura de los ciudadanos por adelantado para satisfacer las necesidades "necesarias" presentes. La evidencia de las mayores civilizaciones de la historia muestra que el dinero sólido es una condición necesaria para el progreso y el crecimiento; la falta de un estándar monetario estable a menudo se acompaña de destrucción social y económica, y el Imperio Romano se encaminó hacia el colapso precisamente al debilitar continuamente su moneda. El "dinero sólido digital" como Bitcoin puede ofrecer un remedio para los problemas históricos y prácticos del dinero no sólido. Pero el autor también advierte: no se debe ser demasiado optimista sobre la adopción real de dinero sólido no soberano, porque la rápida popularización de estas nuevas alternativas va directamente en contra de los intereses de los estados soberanos más grandes del mundo y del sistema de banco central que controla la oferta monetaria. Sin embargo, lo que no se puede ignorar es que la historia ha demostrado una y otra vez: una vez que un medio monetario "sólido" se desvía de su curso mediante la depreciación, finalmente será completamente reemplazado por una forma de dinero más nueva y más sólida.
La división entre dinero sólido y dinero no sólido
El dinero emitido por el gobierno, al igual que el dinero primitivo y la mayoría de las bases de dinero mercancía, tiene el potencial de aumentar rápidamente la oferta en relación con su stock existente, y por lo tanto puede en cualquier momento perder rápidamente su vendibilidad, debilitar su poder adquisitivo y diluir la riqueza de los tenedores.
La verdadera división radica en el mecanismo de restricción. Bajo un sistema monetario sólido, el gasto de guerra del gobierno está limitado por los impuestos que puede recaudar y los ahorros que ha acumulado en forma de moneda dura durante muchos años; bajo un sistema monetario no sólido, la única restricción que queda es cuánto más dinero puede crear el gobierno antes de que cada unidad adicional se vuelva exponencialmente sin valor (valor que se aproxima asintóticamente a cero). Bajo un sistema de moneda fiduciaria, el valor puede "aparecer de la nada" simplemente imprimiendo dinero, pero solo con la premisa de que el público crea que este nuevo valor fiduciario es temporal, ya sea creyendo que se creará riqueza real en el futuro o que la oferta monetaria se contraerá en el futuro.
Este es precisamente el significado más profundo del dinero sólido: obliga a todos los participantes del mercado a mantenerse eficientes con el capital y los recursos, y obliga a los gobiernos a operar de manera fiscalmente responsable, en lugar de poseer para siempre una máquina de imprimir dinero inagotable.
Guerra, moneda fiduciaria y el aprovechamiento del futuro
A principios del siglo XX, cuando se suspendió el patrón oro en tiempos de guerra, los gobiernos pudieron expandir el dinero más allá de las limitadas reservas de oro, distribuyendo la responsabilidad del reembolso futuro entre todos los ciudadanos. Se creó dinero, más precisamente valor futuro, para financiar la guerra, atrayendo la riqueza futura de los ciudadanos hacia el presente. Si los países europeos aún hubieran permanecido en el patrón oro en ese momento y no hubieran podido continuar la guerra con tesorerías limitadas mediante la expansión de moneda fiduciaria, la Primera Guerra Mundial podría haber terminado mucho antes.
La Gran Depresión obligó a los países a abandonar el patrón oro, y el control gubernamental y la socialización de la economía durante las eras de Hoover y Roosevelt exacerbaron aún más la expansión del dinero no sólido. En 1933, Roosevelt firmó la Orden Ejecutiva 6102, que prohibía la propiedad privada de monedas de oro, lingotes de oro y certificados de oro, permitiendo efectivamente que el gobierno federal confiscara la riqueza de los ciudadanos. Esta fue la más directa de las expoliaciones del ahorro privado por el poder gubernamental en la historia monetaria.
Hiperinflación y el efecto Cantillon: quién paga por la impresión de dinero
La hiperinflación es un fenómeno económico exclusivo del dinero mercancía que se infla rápidamente y del dinero controlado por el gobierno. Debido a que el costo de producción del dinero emitido por el gobierno es efectivamente cero, la tentación de imprimir dinero para satisfacer las necesidades de consumo a corto plazo siempre existe, formando así un círculo vicioso de pedir prestado al futuro para satisfacer el presente, y es extremadamente difícil de revertir. La riqueza de un país puede evaporarse por completo en un período de tiempo relativamente corto debido al comportamiento hiperinflacionario del gobierno.
La hiperinflación es mucho más que una pérdida extrema de la riqueza nacional; significa el colapso integral de la estructura económica de una sociedad, la capacidad productiva y la productividad. Un aumento continuo de la oferta monetaria significa una depreciación continua del dinero, con el valor redistribuido de aquellos que actualmente poseen riqueza (que han acumulado riqueza a través de años o incluso generaciones de comportamiento de ahorro sólido) a aquellos que son los primeros en recibir el nuevo dinero.
Esta transferencia de riqueza de los ahorradores al "dinero nuevo" es el famoso efecto Cantillon: la política inflacionaria crea riqueza para el gobierno a expensas de los ahorradores y tenedores existentes, y los beneficiarios directos son aquellos que son los primeros en recibir el dinero recién impreso cuando el gobierno lo gasta. La riqueza presente y futura de los ciudadanos se redistribuye en este proceso.
La ilusión del banco central: intervención en las tasas de interés y señales distorsionadas
A través de la impresión de dinero y el gasto gubernamental expandido, los responsables de las políticas intentan encubrir problemas económicos clave con la apariencia de "tener el control", y esperan que la nueva actividad económica se ponga al día a tiempo. Pero la lógica económica muestra que esto solo retrasa el problema.
La historia muestra repetidamente que la manipulación monetaria y la intervención en el mecanismo de descubrimiento de precios exacerban la gravedad de las recesiones, especialmente bajo la creencia errónea de que "los bancos centrales pueden prevenir o gestionar las recesiones". El control de los bancos centrales sobre la oferta monetaria y las tasas de interés distorsiona las señales e incentivos mediante los cuales los participantes del mercado gestionan su propio consumo y producción, lo que en última instancia conduce a una mala asignación de capital y recursos (a veces en un grado muy grave), y puede desencadenar quiebras y despidos generalizados en todas las industrias.
Durante el último siglo, los bancos centrales globales han impreso cantidades sin precedentes de dinero y, a través de su relación simbiótica pero "independiente" con sus gobiernos, han creado niveles enormes de deuda. Los bancos centrales y los gobiernos operan en concierto en la práctica: el gobierno emite deuda (política fiscal) y el banco central la compra en el mercado abierto con dinero que crea él mismo, creando y sosteniendo así conjuntamente el ciclo económico.
Elección de moneda en el libre mercado y Bitcoin
Sin bancos centrales, las personas en un libre mercado elegirían monedas que sean confiables, tengan la mayor relación stock-flujo y fluctúen menos en respuesta a cambios en la oferta y la demanda. Esto no es fantasía, ni carece de precedentes: antes de la prevalencia de la economía keynesiana y el nacimiento de los tipos de cambio flotantes, las personas podían hacer planes comerciales globales en cualquier moneda sin preocuparse demasiado por las fluctuaciones del tipo de cambio.
Bitcoin ofrece una nueva posibilidad: un dinero sólido digital cuyo crecimiento de la oferta está restringido por reglas matemáticas y cuyo costo de creación aumenta con el tiempo. Pero el autor señala cautelosamente que la adopción a gran escala de dinero sólido no soberano entra en conflicto directo con los intereses de los estados soberanos y las instituciones de bancos centrales que controlan la oferta monetaria, y este camino no será fácil.
La lección de la historia es clara: una vez que los medios monetarios "sólidos" se desvían del camino correcto mediante la depreciación, finalmente serán reemplazados por formas de dinero más nuevas y más sólidas. La búsqueda de dinero sólido digital no se detuvo en Bitcoin, comenzó precisamente con Bitcoin, y ha abierto la posibilidad de un mercado de dinero sólido más libre y accesible para los ciudadanos globales.
Al final del artículo, el autor agradece a Saifedean Ammous, autor de "El patrón Bitcoin", y a Ray Dalio, fundador de Bridgewater Associates: el trabajo del primero los inspiró a estudiar en profundidad la historia, la dinámica y la evolución del sistema monetario, mientras que las décadas de investigación del segundo sobre los mecanismos operativos y las relaciones causales del sistema económico y financiero y sobre los modelos para responder a las crisis de deuda se convirtieron en el trasfondo intelectual que recorre todo el artículo.
