Este artículo es compilado y organizado por BlockWeeks
El patrón monetario en el mundo actual lleva mucho tiempo en un estado de monopolio, y las políticas de inflación erosionan continuamente la riqueza de los tenedores. Pero durante la última década, las innovaciones en activos cripto han hecho posible por primera vez que la cuestión de "qué moneda es la mejor" sea respondida por el libre mercado. En un mercado competitivo de monedas, el patrón monetario será determinado naturalmente por el mercado, y los emisores también estarán sujetos a una disciplina natural y se verán obligados a mantener la solidez de su moneda. Este es el segundo artículo de una serie de tres partes de Galaxy Research, centrado en el libre mercado de la moneda.
El mercado de los patrones monetarios
Como cualquier bien, servicio o trabajo, el patrón monetario también existe dentro de un mercado, y es precisamente este proceso de mercado el que establece los precios de la moneda en términos de bienes y servicios. El mercado de los patrones monetarios permite que las formas competidoras de moneda se enfrenten entre sí, mientras que los agentes económicos que mantienen un patrón monetario determinado compiten por recursos escasos dentro de un mercado limitado. El uso efectivo de un patrón monetario hace posible el intercambio, la distribución y la asignación de recursos sociales. Este mercado puede formarse espontáneamente o surgir mediante la interacción humana deliberada, con el objetivo en ambos casos de permitir el intercambio de propiedad sobre servicios y bienes.
El espectro del mercado de patrones monetarios es amplio: en un extremo está el libre mercado, donde las mejores formas de moneda compiten y transmiten con precisión las señales de costo y beneficio; en el otro extremo está el monopolio, donde el patrón monetario está controlado por una autoridad central. Los ejemplos históricos de "mercados libres de moneda" incluyen las economías de trueque y de dinero mercancía, los mercados libres de moneda metálica de la antigua Mesopotamia y del período del Imperio mongol, e incluso los Estados Unidos de finales del siglo XIX. En general, el hilo común entre los mercados de moneda más competitivos tiende a ser políticas económicas y políticas relativamente liberales. Por el contrario, la mayoría de los mercados de patrones monetarios en la historia se han aproximado al monopolio dentro de economías cerradas, ya sea mediante un decreto gubernamental explícito o mediante requisitos de que los impuestos se paguen en un medio designado, con monopolio u oligopolio persistiendo durante largos períodos.
Dos mil años de monopolio gubernamental sobre la emisión de dinero
La historia monetaria ha sido documentada en detalle por numerosos historiadores, entre los cuales lo más llamativo es la dinámica de monopolio y las externalidades de la moneda emitida por el gobierno. Durante los últimos dos mil años, los monopolios gubernamentales sobre la emisión de moneda (ya sea formados naturalmente o por decreto) han privado a la sociedad y a la economía de la oportunidad de descubrir la mejor forma de moneda mediante procesos naturales de libre mercado. En casi todos los casos de monopolio gubernamental sobre la emisión de dinero, un gobierno capaz de controlar plenamente la emisión de moneda ha conducido a una rápida expansión del stock de dinero y a la depreciación de la riqueza de los tenedores, y en muchos casos también ha desencadenado un colapso económico.
Antes y después de Bitcoin: la caja de Pandora se ha abierto
Antes de que surgiera Bitcoin, el mercado moderno de patrones monetarios era monopolístico (u oligopolístico, si se incluyen otras monedas del G20), con diversos patrones monetarios altamente similares entre sí, siguiendo políticas similares y controlados por gobiernos centralizados. El nacimiento de Bitcoin y las innovaciones de la última década han proporcionado un terreno experimental para crear nuevas formas de valor y moneda. En nuestra opinión, la caja de Pandora ya se ha abierto: las monedas digitales nativas y las formas de valor (ya sean activos cripto o monedas emitidas por empresas privadas) han dado lugar a un mercado emergente de patrones monetarios. Es demasiado pronto para decir que ya tenemos un libre mercado de moneda, pero el estatus del dólar estadounidense como moneda de reserva global enfrenta una competencia cada vez más intensa por parte de soberanos extranjeros, activos cripto y monedas emitidas por empresas privadas.
En los mercados competitivos, la competencia abierta trae innovación e iteración de productos, por lo que los consumidores obtienen más opciones y productos mejor adaptados a sus necesidades. Lo mismo se aplica a los mercados de moneda: diferentes patrones monetarios compiten entre sí y, en última instancia, se seleccionará la forma de moneda que sea mejor para los usuarios. Los elementos esenciales del dinero se convierten así en la clave de la competencia y la diferenciación, e impulsan la determinación por el libre mercado del patrón monetario de la sociedad.
Las tres funciones principales del dinero se convierten en el foco de la competencia
Los tres requisitos generalmente reconocidos del dinero son: unidad de cuenta (la capacidad de medir el valor de forma concreta), medio de intercambio (utilizable como herramienta para obtener bienes y servicios, evitando las limitaciones del trueque) y depósito de valor (la capacidad de preservar valor e intercambiar valor en algún momento futuro). Siempre que un medio satisfaga estos tres elementos, puede considerarse una forma de dinero, y no debe limitarse a lo que se denomina "dinero" en contextos cotidianos. Desde esta perspectiva más amplia, la categoría de dinero puede extenderse más allá de la moneda emitida por el gobierno para incluir activos criptográficos diseñados para ser dinero (ya sea que existan hoy o futuros nuevos entrantes), nuevas formas de moneda emitidas por empresas, e incluso activos tradicionales revitalizados por la digitalización y la transferibilidad—ellos también pueden usarse para transferir valor y pagar bienes, servicios y trabajo. Si el activo X puede servir como unidad de cuenta, preservar valor a lo largo del tiempo y evitar las limitaciones del trueque mediante el descubrimiento de precios de mercado, entonces debería ser utilizable como dinero.
Los dos primeros requisitos son sin duda cruciales: los bienes económicos deben ser medibles en unidades discretas de ese medio, y ese medio debe poseer algún valor económico en el presente.
El costo de la emisión monopolística de dinero: el dólar ha perdido el 96% de su poder adquisitivo en un siglo
Los cambios en el nivel de precios tienen efectos profundos en la dinámica económica. Siendo así, debería existir una disciplina explícita o impulsada por el mercado que restrinja la responsabilidad fiscal de los responsables de las políticas en la gestión de la oferta monetaria de un país, a fin de promover la estabilidad de precios, un poder adquisitivo duradero y la prosperidad a largo plazo. Sin embargo, la evidencia cuantitativa muestra las graves consecuencias a largo plazo del control monopolístico y la impresión de dinero sin restricciones. El dólar estadounidense en particular ascendió hasta convertirse en la principal moneda de reserva mundial durante los últimos doscientos años; pero medido por la inflación del IPC subyacente, el dólar ha perdido el 96% de su poder adquisitivo durante el último siglo. Tras la crisis financiera global de 2008, el stock monetario M2 del dólar estadounidense se duplicó hasta los 17 billones de dólares, provocando una caída del 16% en el poder adquisitivo del dólar y un aumento de 31 puntos porcentuales en la ratio deuda-PIB de Estados Unidos en solo diez años.
Estas cifras pueden parecer asombrosas, pero muchos argumentan que la inflación en los mercados desarrollados durante la última década ha sido en realidad bastante moderada, promediando por debajo del objetivo de inflación del 2% fijado por los responsables de las políticas—la impresión masiva de dinero no se tradujo en inflación. Algunos responsables de las políticas han declarado incluso explícitamente que la baja inflación persistente a pesar del estímulo monetario agresivo los dejó perplejos. Parte de la razón es que la profundización de la globalización y la automatización han debilitado el poder de fijación de precios de las empresas nacionales, con los aumentos de costos trasladándose a los salarios y solo en última instancia a los precios de los bienes. Además, gran parte de la innovación no ha sido capturada por los indicadores de inflación, y estas innovaciones han mejorado la calidad de vida general de la gente común; ni la composición de la canasta del IPC ni el ajuste hedónico de calidad reflejan estas innovaciones, y pueden incluso implicar que los precios de los bienes han experimentado en realidad deflación.
Inflación subestimada: los puntos ciegos de los indicadores tradicionales
Sin embargo, la dependencia histórica rígida de los indicadores de inflación tradicionales ha subestimado gravemente la dinámica de precios más amplia de la última década. Mirar solo el IPC no puede describir plenamente los verdaderos cambios en el poder adquisitivo del dinero a través de los precios de los activos, los precios de los servicios y la estructura del costo de vida. Cuando las consecuencias de la impresión de dinero aparecen primero en los precios de los activos en lugar de en los precios de los bienes de consumo, usar la "baja inflación" para defender la expansión monetaria es en sí mismo una ilusión de la medición estadística.
De Hayek a Bitcoin: la lógica histórica de la desnacionalización del dinero
Hayek dio en el clavo en "La desnacionalización del dinero": la posición de monopolio del gobierno sobre la emisión de moneda nunca se construyó sobre la razón de que "el gobierno proporcionará mejor dinero que cualquier otro".
La historia de la civilización y la historia de las "monedas muertas" muestran que, aunque los imperios y los estados hegemónicos se esfuerzan por mantener una influencia política y económica duradera, las monedas débiles respaldadas por imperios frágiles finalmente pierden en la competencia darwiniana y son reemplazadas por monedas con atributos monetarios más fuertes (Figura 5: línea de tiempo histórica de las monedas de reserva, basada en múltiples estimaciones).
La competencia no acabará con el dólar, pero lo obligará a volver a la "solidez"
Pasar de un mercado monopolístico a un mercado competitivo no significa que el dólar esté condenado; al contrario, ofrece a los bancos centrales una oportunidad: devolver al dólar a un estado "sólido" y hacerlo más competitivo entre competidores abiertos. La competencia en el mercado del patrón monetario no solo abrirá la puerta a nuevos entrantes y a la innovación, sino que también obligará a los emisores existentes a mantener la disciplina en la gestión de la oferta monetaria, a permanecer vigilantes en la salvaguarda de la solidez de su moneda y a ofrecer a los usuarios la mejor forma de moneda.
El patrón monetario ya no necesita ser ordenado por decreto real o estatuto gubernamental; puede existir en un mercado abierto y competitivo, ser determinado por el libre mercado y ofrecer a los ciudadanos globales más opciones de patrones monetarios.
