Tether ha sido demandada por la empresa de pagos transfronterizos Conduit Technology por 2,76 millones de dólares en USDT que permanecen congelados desde septiembre de 2025, y Conduit afirma que ninguna orden judicial ni solicitud gubernamental se dirigió directamente a su monedero de tesorería.
Resumen
- Conduit demandó a Tether por 2,76 millones de USDT congelados de su monedero de tesorería corporativa en 2025.
- Conduit alega que la policía brasileña nunca identificó su monedero entre las direcciones solicitadas para congelamiento por las autoridades.
- Los términos actuales de Tether permiten congelar tokens cuando considera que la acción es prudente o legalmente necesaria por sí misma.
- La demanda busca la restauración del acceso, al menos 2,76 millones de dólares en daños, daños punitivos y ganancias de reservas.
- Tether no había respondido públicamente a las acusaciones de Conduit al 7 de octubre, según los registros disponibles.
Conduit alegó en una demanda del 5 de octubre presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York que Tether restringió el acceso a los fondos sin una reclamación legal contra la empresa. El caso nombra a Tether Holdings, Tether International, Tether Operations y Tether Investments como demandados.
La empresa de pagos dice que el USDT formaba parte de su propio capital de trabajo y no era dinero de clientes. Quiere que se restablezca el acceso y solicita al menos 2,76 millones de dólares en daños, junto con otras compensaciones que el tribunal pueda otorgar.
Conduit dice que Brasil nunca pidió a Tether congelar su monedero
La disputa se remonta a una investigación de la Policía Federal de Brasil abierta en 2024 sobre el intermediario financiero Bull Intermediação de Negócios y la empresa relacionada Onix Intermediações.
Conduit anteriormente prestó servicios de pago a Onix. Su demanda dice que la relación terminó el 22 de abril de 2025, casi un mes antes de que Conduit creara el monedero de tesorería en el centro del caso el 20 de mayo.
La empresa afirmó que ni Onix ni Bull poseían el monedero, depositaron dinero en él o lo usaron para transacciones.
Según la demanda, la policía brasileña compartió posteriormente un conjunto de direcciones de criptomonedas sospechosas con la Unidad de Delitos Financieros T3 de Tether durante una investigación. Conduit dice que su dirección estaba ausente de esa lista.
La presentación cita una entrega de julio de 2026 de las autoridades brasileñas que, según Conduit, indicaba que T3 identificó otras direcciones utilizando su propio análisis. Conduit argumenta que su monedero de tesorería entró en el proceso de congelamiento a través de esa selección separada.
Sus abogados contactaron posteriormente a los investigadores brasileños y supuestamente se les dijo que las autoridades no habían elegido la dirección de Conduit para el bloqueo y no sabían qué criterios utilizó Tether para seleccionarla. La presentación brasileña subyacente no estaba disponible públicamente con la demanda estadounidense, por lo que ese relato sigue siendo la caracterización de Conduit de la investigación extranjera.
Conduit dice que Tether incluyó el monedero en la lista negra el 24 de septiembre de 2025. A finales de septiembre de 2026, la dirección aún tenía aproximadamente 2,76 millones de dólares en USDT, según la demanda.
Los términos de Tether le permiten incluir monederos USDT en la lista negra
USDT se diferencia de criptomonedas como Bitcoin porque Tether conserva controles técnicos que pueden impedir que los tokens mantenidos en direcciones seleccionadas se muevan.
Los términos publicados de Tether establecen que puede congelar tokens cuando lo exija la ley o las autoridades gubernamentales, cuando una dirección esté conectada a una investigación, o cuando la empresa considere que las restricciones son prudentes según sus políticas.
La demanda de Conduit cuestiona si esos poderes contractuales y técnicos otorgaron a Tether autoridad legal sobre sus tenencias particulares. La empresa argumenta que Tether no tenía ninguna reclamación de propiedad sobre su USDT y dice que ningún contrato ejecutable entre las partes autorizó el congelamiento.
Por lo tanto, el tribunal tendrá que considerar las reclamaciones legales por separado de la capacidad técnica de Tether para incluir una dirección en la lista negra.
Tether utiliza regularmente esa capacidad en cooperación con las fuerzas del orden. El emisor dijo en abril que apoyó el congelamiento de más de 344 millones de dólares en USDT conectados a dos direcciones de TRON objetivo de las autoridades estadounidenses.
Su actividad de aplicación se extiende a través de T3, la iniciativa contra delitos financieros creada con TRON y la empresa de inteligencia blockchain TRM Labs. Como se informó anteriormente en la cobertura de crypto.news sobre la Unidad de Delitos Financieros T3 superando los 450 millones de dólares en activos congelados, el grupo dijo que sus casos han involucrado presuntos hackeos, tráfico de drogas, financiamiento del terrorismo y actividad vinculada a Corea del Norte.
Conduit no disputa que Tether pueda técnicamente impedir que USDT se mueva. Su caso se centra en si el emisor tenía fundamentos legales suficientes para ejercer ese poder contra los fondos de tesorería de Conduit.
Conduit dice que la congelación perjudicó su negocio de pagos
Antes de que Tether bloqueara la billetera, Conduit dice que usaba la cuenta para mantener el capital necesario para respaldar pagos internacionales.
La demanda afirma que la dirección gestionó 4.427 transacciones que involucraban a 78 contrapartes y más de 1.100 millones de dólares entre mayo y septiembre de 2025.
Conduit dice que perder el acceso a 2,76 millones de dólares redujo la liquidez disponible para prefinanciar rutas de pago. La empresa vincula la restricción con una menor capacidad de transacción, despidos y cierres de oficinas, aunque el tribunal no ha examinado esas afirmaciones.
Según la presentación, Tether había dirigido previamente a Conduit hacia las autoridades brasileñas, pero no liberó el USDT después de esas comunicaciones.
Conduit ahora presenta reclamaciones que incluyen conversión, enriquecimiento injusto, incumplimiento del deber fiduciario y presuntas violaciones de la ley federal de fraude informático. Ha solicitado un juicio con jurado.
Además de restaurar el acceso a la billetera, la empresa quiere daños por las presuntas pérdidas vinculadas a la congelación y daños punitivos si el tribunal considera que están justificados.
Otra reclamación se refiere a los ingresos generados por los activos que respaldan el USDT bloqueado. Conduit argumenta que, aunque no podía usar sus tokens, Tether retuvo activos de reserva relacionados con ellos y podría obtener rendimientos de esas reservas. La demanda solicita una rendición de cuentas y la devolución de cualquier ingreso que el tribunal determine que pertenece a Conduit.
Una segunda demanda cuestiona los poderes de congelación de Tether
El caso de Nueva York sigue a otra demanda que cuestiona cuándo un emisor de stablecoin puede restringir USDT de propiedad privada.
Dos empresarios tailandeses demandaron a Tether en agosto por aproximadamente 42,4 millones de dólares congelados en 10 direcciones de Ethereum en octubre de 2025. Los demandantes dijeron que Tether actuó tras una solicitud informal de un agente de Investigaciones de Seguridad Nacional de Estados Unidos antes de que las autoridades obtuvieran una orden de incautación.
Como se detalla enla cobertura de crypto.news sobre la demanda separada por la congelación de 42,4 millones de dólares en USDT, un magistrado federal emitió posteriormente una orden en febrero de 2026 que cubría tokens vinculados a una presunta operación de fraude de inversión de 61 millones de dólares. Los demandantes argumentan que la orden posterior no podía autorizar retroactivamente la congelación anterior.
El gobierno agradeció a Tether por ayudar con la operación de incautación relacionada, mientras que los demandantes tailandeses impugnan el tratamiento de sus tokens específicos. Sus alegaciones siguen sin resolverse.
El caso de Conduit involucra a partes diferentes y una investigación separada. Su demanda se centra en la afirmación de que las autoridades brasileñas nunca instruyeron a Tether para congelar la billetera de tesorería de la empresa.
Los próximos pasos procesales incluirán la notificación de la demanda y una respuesta de Tether. Dependiendo de cómo respondan los demandados, el caso podría pasar a procedimientos de desestimación, descubrimiento de pruebas u otra moción en etapa temprana antes de que el tribunal considere las reclamaciones subyacentes de Conduit.
