Meteora y su ex CEO Benjamin Chow han logrado la desestimación de una acción colectiva en EE. UU. que los acusaba a ellos y a Kelsier Ventures de fraude y asociación ilícita relacionados con los lanzamientos de las memecoins LIBRA y M3M3.
Resumen
- Un juez federal de Nueva York desestimó la acción colectiva de LIBRA contra Meteora, el ex CEO Benjamin Chow y los demandados de Kelsier, con la demanda enmendada desestimada con prejuicio y el caso cerrado.
- El tribunal determinó que los demandantes no habían demostrado suficientemente que Meteora fuera una asociación no incorporada o una sociedad capaz de ser demandada bajo las reclamaciones presentadas.
- Las reclamaciones contra Chow fueron desestimadas después de que el tribunal encontrara que las alegaciones sobre su asistencia técnica, su conocimiento del lanzamiento de LIBRA y las tarifas de transacción de Meteora no establecían adecuadamente la intención fraudulenta.
- Las reclamaciones RICO contra los demandados de Kelsier fracasaron después de que el tribunal determinara que la actividad alegada no establecía la continuidad requerida para un patrón de asociación ilícita.
- El caso en EE. UU. ha terminado, mientras que los procedimientos legales separados sobre LIBRA y los fondos vinculados a su lanzamiento han continuado en Argentina.
Según una opinión y orden del 29 de septiembre del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, la jueza Jennifer L. Rochon concedió las mociones de desestimación presentadas por Chow y los demandados de Kelsier, mientras que Dynamic Labs obtuvo la desestimación de las reclamaciones presentadas contra Meteora. gov.uscourts.nysd.642202.274.0
Rochon denegó a los demandantes Omar Hurlock y Anuj Mehta el permiso para presentar una segunda demanda enmendada, al considerar que los cambios propuestos no subsanarían las deficiencias identificadas por el tribunal. La demanda enmendada fue desestimada con prejuicio y se ordenó al secretario cerrar el caso.
La demanda había acusado a Kelsier Labs, Hayden Davis, Gideon Davis, Thomas Davis, Meteora y Chow de fraude, conspiración para defraudar, violaciones de la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado (RICO), violaciones de la ley de protección al consumidor de Nueva York y enriquecimiento injusto.
Reclamaciones de Meteora desestimadas por su estatus legal
Una parte clave de la decisión se centró en si Meteora en sí misma podía ser tratada como una entidad legal capaz de ser demandada.
Dynamic Labs argumentó que Meteora era un software en lugar de una asociación no incorporada o una sociedad. Los demandantes habían descrito a Meteora como una asociación formada por Chow y varias otras personas y entidades involucradas en el desarrollo y operación de sus programas en Solana.
Rochon determinó que la demanda no establecía suficientemente a Meteora como una asociación no incorporada bajo la ley de Nueva York o federal. Los demandantes señalaron el equipo de Meteora, los acuerdos de gobernanza, las ofertas de empleo y el proceso de multifirma utilizado para modificar su software, pero el tribunal encontró que esas alegaciones no establecían el tipo de membresía coordinada y propósito común requeridos para una asociación.
El tribunal rechazó de manera similar el argumento de que Meteora pudiera ser tratada como una sociedad, dejando a los demandantes incapaces de establecer que el protocolo tenía la existencia legal requerida para las reclamaciones presentadas contra él.
La decisión puso fin a un litigio que comenzó en marzo de 2025, cuando los inversores presentaron una acción colectiva sobre LIBRA y acusaron a las partes involucradas en el lanzamiento del token de engañar a los compradores y manipular la liquidez. crypto.news informó anteriormente que la demanda alegaba que personas con información privilegiada retuvieron una gran parte del suministro de LIBRA y extrajeron fondos después de que comenzara la negociación.
LIBRA se lanzó en Solana el 14 de febrero de 2025, antes de que el presidente argentino Javier Milei publicara sobre el proyecto en X. Su publicación enlazaba al sitio web Viva La Libertad e incluía la dirección del contrato del token, lo que provocó una avalancha de negociación antes de que su precio colapsara horas después.
Benjamin Chow absuelto de la acción colectiva
Las reclamaciones contra Chow, cofundador y ex CEO de Meteora, fueron desestimadas por separado bajo la Regla 12(b)(6), que permite a un tribunal desestimar reclamaciones que no presentan un caso legalmente suficiente.
Los demandantes habían vinculado a Chow tanto con M3M3 como con LIBRA. La demanda alegaba que trabajó con Kelsier en la plataforma M3M3 y brindó soporte técnico en torno a los lanzamientos de tokens. Para LIBRA, las alegaciones incluían asistencia con la infraestructura de liquidez de Meteora antes de que el token se lanzara.
Rochon determinó que las acusaciones no establecían adecuadamente la intención fraudulenta de Chow. Su conocimiento de que Kelsier lanzaría LIBRA utilizando Meteora, su asistencia técnica y las tarifas obtenidas a través del protocolo no eran suficientes para mostrar de manera plausible que tenía la intención de participar en el presunto fraude.
Chow había dicho anteriormente que la participación de Meteora en LIBRA se limitaba al soporte técnico, incluidos comentarios sobre su curva de liquidez y asistencia para verificar el token después del lanzamiento. Reconoció haber referido algunos proyectos que buscaban servicios de despliegue a Kelsier, pero negó haber participado en el desarrollo de LIBRA.
Su conexión con el episodio ya había afectado su rol en Meteora. Chow renunció al proyecto en febrero de 2025 después de que surgieran preguntas sobre la relación de Meteora con LIBRA y Kelsier.
El tribunal también desestimó las reclamaciones de conspiración para defraudar y enriquecimiento injusto contra Chow.
Las reclamaciones RICO de Kelsier fracasan en los tribunales
Rochon desestimó por separado las reclamaciones RICO contra los demandados de Kelsier tras concluir que los demandantes no habían alegado adecuadamente un patrón de actividad de extorsión.
Los demandantes buscaban conectar la conducta en torno a M3M3 y LIBRA en una empresa continua. El tribunal determinó que la actividad alegada, que abarcaba aproximadamente seis meses, no satisfacía los requisitos de continuidad necesarios para un patrón RICO.
Las reclamaciones bajo RICO requieren más que alegaciones de mala conducta relacionada. Los demandantes deben establecer un patrón que satisfaga ya sea la continuidad cerrada, que implica conducta criminal durante un período sustancial, o la continuidad abierta, donde la conducta alegada presenta una amenaza continua.
El tribunal determinó que ninguna de las dos había sido suficientemente alegada en la demanda.
Otras reclamaciones contra los demandados de Kelsier fueron desestimadas después de que Rochon concluyera que el tribunal carecía de jurisdicción personal sobre ellos. El juez determinó que los demandantes no habían establecido la jurisdicción a través de su teoría de conspiración propuesta y concedió la desestimación de las reclamaciones restantes bajo la ley estatal sobre esa base.
El fallo cierra el mismo caso estadounidense que previamente resultó en la congelación temporal de decenas de millones de dólares en stablecoins. En mayo de 2025, Circle congeló aproximadamente $57 millones en USDC vinculados a carteras en cuestión en el litigio.
Un tribunal estadounidense posteriormente levantó la congelación de activos después de que los demandados acordaran no mover los fondos en disputa y los demandantes retiraran su solicitud de medida cautelar preliminar.
Las investigaciones de LIBRA continúan en Argentina
La desestimación resuelve la acción colectiva en Nueva York, pero LIBRA ha seguido siendo objeto de procedimientos legales en Argentina.
La publicación original de Milei presentó el proyecto como una iniciativa privada destinada a apoyar a empresas y emprendedores argentinos. Eliminó la publicación horas después y dijo que no conocía los detalles del proyecto.
El lanzamiento de LIBRA atrajo escrutinio después de que carteras vinculadas a personas con información privilegiada fueran acusadas de adquirir tokens temprano y retirar liquidez mientras el precio del token caía. La infraestructura de liquidez de Meteora se convirtió en parte del debate sobre cómo se había estructurado el lanzamiento, con análisis onchain de LIBRA rastreando el uso de los pools de Meteora durante el comercio inicial del token.
Las autoridades argentinas han continuado examinando el movimiento de fondos conectados al lanzamiento. En agosto de 2026, un juez federal ordenó congelar 25 carteras de criptomonedas y solicitó información que incluía identidades de titulares de cuentas, registros de transacciones, direcciones IP y datos de conocimiento del cliente.
La orden se centró en carteras que se cree manejaron fondos que permanecieron con los creadores de LIBRA después del lanzamiento de febrero de 2025. Documentos judiciales citados en los procedimientos argentinos identificaron ocho carteras que los investigadores describieron como pertenecientes al "Libra Team" y las vincularon a la creación del token y al movimiento posterior de fondos de inversores.
