Los fundadores de Gemini, Cameron y Tyler Winklevoss, han pedido a Zcash que elimine su comité de subvenciones comunitarias y otorgue a los tenedores de ZEC más control sobre las decisiones de financiamiento, mientras continúan creciendo los desacuerdos sobre el tesoro de 125 millones de dólares del programa.
Resumen
- Cameron y Tyler Winklevoss han pedido a Zcash que elimine su comité de subvenciones comunitarias, argumentando que los tenedores de ZEC deberían tener voz directa sobre cómo se distribuyen los fondos de desarrollo.
- Tyler Winklevoss ha acusado al comité de carecer de rendición de cuentas y ha cuestionado su manejo de un tesoro que el cofundador de Zcash, Sean Bowe, valoró recientemente en más de 125 millones de dólares.
- La disputa ha dividido a los miembros de la comunidad, con algunos defendiendo el programa de subvenciones como una fuente importante de financiamiento para el desarrollo, mientras que otros quieren que se reemplace su estructura actual.
- Zcash ya cuenta con un programa separado de votación de tenedores de monedas que recibe el 12% de las recompensas de bloque, mientras que el comité de subvenciones comunitarias controla otro 8% asignado al desarrollo del ecosistema.
- Sean Bowe ha propuesto redirigir la parte del comité de las recompensas de bloque hacia un mecanismo de sostenibilidad de la red, aunque no se ha aprobado ningún cambio al acuerdo de financiamiento existente.
En una publicación del 30 de octubre en X, Cameron Winklevoss argumentó que Zcash no necesita desarrollar un nuevo sistema de gobernanza cuando la votación de las partes interesadas se ha utilizado en los mercados de capital tradicionales durante siglos.
Describió la votación de los tenedores de monedas como el equivalente en blockchain de ese sistema y dijo que Zcash debería concentrarse en su misión original de proteger la privacidad financiera.
“Experimentar en gobernanza no forma parte de la misión de Zcash. Su misión es la privacidad”, escribió, antes de pedir que se descontinuaran las Subvenciones Comunitarias de Zcash (ZCG).
Sus comentarios siguieron a críticas similares de su hermano Tyler, quien acusó al comité de operar sin suficiente rendición de cuentas y cuestionó por qué los tenedores de ZEC no tienen voz directa sobre sus decisiones de gasto.
Tyler Winklevoss cuestiona la rendición de cuentas del comité de subvenciones de Zcash
En una respuesta del 30 de octubre al desarrollador comunitario Vini Barbosa, Tyler argumentó que ZCG opera bajo un conjunto de incentivos diferente al de los mineros responsables de asegurar la red Zcash.
Según él, los mineros deben comprometer su propio capital y recursos computacionales para competir por las recompensas de bloque, y sus ganancias están determinadas por la eficacia con la que contribuyen a la red.
Contrastó ese arreglo con ZCG, cuyos miembros del comité aprueban financiamiento sin enfrentar riesgos financieros comparables si los proyectos que apoyan no logran cumplir.
En un momento, describió al comité como un “fondo discrecional sin rendición de cuentas”, alegando que su estructura fomenta decisiones de gasto deficientes y conflictos de interés.
Tyler cuestionó la ausencia de supervisión directa por parte de los tenedores de monedas, responsabilidades fiduciarias y consecuencias financieras para los miembros del comité cuyas decisiones resultan en proyectos fallidos.
Sostuvo que Zcash podría seguir operando sin ZCG y que, por lo tanto, el comité debería disolverse.
La crítica sigue a una propuesta del 27 de octubre del cofundador de Zcash, Sean Bowe, para redirigir la participación del 8% del comité en los subsidios de bloque hacia el Mecanismo de Sostenibilidad de la Red.
Bowe estimó que el programa contaba con más de 125 millones de dólares en financiamiento disponible, basándose en el valor de sus tenencias de ZEC y los compromisos pendientes.
Su propuesta exige que se honren las obligaciones de subvenciones existentes antes de que los fondos restantes del tesoro se transfieran a la reserva, mientras que el programa separado de subvenciones para tenedores de monedas continuaría recibiendo su asignación del 12%.
Los miembros de la comunidad de Zcash defienden el financiamiento del desarrollo
No todos en la comunidad de Zcash están de acuerdo con la posición de los hermanos Winklevoss.
Respondiendo a los comentarios de Tyler del 27 de octubre, el desarrollador Vini Barbosa argumentó que el fondo de desarrollo no debería compararse con un programa benéfico o con ayuda exterior.
Dijo que las subvenciones comunitarias proporcionan una forma legítima de financiar proyectos que benefician a la red, comparando su papel en el apoyo al desarrollo con las recompensas que reciben los mineros por asegurar la cadena de bloques.
Tyler rechazó esa comparación, argumentando que las recompensas de minería se distribuyen mediante una competencia medible, mientras que las aprobaciones de subvenciones dependen de decisiones tomadas por un comité.
El desacuerdo sigue a las críticas a una propuesta de divulgación de 550.000 dólares que recibió la aprobación del ZCG en agosto.
Como crypto.news informó anteriormente, la iniciativa ZECsy incluía apariciones en convenciones de la industria para adultos, conferencias de criptomonedas y talleres educativos diseñados para presentar los pagos privados a personas que enfrentan restricciones bancarias.
El comité aprobó aproximadamente 461.500 dólares para los primeros nueve hitos mensuales del proyecto, y se requirió a los organizadores presentar informes de progreso y gastos.
Los partidarios defendieron la iniciativa como una forma de presentar Zcash a comunidades que podrían beneficiarse de la privacidad financiera, mientras que los críticos cuestionaron si el gasto produciría una adopción duradera.
La votación de los tenedores de monedas ya determina algunas subvenciones de Zcash
Zcash ya opera un programa de financiamiento separado que permite a los tenedores de monedas votar directamente sobre las subvenciones para trabajos de desarrollo completados.
Según el acuerdo actual, el 20% de las recompensas de bloque apoyan el desarrollo del ecosistema, con un 8% asignado al ZCG y el 12% restante dirigido al Programa de Subvenciones Retroactivas Dirigidas por los Tenedores de Monedas.
En septiembre, los tenedores de ZEC aprobaron 8,39 millones de dólares en financiamiento retroactivo en 17 de 37 propuestas.
El proceso de votación involucró aproximadamente 2,18 millones de ZEC, lo que representa el 10,4% del suministro máximo de 21 millones de monedas de la criptomoneda.
Los proyectos aprobados incluyeron investigación de seguridad, desarrollo de protocolos, infraestructura de billeteras y trabajo relacionado con vulnerabilidades descubiertas en la tecnología de privacidad de Zcash.
El programa requiere al menos 420.000 ZEC para participar en una votación y una mayoría simple a favor antes de que una propuesta pueda recibir aprobación.
Su próxima ronda de financiamiento está programada para aceptar propuestas desde el 30 de octubre hasta el 13 de noviembre, con votación prevista del 17 al 29 de diciembre.
El debate sobre la gobernanza de Zcash se extiende a las discusiones comunitarias
El desacuerdo se ha extendido más allá de la distribución de los fondos de desarrollo hacia dónde deberían tener lugar las discusiones sobre la gobernanza de Zcash.
En otra publicación del 30 de octubre, Tyler criticó la idea de que los debates comunitarios deberían permanecer principalmente en los foros dedicados del proyecto.
Argumentó que X proporciona un espacio público más abierto para las discusiones y dijo que las personas no deberían ser bloqueadas o criticadas simplemente por cuestionar los acuerdos de gobernanza establecidos.
Mientras tanto, el debate sigue a un período de gasto sustancial en desarrollo en todo el ecosistema de Zcash.
Un informe del 27 de octubre citó una investigación de Grayscale que atribuye al modelo de financiación de desarrolladores de la red el haber ayudado a respaldar mejoras de privacidad y seguridad durante la última década.
El jefe de investigación de Grayscale, Zach Pandl, señaló el desarrollo continuo del protocolo durante períodos de bajo rendimiento del token e identificó la computación cuántica, la capacidad de transacción y la ciberseguridad como áreas que requieren mayor inversión.
La disputa de financiación existente no ha dado lugar a un cambio aprobado en la asignación de ZCG, y la propuesta de Bowe requeriría una futura actualización de la red antes de que las nuevas reglas de distribución pudieran entrar en vigor.
