Cet article a été compilé et organisé par BlockWeeks
Le 6 août, un jury de tribunal fédéral à Manhattan, aux États-Unis, a rendu un verdict partagé dans l'affaire U.S. v. Roman Storm. Le développeur de 36 ans Roman Storm a été reconnu coupable de « complot pour exploiter une entreprise de transmission de fonds sans licence », mais le jury n'a pas pu parvenir à une décision unanime sur les deux accusations passibles de peines beaucoup plus lourdes — complot de blanchiment d'argent et évasion de sanctions — et le juge a déclaré un procès nul sur ces chefs d'accusation.
L'accusation pour laquelle il a été condamné est passible d'une peine maximale légale de 5 ans de prison. La juge Katherine Polk Failla a permis à Storm de rester en liberté sous la caution de 2 millions de dollars qu'il avait versée avant le procès, et les procureurs n'ont pas encore indiqué s'ils allaient rejuger les deux accusations ayant abouti à un procès nul. Aucune date de condamnation n'a non plus été fixée.
Les procureurs ont allégué que Storm, qui a participé au lancement de l'application de confidentialité Ethereum Tornado Cash en 2019, a aidé à blanchir plus d'un milliard de dollars d'actifs cryptographiques volés, y compris des fonds liés au groupe Lazarus de Corée du Nord, et ont déclaré que ses supports marketing comparaient le service à « une gigantesque machine à laver ». Les avocats de la défense de Storm ont répliqué que Tornado Cash est un logiciel open source et non dépositaire qui fonctionne de manière autonome ; ils ont fait valoir que cette affaire menace le droit de publier du code, et que les développeurs ne peuvent pas contrôler la manière dont des inconnus utilisent ces outils de confidentialité après le déploiement de l'outil.
La bataille autour de « le code est une parole » et des directives du FinCEN
Classer Tornado Cash comme une entreprise de services monétaires (MSB) est déroutant. Premièrement, Tornado Cash n'a jamais détenu de fonds de clients, ne facturait aucun frais d'abonnement et n'avait aucune forme d'organisation corporative ; deuxièmement, les directives de 2019 du Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) des États-Unis ont été largement interprétées comme signifiant que les développeurs de logiciels non dépositaires « fournissent simplement des services de livraison, de communication ou d'accès au réseau » en publiant un logiciel, et sont donc exclus des obligations d'enregistrement MSB. Le think tank industriel Coin Center a longuement défendu ce point. Cette interprétation est elle-même contestée, et le département de la Justice des États-Unis (DOJ) adopte une position différente. Le jury cette fois a accepté le point de vue du DOJ — selon lequel la distribution neutre de code peut également constituer une transmission de fonds sans licence — ce qui ignore la ligne entre les applications dépositaires et non dépositaires et brouille la distinction entre parole et services.
Pourtant, il y a une lueur d'espoir : les procureurs n'ont pas réussi à convaincre le jury que Storm a conspiré pour blanchir de l'argent ou violé des sanctions. Ce résultat nuit à la réputation du DOJ et laisse ouverte la possibilité que les deux accusations ayant abouti à un procès nul soient abandonnées.
En outre, l'insistance du DOJ à poursuivre cette affaire et à avancer ces arguments devant le tribunal montre que la lutte contre le blanchiment d'argent, le Bank Secrecy Act (BSA) et d'autres questions de financement illicite figurent parmi les rares domaines où l'administration Trump n'a pas encore changé de position sur l'industrie crypto. Le rapport de la semaine dernière du « President's Working Group on Digital Asset Markets » le confirme également : le rapport a proposé des réformes majeures favorables à l'industrie sur une série de questions, notamment la structure du marché, le traitement fiscal et la DeFi, mais n'a pas spécifiquement soutenu la réforme du Bank Secrecy Act ou de son approche d'application. (Ce n'est pas que personne au sein du gouvernement ne s'est exprimé : la commissaire de la SEC Hester Peirce, dans un discours lundi, a offert l'une des réfutations les plus vigoureuses du Bank Secrecy Act par un responsable gouvernemental à ce jour.)
En fin de compte, tenir les développeurs open source responsables des actions d'utilisateurs inconnus créera un précédent dangereux. Si la publication de code décentralisé peut constituer rétroactivement une violation de licence, alors chaque ingénieur qui améliore les outils de confidentialité d'Internet doit craindre qu'un utilisateur malveillant (et un procureur créatif) puisse l'envoyer en prison. Si l'industrie veut continuer à repousser ces interprétations, elle devrait considérer cette affaire comme un signal d'alarme : renforcer les défenses juridiques, pousser pour des safe harbors légaux clairs (comme le Blockchain Regulatory Certainty Act, BRCA, qui exempte explicitement les développeurs non dépositaires de l'enregistrement MSB et a été incorporé dans le CLARITY Act adopté par la Chambre le mois dernier), et redoubler d'insistance sur le fait que l'infrastructure de confidentialité est aussi fondamentale pour Internet que le chiffrement lui-même.
La SEC adopte une nouvelle position plus nuancée sur le Staking Liquide
Mardi, la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) a déclaré avoir déterminé que « certaines » activités de staking liquide sur les réseaux proof-of-stake (PoS) ne sont pas soumises aux lois sur les valeurs mobilières. Cette clarification est intervenue deux mois après que la SEC s'est prononcée sur les activités de staking de protocole—à l'époque, la SEC avait déjà déclaré que les activités de staking, y compris le staking en solo, le staking en auto-conservation directement auprès de tiers, et le staking via des arrangements de conservation, n'impliquent pas l'offre et la vente de valeurs mobilières. Désormais, que ce soit le staking de protocole ou le staking liquide, les participants n'ont plus besoin de s'enregistrer auprès de la SEC en vertu du Securities Act.
Les déclarations de la SEC sur le staking de protocole et le staking liquide marquent un changement majeur dans son approche réglementaire et dissipent une partie du nuage réglementaire qui plane sur les jetons de staking liquide (LST), une classe d'actifs qui a longtemps été remise en question.
Fusions-acquisitions crypto s'intensifient : Phantom acquiert SolSniper, Ripple reprend Rail
L'activité de fusions-acquisitions dans le secteur des actifs numériques continue de s'accélérer. Cette semaine, Phantom a divulgué son acquisition de SolSniper—une plateforme de trading à haute vitesse et d'analyse construite sur Solana ; Ripple a annoncé un accord pour acquérir Rail, un réseau de paiement transfrontalier construit autour des stablecoins.
SolSniper est la troisième acquisition de Phantom depuis 2024, après ses achats de l'infrastructure de portefeuille intégré Bitski et de l'outil de sécurité Blowfish. Si les deux premières acquisitions visaient à rendre le portefeuille Phantom plus facile à utiliser et plus sûr, alors l'acquisition de SolSniper poursuit la transformation de Phantom d'un simple fournisseur de services de portefeuille en une « plateforme de finance de consommation complète ». En juillet de cette année, Phantom a intégré les contrats perpétuels de Hyperliquid directement dans le portefeuille, abaissant considérablement le seuil pour que les utilisateurs accèdent aux produits de contrats et ouvrant une nouvelle ligne de produits. Maintenant, avec SolSniper, Phantom cible le marché des memecoins de Solana—qui représente souvent plus de la moitié du volume mensuel de trading DEX de Solana et contribue à la majeure partie des revenus de Solana.
L'acquisition de Rail par Ripple pour 200 millions de dollars lui donnera une infrastructure de comptes virtuels et des canaux de conformité, élargissant ainsi les canaux de distribution pour son stablecoin RLUSD. Cette transaction fait suite à l'offre de 1,25 milliard de dollars de Ripple pour le prime broker Hidden Road en avril de cette année, ainsi qu'à ses acquisitions antérieures du dépositaire institutionnel Metaco et de Standard Custody & Trust, portant ses dépenses cumulées en acquisitions stratégiques à plus de 3 milliards de dollars. Ripple aurait également offert entre 4 et 5 milliards de dollars pour acquérir Circle, mais le géant des stablecoins a finalement été introduit en bourse en juillet. Galaxy Digital a dirigé le tour de financement de série A de Rail en 2024.
L'intensification des fusions-acquisitions liées aux cryptomonnaies est sans aucun doute le résultat d'un environnement réglementaire plus favorable sous l'administration Trump, ainsi que de l'adoption et de l'intégration accélérées de produits natifs de la crypto tels que les stablecoins. Ce nouvel environnement stimule davantage l'appétit du secteur pour la consolidation.
