Pourquoi les marchés de prédiction se sont-ils tant trompés sur l'élection brésilienne ?

Les marchés de prédiction se sont complètement trompés sur les résultats de l'élection présidentielle brésilienne, Polymarket n'accordant que 20 % de chances à Luiz Inácio Lula da Silva avant le jour du scrutin, alors qu'il a finalement gagné.

Les experts affirment que cet échec est le résultat de l'interdiction des marchés de prédiction au Brésil et d'une vague d'investisseurs particuliers diluant l'expertise de l'argent en jeu.

Luiz Inácio Lula da Silva, communément appelé Lula, a battu son rival de droite Flávio Bolsonaro lors de l'élection présidentielle brésilienne dimanche. Bolsonaro était arrivé en tête après le premier tour de scrutin au début du mois d'octobre, mais n'avait pas atteint la majorité, et un second tour de scrutin a été nécessaire. C'est ce second tour que Lula a remporté, avec cette fois la majorité, et il effectuera son quatrième mandat en tant que président.

À l'approche du jour de l'élection, Lula oscillait autour de 20 % de chances de victoire, Bolsonaro se situant à 80 %, selon Polymarket. Même lorsque les sondages et les résultats ont commencé à être publiés, une baleine de Polymarket a déclaré à Decrypt que le marché avait tardé à faire grimper les probabilités.

« Les sharps [un terme désignant les parieurs professionnels à enjeux élevés] savaient que le marché était mal évalué, probablement plus proche de 30-40 % le jour de [l'événement]. La mauvaise évaluation était plus évidente pendant la négociation en direct, Lula était presque certain de gagner à 18 h 15 HE lorsque le « Oui » de Lula était à 60c », a déclaré la baleine pseudonyme de Polymarket FhantomBets. « Les traders particuliers étaient tellement contre Lula que vous pouviez obtenir une taille illimitée à 60-80c alors que Lula avait [essentiellement] déjà gagné. »

Les marchés de prédiction se règlent à 1 $, avec des prix inférieurs à ce montant—comme 0,60 $ sur un pari « oui » pour Lula à l'élection brésilienne—ce qui fournit les probabilités implicites que cet événement se produise.

BitcoinBTC · USD

80 001 $−2,4%

19 oct.21 oct.23 oct.25 oct.26 oct.

84,8 k$83,1 k$81,3 k$79,6 k$

Haut 24 hHaut80 680 $

Bas 24 hBas79 332 $

VolVol1,2 Md$

→

Acheter Bitcoin avec USDT

Propulsé par Jupiter

Données de prix par CoinGeckoCoinGeckoPlus d'actualités et de projections sur Bitcoin →

Le trader de Polymarket a ajouté que de nombreuses baleines, y compris lui-même, vendaient des positions à long terme pour obtenir des capitaux liquides afin de pouvoir augmenter leur taille sur le marché brésilien. Essentiellement, FhantomBets affirme que les traders particuliers ayant moins d'expérience des marchés de prédiction ont gonflé les chances de Bolsonaro jusqu'à la toute fin.

Luke Nolan, chercheur senior chez CoinShares, a contesté cette idée et déclaré que les résultats de Polymarket réagissaient au fur et à mesure de la publication des résultats des sondages tout au long de la nuit.

« Je ne pense pas que davantage d'utilisateurs soit intrinsèquement un problème. Ils peuvent apporter de la liquidité et des perspectives différentes, y compris des connaissances locales. Ce qui compte, c'est de savoir si la participation apporte des informations différentes, et si les traders peuvent agir en conséquence », a déclaré Nolan à Decrypt. « Je me méfierais d'expliquer le résultat simplement en disant que les professionnels avaient raison et que les particuliers avaient tort. »

Au lieu de cela, Nolan a suggéré que l'interdiction des marchés de prédiction au Brésil est probablement une raison plus importante pour laquelle le marché a été si sévèrement mal évalué. Einar Knobel, PDG et cofondateur de l'entreprise de paris sportifs et de marchés de prédiction TxODDS, est du même avis.

« Le prix a été fixé principalement par des personnes extérieures au pays », a déclaré Knobel à Decrypt. « Ils négociaient le résultat du premier tour, les titres des sondages et l'histoire construite autour d'eux. »

Le Brésil a émis une interdiction généralisée contre les plateformes de marchés de prédiction en avril, invoquant des préoccupations liées à la protection des investisseurs et à la montée de l'addiction aux jeux dans le pays. Le ministre des Finances Dario Durigan a déclaré que les plateformes violaient les réglementations sur les paris et manquaient d'une surveillance réglementaire adéquate.

Knobel a ajouté que la liquidité était également relativement faible, le marché n'attirant que 4,5 % du volume généré par l'élection présidentielle américaine de 2024. « Avec moins de participants et presque aucune connaissance locale dans le carnet d'ordres, il y avait peu de choses pour corriger le prix », a déclaré Knobel.

Nolan estime que les prévisionnistes ont accordé trop de poids à la performance de Bolsonaro au premier tour, sous-estimé l'augmentation de la participation électorale pour le second tour, et supposé comment les électeurs transféreraient leurs voix en fonction des candidats éliminés.

« Cela dit, Lula était évalué à environ 20 % avant le vote », a déclaré Nolan. « C'est encore une forme de chance significative de gagner. Je pense qu'il y a de bonnes raisons de se demander si le marché l'a sous-estimé. En fin de compte, quelque chose qui a 80 % de chances de se produire ne se produit pas 20 % du temps. »

La mauvaise évaluation de l'élection brésilienne a été une surprise considérable, mais Nolan a mis en garde contre le fait de la considérer comme un échec massif. Il a déclaré que les marchés de prédiction continuent de mieux évaluer les choses que les plateformes de paris traditionnelles, citant Betfair qui donnait à Hillary Clinton 83 % de chances la veille de l'élection américaine de 2016.

« Sur un nombre suffisant d'événements, les résultats auxquels on accorde 20 % de chances devraient se produire environ 20 % du temps. Nous devrions également comparer leurs performances avec d'autres prévisions disponibles au même moment », a déclaré Nolan à Decrypt. « L'inquiétude serait un schéma persistant de surconfiance ou un échec à intégrer les informations pertinentes, plutôt qu'une surprise individuelle. »