Kalifornia zakazała politykom tworzenia memecoinów. Czy powstrzyma to handel?

Kalifornia zakazała swoim urzędnikom publicznym i niektórym pracownikom rządowym emitowania meme coinów. Odrębne ograniczenie uniemożliwi niektórym nowo wyemitowanym tokenom politycznym znalezienie się w usługach, które oferują je mieszkańcom Kalifornii od 1 stycznia 2027 r. Różnica między powstrzymaniem polityka od emisji tokena a powstrzymaniem każdej późniejszej transakcji wyznacza granicę nowego prawa.

Nowo podpisane prawo Kalifornii dotyczące politycznych meme coinów ma dwa cele. Jednym jest urzędnik lub objęty przepisami pracownik publiczny, który emituje coin. Drugim jest dostawca usług w zakresie aktywów cyfrowych, który oferuje kwalifikujący się coin mieszkańcowi Kalifornii. Są to odrębne czyny, a Assembly Bill 2409 traktuje je odmiennie. Pierwszy zakaz odnosi się do określonych osób w służbie publicznej. Drugi odnosi się do platform i zaczyna się od tokenów wyemitowanych w dniu 1 stycznia 2027 r. lub później.

Gubernator Gavin Newsom ogłosił podpisanie w dniu 27 września. Biuro gubernatora przedstawiło ten środek jako odpowiedź na urzędników publicznych zarabiających na tokenach politycznych i powołało się na coin prezydenta Donalda Trumpa. Opisało zasadę dotyczącą platform jako powstrzymującą firmy od notowania jakiegokolwiek meme coina zawierającego podobiznę lub wizerunek urzędnika. To nie jest jednak test operacyjny zawarty w uchwalonej ustawie. Jej ostateczne brzmienie odnosi się do coina oferowanego przez federalnego urzędnika publicznego lub stanowego bądź lokalnego urzędnika publicznego albo we współpracy z nim.

Ta różnica w tekście zmienia odpowiedź na pytanie z nagłówka. Coin, który jedynie wykorzystuje twarz polityka bez jakiejkolwiek oferty lub współpracy ze strony polityka, nie spełnia automatycznie klauzuli dotyczącej notowania. Coin uruchomiony przy udziale urzędnika mógłby spełnić tę klauzulę bez wyświetlania twarzy. Prawo może ograniczyć określone oferty dla klientów w Kalifornii za pośrednictwem objętych nim dostawców usług; jego tekst nie przyznaje Kalifornii mechanizmu usunięcia tokena z łańcucha bez zezwoleń ani odwrócenia każdej transakcji gdziekolwiek na świecie.

Podpisana ustawa zawiera dwa zakazy, a nie ogólny zakaz handlu

Sekcja 7599.211(a) stanowi, że urzędnik publiczny lub pracownik publiczny nie może emitować meme coina. Definicja emisji jest szeroka: udostępnienie aktywa do publicznego zakupu, darowizny lub wymiany na cokolwiek o wartości, niezależnie od tego, czy jest promowane. Uruchomienie bez kampanii reklamowej może zatem nadal się liczyć. Sekcja nie wymaga ustalenia, że urzędnik osobiście osiągnął zysk, zanim zasada emisji zacznie obowiązywać.

Urzędnik publiczny obejmuje wybieralnych i mianowanych urzędników stanu Kalifornia oraz władz lokalnych, a także członków rządowych rad, komisji, komitetów lub innych organów, w tym organów doradczych. Definicja pracownika publicznego jest węższa. Obejmuje pracownika rządu stanowego lub lokalnego posiadającego uprawnienia decyzyjne w zakresie przetargów i umów podmiotu. Czytelnik nie powinien wrzucać każdego urzędnika służby cywilnej do tej kategorii. Ustawa wyraźnie wyznacza granicę wokół pracowników posiadających uprawnienia w zakresie zamówień publicznych.

Sekcja 7599.211(b) reguluje dostawcę usług w zakresie aktywów cyfrowych. Zabrania ona notowania na sprzedaż w imieniu mieszkańca Kalifornii lub do zakupu przez mieszkańca Kalifornii meme coina, który spełnia dwa dalsze warunki: został wyemitowany w dniu 1 stycznia 2027 r. lub później oraz jest oferowany przez federalnego urzędnika publicznego lub stanowego bądź lokalnego urzędnika publicznego albo we współpracy z nim. Słowo „i” ma istotne znaczenie. Sam polityczny branding tokena nie dowodzi relacji między jego emitentem a osobą sprawującą urząd, wymaganej przez tę klauzulę.

Definicja federalnego urzędnika publicznego obejmuje wybieralnych i mianowanych urzędników oraz członków federalnych rad i organów doradczych. Jednak zakaz emisji zawarty w podsekcji (a) mówi o kategoriach stanowych i lokalnych urzędników lub pracowników publicznych. Federalny urzędnik jest wymieniony konkretnie w klauzuli platformowej, co może wpływać na dostępność monety przyszłego federalnego urzędnika dla mieszkańców Kalifornii. To nie to samo, co bezpośredni zakaz Kalifornii dla federalnego urzędnika dotyczący uruchomienia monety w innej jurysdykcji.

Crypto.news poinformował o zatwierdzeniu przez legislaturę AB 2409 w sierpniu, w tym o ostatecznym teście partnerstwa. Ogłoszenie Newsoma z 27 września dostarcza nowego zdarzenia: ustawa jest teraz podpisana. Kluczowe pytanie dotyczy tego, co stan może zrobić, gdy aktywo już istnieje i jest przedmiotem obrotu za pośrednictwem więcej niż jednego rodzaju miejsca obrotu.

Zmiana z 21 sierpnia wyjaśnia zamieszanie wokół podobizn

Wcześniejsza wersja klauzuli platformowej używała podobizny lub wizerunku urzędnika jako swojego wyzwalacza. Poprawka Senatu z 21 sierpnia zastąpiła to sformułowanie. Przyjęty tekst wymaga oferty ze strony urzędnika publicznego lub partnerstwa z nim. Porównanie wersji ma znaczenie, ponieważ podsumowanie gubernatora wciąż opisuje wcześniejszą koncepcję wizerunku. Podsumowanie może wyjaśniać intencję polityczną; uchwalony tekst określa postępowanie, które sąd musi ocenić.

Rozważmy dwa hipotetyczne tokeny. Osoba postronna tworzy monetę z twarzą polityka i promuje ją bez upoważnienia lub jakiegokolwiek porozumienia z tym politykiem. Wizerunek polityczny może pasować do szerokiej definicji monety meme zawartej w ustawie. Na podstawie podanych faktów nie ustalono by, że urzędnik zaoferował token lub był partnerem w ofercie. Inny token mógłby używać abstrakcyjnego logo, ale być sprzedawany w udokumentowanym porozumieniu z urzędnikiem. Drugi zestaw faktów jest bliższy ostatecznej klauzuli ofertowej, nawet jeśli token nigdy nie pokazuje fotografii.

Ustawa definiuje monetę meme zarówno przez powiązanie, jak i wartość. Obejmuje aktywo cyfrowe wprowadzane do obrotu lub rozpoznawane głównie poprzez memy, postacie publiczne, fikcyjne postacie, zwierzęta, zjawiska kulturowe, bieżące wydarzenia, wspólny humor, celebrytów lub trendy społeczne, którego wartość pochodzi głównie z zainteresowania publicznego, spekulacji lub zaangażowania społeczności. Definicja może rodzić spory faktyczne. Pozwany mógłby twierdzić, że jego token ma inną główną funkcję, albo że żaden urzędnik faktycznie nie przystąpił do oferty. Regulator musiałby wykazać przesłanki zawarte w ustawie, a nie jedynie wskazać na niepopularną monetę.

To porównanie jest osią relacji, którą sam komunikat prasowy pomija. Legislatura zawęziła jeden łatwo zauważalny znak, wizerunek, do relacji, która może wymagać dowodów z umów, oficjalnych kanałów promocyjnych, praw do przychodów lub komunikacji. To mogłoby uchronić nieautoryzowane monety parodystyczne przed tą konkretną regułą ofertową. Może to utrudnić udowodnienie spraw dotyczących ukrytych partnerstw. To wnioski z tekstu, a nie przewidywania dotyczące jakiegokolwiek konkretnego tokena lub działania egzekucyjnego.

Gdzie oferta w Kalifornii może zostać wyłączona

Giełda z kontami klientów może zidentyfikować mieszkańca, któremu oferuje parę handlową, i wybrać, gdzie produkt się pojawia. Crypto.news wyjaśnił, jak są weryfikowane oferty na scentralizowanych giełdach. Ustawa nie określa konkretnej kontroli technicznej, ale jej odniesienie do oferowania na sprzedaż mieszkańcom Kalifornii wskazuje na tę decyzję skierowaną do klienta. Dostawca mógłby ocenić kwalifikowalność tokena, zidentyfikować lokalizację klienta i ograniczyć objętą ofertę dla dotkniętych użytkowników. To praktyczne przykłady, a nie procedura zgodności zapewniająca bezpieczną przystań wpisana do AB 2409.

Pozostaje kilka pytań, zanim dostawca mógłby sklasyfikować monetę. Kiedy dokładnie została wyemitowana? Czy urzędnik publiczny uczestniczył w ofercie, czy jedynie ją skomentował? Czy późniejsze poparcie zamienia niezależnie wyemitowaną monetę w taką, która jest oferowana w partnerstwie z tym urzędnikiem? Prawo nie przewiduje jednoznacznego testu dowodowego dla ostatniego pytania. Platforma mogłaby poprosić o tożsamość emitenta tokena i umowy, zbadać publiczne oświadczenia lub odmówić oferty, gdy nie może rozstrzygnąć istotnej kwestii. Jej ocena ryzyka sama w sobie nie ustalałaby naruszenia prawa.

Zdecentralizowana pula płynności działa inaczej niż konto giełdowe. Token może zostać wyemitowany, dodany do puli i być przedmiotem obrotu za pośrednictwem oprogramowania współdziałającego z publicznymi inteligentnymi kontraktami. Interfejs internetowy mógłby ograniczyć dostęp na podstawie lokalizacji, ale nie usunęłoby to puli ani nie uniemożliwiłoby każdemu portfelowi bezpośredniego współdziałania z kontraktem. To, czy konkretny front end, operator, usługa puli lub inny podmiot jest dostawcą usług aktywów cyfrowych w ramach włączonej definicji federalnej, wymaga analizy tego podmiotu i jego postępowania. Ustawa nie mówi, że wszyscy autorzy kodu odpowiadają za każdy transfer.

Sformułowanie ustawy również ma znaczenie. Nie jest to ogólny zakaz posiadania monety, wysyłania jej między portfelami ani każdej wymiany poza platformą. Nie twierdzi też, że wszystkie monety meme są nielegalne. Jest wymierzona w emisję przez objętych przepisami urzędników Kalifornii oraz w określoną kategorię ofert platformowych dla mieszkańców. Wszelkie odrębne kwestie dotyczące oszustwa, papierów wartościowych, sankcji lub licencji musiałyby być oceniane na podstawie własnych przepisów.

Najprostsza odpowiedź jest zatem niejednolita. Regulowany podmiot obsługujący klientów ma decyzję, którą może zmienić. Globalnie dostępny rejestr aktywów nie ma kalifornijskiego przycisku usuwania.

1 stycznia to data graniczna emisji, a nie odliczanie do usunięcia z listy każdej starej monety

Klauzula dotycząca usługodawcy określa monetę meme wyemitowaną 1 stycznia 2027 r. lub później. Klauzula nie mówi, że wszystkie tokeny powiązane z politykami wyemitowane przed tą datą muszą zniknąć z kalifornijskich ekranów transakcyjnych w Nowy Rok. Token może nadal zmieniać właścicieli w 2027 r., mimo że został wyemitowany w 2025 lub 2026 r. Opierając się wyłącznie na tekście, ta wcześniejsza emisja nie spełnia warunku daty dla tego zakazu ofertowania.

To rozróżnienie ma znaczenie dla Official TRUMP, który został wprowadzony na rynek w styczniu 2025 r. Komunikat gubernatora przedstawia go jako polityczny przykład stojący za projektem ustawy. Data 2027 oznacza, że nowej klauzuli platformowej nie należy opisywać jako retroaktywnego zakazu ofertowania tej istniejącej monety tylko dlatego, że mieszkańcy Kalifornii mogą ją kupić. Moneta powiązana z urzędnikiem, nowo wyemitowana w 2027 r., stanowi odmienny przypadek. Inne przepisy i niezależne polityki giełd mogą mieć zastosowanie do obu aktywów, ale nie zmieniają daty, którą faktycznie zapisano w AB 2409.

Zakaz emisji dotyczący urzędników Kalifornii i objętych pracowników pojawia się w odrębnym podrozdziale bez frazy „1 stycznia 2027 r. lub później”. Przepisy projektu ustawy dotyczące daty wejścia w życie należy czytać łącznie z tym rozdzieleniem; platforma nie może pożyczyć sformułowania klauzuli emisyjnej, aby rozszerzyć własny zakaz wstecz. Podobnie wcześniejsza emisja przez polityka nie ustanawia nowego przestępstwa na podstawie późniejszego przepisu tylko dlatego, że nabywcy kontynuują handel po dacie wejścia w życie.

Wyobraźmy sobie hipotetyczny token po raz pierwszy udostępniony 31 grudnia 2026 r. przez urzędnika oraz inny token po raz pierwszy udostępniony 1 stycznia 2027 r. w skądinąd identycznym układzie. Tylko drugi spełnia wyraźną datę emisji z podrozdziału dotyczącego platformy. Gdyby pierwszy token został ponownie uruchomiony na podstawie nowego kontraktu lub wyemitowany ponownie jako inne aktywo, okoliczności tego późniejszego zdarzenia mogłyby mieć znaczenie. AB 2409 nie definiuje każdego scenariusza migracji lub tokenu opakowanego. Organ egzekwujący musiałby wykazać, kiedy dane aktywo zostało wyemitowane.

Linia daty jest użytecznym sprawdzianem szerokich twierdzeń o projekcie ustawy. Ustawa wywołana słynną istniejącą monetą może mimo to mieć charakter prospektywny w części regulującej oferty giełdowe.

Narzędzia egzekwowania mają na celu nakazy sądowe i zwrot korzyści

Kalifornia wybrała egzekwowanie cywilne. Prokurator Generalny może pozwać o nakaz sądowy przeciwko naruszeniu sekcji 7599.211 i objąć pozew żądaniem zwrotu bezpodstawnie uzyskanych korzyści. Prokuratorzy okręgowi, radcowie miejscy i radcowie hrabstw mogą egzekwować podrozdział zakazujący urzędnikom publicznym i pracownikom emisji monet meme. Ich uprawnienia w projekcie ustawy ograniczają się do tego podrozdziału dotyczącego emisji; tekst nie przyznaje tym lokalnym urzędnikom odrębnej sprawy dotyczącej ofertowania na platformie.

Nakaz sądowy to postanowienie sądu nakazujące zaprzestanie zakazanego postępowania. Zwrot bezpodstawnie uzyskanych korzyści ma na celu odebranie zysków objętych roszczeniem. Żadne z nich nie jest tym samym co automatyczne zrekompensowanie każdemu nabywcy tokena każdej straty transakcyjnej. Powód musi wnieść powództwo, a sąd musi przyznać środek naprawczy zgodnie z obowiązującymi standardami. Projekt ustawy nie tworzy nowego przestępstwa w opisanych tu przepisach.

W sprawie dotyczącej emisji rola urzędnika mogłaby być wykazana poprzez ustalenia dotyczące płatności, kontrolę oficjalnych kont, alokację tokenów lub umowy. W sprawie dotyczącej platformy kluczowe stają się również miejsce zamieszkania i akt ofertowania do sprzedaży lub zakupu. Zapis transakcji łańcuchowych może pokazać transfery portfeli, ale zazwyczaj nie może sam w sobie ustalić miejsca zamieszkania klienta, prywatnej umowy partnerskiej ani tego, kto autoryzował konkretną ofertę. Luka między widocznymi transferami a prawnie niezbędnymi faktami wyjaśnia, dlaczego śledczy potrzebowałby dowodów wykraczających poza eksplorator bloków.

Prawo nie przyznaje prokuratorom w Kalifornii uprawnień do zmuszania niezależnych walidatorów na całym świecie do odwracania transakcji. Sąd może działać przeciwko osobom i podmiotom w swojej jurysdykcji; nie może zamienić nieodwracalnego zapisu rozliczenia w saldo konta, które stan mógłby po prostu edytować. Praktyczne środki zaradcze koncentrują się na urzędnikach, objętych dostawcach i korzyściach, które można udowodnić i osiągnąć.

Silniejszy argument za wąską regułą dotyczy dowodu

Środek Assembly Member Avelino Valencii przeszedł bez odnotowanego głosu przeciwko niemu w żadnej z izb 26 sierpnia: 40-0 w Senacie i 78-0 w Zgromadzeniu. Ustalenia legislatury mówią, że urzędnicy publiczni nie powinni wykorzystywać powierzonej władzy dla prywatnej korzyści, a oficjalne promowanie instrumentów finansowych tworzy konflikty i możliwości układów pay-to-play. Ogłoszenie gubernatora umieściło tę troskę w kontekście monety Trumpa i strat inwestorów. Crypto.news osobno zbadał ujawniony dochód z monety Trumpa i straty nabywców.

Najsilniejszą obroną węższej klauzuli końcowej jest to, że polityk nie może kontrolować każdego obcego, który wybija monetę z podobizną. Zakazanie dostawcy umieszczania każdego tokena z podobizną urzędnika objęłoby nieautoryzowaną parodię lub oszukańcze aktywa, nawet gdy urzędnik nigdy nie przyłączył się do schematu. Skupienie się na ofercie lub partnerstwie łączy ograniczenie platformy z oficjalnym postępowaniem, które legislatura powiedziała, że chce zniechęcić. Sierpniowa poprawka wspiera takie odczytanie uchwalonego brzmienia.

Przeciwwagą jest egzekwowanie. Obraz jest łatwy do zidentyfikowania. Partnerstwo może być ukryte za spółką licencyjną, pośrednikiem, umową marketingową lub portfelem. Statut nie definiuje, ile zaangażowania czyni urzędnika partnerem w ofercie tokena. Jako wniosek, wąski tekst mógłby chronić zgodne z prawem wypowiedzi przed zbyt szerokim testem wizerunku, jednocześnie wymagając więcej dochodzenia, gdy ekonomiczne powiązanie urzędnika jest celowo zaciemniane. Obie konsekwencje wynikają z tej samej poprawki.

Argumentu nie należy rozciągać na zarzut dotyczący jakiegokolwiek nazwanego urzędnika. Oświadczenie Newsoma zawiera polityczne twierdzenia o Trumpie i cytuje raportowane kwoty w dolarach. Przepisy operacyjne AB 2409 dostarczają test prawny dla spraw w Kalifornii. Żaden wniosek o odpowiedzialności konkretnej osoby nie wynika wyłącznie z podobieństwa tokena do osoby publicznej, a termin przyszłej emisji w ustawie jest dodatkowym ograniczeniem reguły platformy.

Co prawo pozostawia innym organom

AB 2409 nie rozstrzyga, czy meme coin jest papierem wartościowym, czy transfer jest oszukańczy, ani czy miejsce potrzebuje istniejącej licencji stanowej. Jego definicja obejmuje wiele rodzajów aktywów cyfrowych w celu identyfikacji meme coina, ale nie nadaje federalnej klasyfikacji każdemu aktywowi, który ją spełnia. Kalifornia ma już szerszy reżim działalności w zakresie aktywów cyfrowych; ta ustawa dodaje szczególną regułę etyki i notowań do innej części prawa stanowego.

Dyskusja federalna toczy się własnym torem. Crypto.news relacjonował debatę etyczną wokół CLARITY Act, w tym propozycje dotyczące urzędników i tokenów. Te propozycje nie czynią z AB 2409 ogólnokrajowego zakazu emisji. Token federalnego urzędnika wszedłby do kalifornijskiej podsekcji platformy tylko wtedy, gdy spełnia warunki przyszłej emisji oraz oferty lub partnerstwa, a dostawca umieszcza go dla rezydenta.

Prywatne giełdy mogą przyjmować szersze polityki niż wymaga prawo. Mogłyby odrzucać wszystkie polityczne meme coiny, zakazywać podszywania się lub unikać aktywów, których nie mogą zbadać. Crypto.news relacjonował proponowany start osobnej politycznej monety we wrześniu, ilustrując, że projekty mogą szukać nabywców na własnych warunkach, zanim miejsce zdecyduje, czy je umieścić. Byłaby to decyzja biznesowa o notowaniu, a nie dowód, że Kalifornia zakazała całej klasy. Klient może również napotkać różną dostępność na platformach, które dokonują różnych ocen kwalifikowalności.

Oczywistym wyzwaniem dla stanu jest określenie granicy dostawcy usług, gdy transakcja przechodzi przez portfele, interfejs internetowy, pulę płynności i niezależne węzły sieci. Ustawa włącza federalną definicję dostawcy usług aktywów cyfrowych przez odesłanie, ale sądy nadal musiałyby zastosować ją do rzeczywistego postępowania. Strona, która kontroluje notowanie i klientów, wygląda inaczej niż osoba publikująca oprogramowanie ogólnego przeznaczenia. Język statutu nie rozstrzyga każdego przyszłego sporu na tej granicy.

Test nadejdzie wraz z pierwszym zapisem egzekwowania. Pokaże, czy Kalifornia zarzuciła oficjalną emisję, notowanie na objętej platformie, czy jedno i drugie; jakie dowody łączą urzędnika z monetą; i jaki środek zaradczy sąd ma nakazać. Dopóki to nie nastąpi, twierdzenia, że prawo zakończy cały handel politycznymi monetami, są szersze niż tekst.

Na co zwrócić uwagę

• Tekst rozdziału końcowego. Sprawdź sekcję 7599.211 Kodeksu Rządowego pod kątem uchwalonego brzmienia przepisu o ofercie lub partnerstwie oraz wszelkich późniejszych zmian.
• Start 1 stycznia 2027 r. Porównaj rzeczywistą datę pierwszej emisji danego aktywa z datą graniczną określoną w klauzuli platformy.
• Zawiadomienia platform. Ograniczenie oferty specyficzne dla Kalifornii może pokazać, w jaki sposób dostawca stosuje nową regulację wobec mieszkańców.
• Pozwy cywilne. Wystąpienie Prokuratora Generalnego lub lokalnego prokuratora wskaże zarzucane zachowanie i żądane środki.
• Dowody powiązań. Oficjalne umowy i dystrybucje tokenów mogą pomóc odróżnić autoryzowaną ofertę od niepowiązanej imitacji.

FAQ