A assinatura da AB 2409 pela Califórnia em 27 de setembro colocou os conflitos políticos envolvendo memecoins sob escrutínio, com o CEO da Global Settlement Network, Ryan Kirkley, pedindo regras focadas nos interesses financeiros dos funcionários públicos, em vez de restrições a todos os ativos digitais.
Resumo
- Kirkley afirma que memecoins politicamente vinculadas podem conectar a autoridade pública ao benefício financeiro pessoal.
- As restrições de listagem da Califórnia abrangem certas memecoins vinculadas a funcionários públicos emitidas a partir de 1º de janeiro de 2027.
- O CEO da GSN prefere regras que abordem propriedade, promoção, controle, divulgação e benefício financeiro.
- Os reguladores devem distinguir tokens especulativos de ativos de pagamento e liquidação por sua função econômica, afirma ele.
Ryan Kirkley, CEO e cofundador da Global Settlement Network, disse ao crypto.news que memecoins politicamente vinculadas apresentam um problema distinto porque um funcionário associado a um token também pode possuir a autoridade, o acesso e a visibilidade pública para influenciar seu ambiente de negociação.
Em sua avaliação, a especulação por si só não explica o conflito. Quando o apelo de um token depende fortemente de sua associação com alguém que ocupa um cargo público, disse ele, o funcionário poderia se beneficiar financeiramente da atenção ligada aos poderes que lhe foram confiados pelos eleitores.
“A preocupação não é simplesmente que o ativo seja especulativo; é que alguém investido de poder público poderia potencialmente se beneficiar do valor de mercado atribuído a esse poder.”
Memecoins políticas conectam influência oficial a ganho pessoal
Para Kirkley, a precificação impulsionada pela atenção torna os tokens políticos particularmente difíceis de separar do ocupante do cargo por trás deles. Ele disse que a associação com a autoridade pública pode borrar a fronteira entre influência política e benefício financeiro privado, embora o token em si possa ter pouco valor econômico subjacente.
Em vez de tratar todo ativo de blockchain como parte do mesmo problema político, o executivo argumentou que os legisladores deveriam identificar a conduta que cria o conflito. Seu foco proposto inclui se um funcionário possui, promove ou controla um token, e se o arranjo produz um benefício financeiro pessoal.
A Legislatura da Califórnia adotou uma preocupação semelhante nas conclusões da AB 2409, afirmando que funcionários que emitem ou promovem instrumentos financeiros podem criar conflitos, oportunidades para arranjos de pay-to-play e riscos envolvendo influência estrangeira. A lei final foi aprovada e arquivada junto ao Secretário de Estado em 27 de setembro, de acordo com o registro legislativo.
Conforme noticiado em 28 de agosto, a medida recebeu uma votação de 78 a 0 na Assembleia depois que o Senado a aprovou em 26 de agosto. A cobertura naquele estágio descreveu restrições separadas para funcionários que emitem tokens e prestadores de serviços que oferecem tokens cobertos a residentes da Califórnia.
De acordo com o texto promulgado, a proibição de emissão abrange funcionários eleitos ou nomeados estaduais e locais, incluindo legisladores e membros de órgãos governamentais. Sua definição de funcionários cobertos é mais restrita, aplicando-se a trabalhadores estaduais ou locais com autoridade de decisão sobre licitações e contratos.
A abordagem da Califórnia separa regras éticas da classificação de ativos
Na visão de Kirkley, a Califórnia poderia dar a outras jurisdições um modelo para abordar os interesses financeiros dos funcionários sem tornar a classificação dos ativos digitais mais complicada.
Ele disse que Washington já está trabalhando em como diferentes tokens devem ser regulados. Incorporar conflitos políticos a esse mesmo exercício, argumentou ele, poderia reduzir a precisão das regras destinadas a abordar os próprios ativos.
“A Califórnia poderia influenciar o debate mais amplo porque dá aos legisladores uma maneira de tratar tokens politicamente vinculados como uma questão de conflito de interesses, em vez de tentar resolvê-la por meio de uma ampla regulamentação de criptomoedas.”
Se outras jurisdições adotarem medidas comparáveis, disse Kirkley, o precedente útil seria restrições direcionadas à conduta e aos interesses financeiros de funcionários públicos. Ele preferiu essa abordagem a adicionar outra restrição geral às criptomoedas.
Para investidores e plataformas da Califórnia, a AB 2409 também contém uma provisão específica de listagem. De acordo com o resumo legislativo promulgado, ela abrange memecoins emitidas em ou após 1º de janeiro de 2027, quando oferecidas por, ou em parceria com, um funcionário público federal ou um funcionário público estadual ou local. A restrição se aplica a listagens para compra por residentes da Califórnia ou para venda em nome deles.
No nível federal, um relatório de 11 de setembro detalhou restrições propostas a ativos digitais na versão revisada do CLARITY Act, abrangendo emissão ou patrocínio por funcionários públicos, empregados do governo e seus cônjuges. A proposta atribuiu autoridade primária de execução ao Departamento de Justiça e incluiu uma expiração em janeiro de 2029.
O mesmo relatório descreveu requisitos propostos de registro na CFTC para protocolos de negociação cujos operadores mantêm controle especificado sobre suas funções ou governança. Essas disposições eram propostas legislativas, e não requisitos promulgados.
A função do ativo deve determinar como os reguladores distinguem os tokens
Ao considerar a regulação além dos conflitos políticos, Kirkley instou os funcionários a examinar “função econômica, valor subjacente e como o ativo está realmente sendo usado”.
Uma memecoin precificada principalmente por atenção e especulação difere de um título tokenizado que representa um ativo financeiro, disse ele. Ele também distinguiu tais tokens de stablecoins regulamentadas usadas para pagamentos e infraestrutura que apoia a liquidação entre instituições.
Para o executivo da GSN, uma base blockchain compartilhada não estabelece que os produtos carregam os mesmos riscos. Ele comparou uma única categoria regulatória para todos os ativos blockchain com aplicar regras idênticas a todos os produtos que usam a internet.
“Colocar todos esses em uma única categoria regulatória porque existem em trilhos blockchain seria como regular todos os produtos na internet da mesma forma porque usam a mesma rede.”
Seus comentários abordam uma distinção já presente nas discussões de política institucional dos EUA. Um relatório de 12 de agosto cobriu recomendações de finanças tokenizadas EUA-Reino Unido publicadas em 14 de julho, incluindo planos para um grupo liderado pelo setor privado testar transações transfronteiriças envolvendo ativos financeiros tokenizados por um ano.
De acordo com esse relatório, as recomendações pediam que a SEC, a CFTC, a Financial Conduct Authority e o Bank of England examinassem abordagens para finalidade de liquidação, tratamento regulatório e infraestrutura de mercado. Elas também propuseram examinar se stablecoins e fundos de mercado monetário tokenizados poderiam se qualificar como garantia de margem em contrapartes centrais, sujeitas a decisões separadas das agências.
Regras de propriedade e promoção podem visar o conflito político
Ao descrever como os formuladores de políticas poderiam preservar essa distinção, Kirkley disse que as regras deveriam abordar funcionários usando sua posição, imagem ou influência para estabelecer um interesse financeiro do qual possam se beneficiar pessoalmente.
“A abordagem mais limpa é regular o conflito diretamente”, disse ele.
Junto com propriedade e promoção, seu framework proposto examinaria controle, divulgação e benefício financeiro. Em sua avaliação, essas categorias dão aos formuladores de políticas uma maneira de abordar a conduta em questão sem estender restrições de ética política a títulos tokenizados, pagamentos com stablecoins ou infraestrutura de liquidação institucional sem conexão política.
Kirkley disse que a questão relevante é se a influência pública cria um interesse financeiro privado, enquanto as regras para outros ativos digitais devem responder aos riscos de seus usos reais. Ele argumentou que os formuladores de políticas podem proteger o cargo público por meio de restrições baseadas em conduta, ao mesmo tempo em que permitem que produtos do mercado financeiro se desenvolvam sob seus frameworks regulatórios aplicáveis.
De acordo com o histórico da empresa fornecido com seus comentários, Kirkley está construindo infraestrutura de liquidação para ativos tokenizados e stablecoins na GSN. O histórico também afirma que ele se envolveu com o Congresso sobre política de criptomoedas e comércio e com funcionários dos EUA sobre política de criptomoedas e deep-tech.
