Ethereum сделал транзакции дешевле. Что это значит для ETH?

Ethereum создал более дешёвый маршрут для транзакций через роллапы и отдельный рынок для их данных, в то время как инвестиционный фонд, анонсированный 12 ноября, предложил иной путь к доходности для держателей ETH, объединив стейкинг с торговыми стратегиями, что вновь поднимает вопрос о том, какие части растущей экономики Ethereum действительно приносят выгоду токену.

В объявлении Sygnum описан фонд, который держит свои основные запасы ETH в стейкинге и использует опционы, арбитраж и стратегии финансирования деривативов для получения дополнительного дохода. Его цель касается количества ETH, которым владеют инвесторы, а не гарантированной долларовой доходности или распределения общей суммы транзакционных комиссий Ethereum.

Это различие возникает в ходе спора об экономике токена. Соучредитель Ethereum Виталик Бутерин 8 ноября заявил, что обоснование актива должно опираться в первую очередь на его качества как средства сбережения, при сохранении существующего механизма сжигания комиссий сети.

Пользователи, валидаторы, операторы роллапов и инвесторы получают разные выгоды от одной и той же системы. Прослеживание одного платежа через правила комиссий объясняет, почему приложение может стать дешевле и полезнее, не передавая эквивалентную сумму дохода каждому владельцу ETH.

Одна транзакция Ethereum оплачивает работу, но комиссия имеет два назначения

Документация по газу Ethereum описывает комиссию как использованный газ, умноженный на базовую комиссию плюс приоритетную комиссию. Газ измеряет выполненную работу, а котируемая цена определяет стоимость каждой единицы.

Базовая комиссия уничтожается по правилам протокола. Приоритетная комиссия вознаграждает валидатора, связанного с включением транзакции, поэтому полный платёж пользователя не следует описывать как сожжённый ETH.

Для простого перевода с использованием 21 000 газа предположим базовую комиссию 10 gwei и приоритетную комиссию 2 gwei. Один gwei — это одна миллиардная часть ETH.

Умножение 21 000 на 12 даёт 252 000 gwei, или 0,000252 ETH, в виде общих комиссий. Из этой суммы 0,00021 ETH составляет сжигание базовой комиссии, а 0,000042 ETH — приоритетная выплата.

Перевод того же перевода в доллары выявляет отдельный изменяющийся компонент. При иллюстративной цене ETH в $2 000 общая сумма 0,000252 ETH стоит $0,504, а сожжённый компонент стоит $0,42.

Если долларовая цена ETH удвоится, а входные параметры газа останутся неизменными, пользователь заплатит $1,008, а долларовая стоимость сжигания удвоится до $0,84. Количество уничтоженных ETH останется 0,00021.

Расчёт сохраняет сетевой спрос постоянным, чтобы отличить изменение цены токена от изменения рынка комиссий. Представление удвоенного долларового сжигания как доказательства того, что было приобретено вдвое больше сетевых услуг, смешало бы эти два входных параметра.

Обратное может произойти при падении цены. Долларовая выручка может упасть без снижения потребления газа, в то время как падение базовой комиссии может уменьшить количество ETH, даже если долларовая цена остаётся стабильной.

Ряд комиссий можно рассматривать в обеих единицах при условии, что пересчёт использует цену за соответствующий период. Использование сегодняшней цены для оценки токенов прошлого месяца отвечает на вопрос, сколько это количество стоило бы сейчас, а не сколько пользователи заплатили при исполнении.

Пример следует единицам измерения из документации и использует иллюстративные цены, а не котировку комиссий от 13 ноября. Взаимодействие с контрактом может потреблять иное количество газа, поэтому для его счёта требуется собственный показатель использованного газа.

При том же потреблении газа снижение базовой комиссии снижает количество уничтоженных ETH. Более низкая долларовая цена ETH может уменьшить долларовую стоимость счёта, даже если количество уплаченных токенов остаётся неизменным.

Это два независимых изменения. График комиссий в долларовом выражении объединяет цену токена с количеством взимаемых ETH, тогда как для расчёта предложения необходимо фактическое количество сожжённых токенов.

Спецификация Ethereum EIP-1559 привязывает базовую комиссию к спросу на блоковое пространство относительно целевого показателя. Она не была задумана как фиксированная ставка дивидендов для держателей.

Максимальная комиссия, введённая пользователем, представляет собой потолок расходов, а не обязательно фактически уплаченную сумму. Эффективная комиссия зависит от исполнения транзакции и преобладающих компонентов базовой и приоритетной комиссии.

Неиспользованный лимит газа — это ещё другое. Установка высокого лимита не означает, что каждая разрешённая единица будет израсходована, тогда как исполнение, исчерпавшее газ, может завершиться неудачей, но при этом всё равно списать плату за выполненную работу.

Для владельца ETH сжигание сокращает находящееся в обращении предложение, не производя денежного платежа в его кошелёк. У валидаторов есть отдельный поток доходов, а приложения могут взимать собственные сборы сверх сетевой комиссии.

Таким образом, учёт начинается с квитанции. Сколько газа было использовано, какая базовая комиссия применялась и какой приоритетный платёж был сделан, определяют, куда ушёл платёж по этой транзакции.

Rollup-решения покупают общую службу данных вместо повторения каждой транзакции в основной сети

Архитектура масштабирования Ethereum позволяет rollup-решениям обрабатывать активность вне базовой цепочки и публиковать информацию, необходимую Ethereum для поддержки их модели безопасности. Разные rollup-решения используют разные методы доказательства или оспаривания результирующего состояния.

Введение блобов через EIP-4844 обеспечило выделенный канал данных. Rollup-решение может поместить данные из множества пользовательских транзакций в общую транзакцию публикации вместо того, чтобы каждый пользователь независимо покупал один и тот же вид исполнения в основной сети.

Спецификация транзакций с блобами предоставляет газу блобов рынок комиссий, отдельный от обычного газа исполнения. Поэтому спрос на одном рынке не обязательно должен вызывать такое же движение цены на другом.

Пользователь платит rollup-решению по его собственным правилам взимания платы. Затем оператор покрывает свои расходы на публикацию в Ethereum, а также другие расходы на предоставление услуги.

Сумма, собранная с пользователей, и сумма, уплаченная Ethereum, — это разные величины. Приложение может взимать ещё одну комиссию сверху, а токен, торгуемый на rollup-решении, может иметь экономику, не связанную ни с одним из этих платежей.

Пакетирование меняет продаваемую единицу. Если гипотетический оператор платит 1 ETH за публикацию пакета, содержащего 100 000 сопоставимых транзакций, средняя стоимость публикации составляет 0,00001 ETH на транзакцию до учёта его прочих расходов.

Если тот же счёт за публикацию может вместить 200 000 транзакций, эта средняя величина падает до 0,000005 ETH. Общий платёж Ethereum в примере остаётся 1 ETH, хотя вдвое больше пользователей получают транзакцию.

Расчёт не представляет какое-либо конкретное действующее rollup-решение. Сжатие, сложность транзакций, пропускная способность и графики публикации определяют количество транзакций, которое может вместить каждый реальный пакет.

Он показывает, почему одно лишь заявленное количество транзакций не может само по себе установить доход базовой цепочки от комиссий. Читателю нужна сумма, уплаченная за пакеты, и период, за который они были опубликованы.

Rollup-решение может улучшить сжатие, заставляя каждую транзакцию использовать меньше данных. Оно может передавать экономию пользователям, удерживать её часть или использовать своё ценообразование для конкуренции за приложения, в зависимости от своих собственных коммерческих договорённостей.

Плата Ethereum касается услуги, купленной у Ethereum. Она не захватывает автоматически доход, который биржа, игра или платёжное приложение зарабатывает на своих клиентах в этом rollup-решении.

Таким образом, более дешёвая инфраструктура сети и рост приложения могут отражаться в разных счетах. Учёт как пользовательских комиссий, так и платежа rollup-решения Ethereum в качестве независимого дохода базовой цепочки привёл бы к двойному учёту части одних и тех же расходов.

Для компенсации десятикратного снижения комиссии при простом сравнении требуется десятикратная активность

Полезный способ изучения этой взаимосвязи — зафиксировать объём работы. Возьмём один миллион переводов, каждый из которых использует 21 000 газа, и зададим им иллюстративную базовую комиссию в 10 gwei.

Их совокупное сжигание базовой комиссии составляет 210 ETH. Метод расчёта: один миллион умножить на 21 000 газа, умножить на 10 gwei, затем разделить на один миллиард для перевода gwei в ETH.

При 1 gwei та же активность сжигает 21 ETH. Чтобы воспроизвести сжигание в 210 ETH при более низкой цене, потребовалось бы десять миллионов в остальном идентичных переводов.

Пример измеряет расход газа, а не принятие или прогноз для ETH. Миллион пользователей, совершающих один перевод, и один автоматизированный аккаунт, совершающий миллион переводов, могли бы дать одинаковый итог при этих допущениях.

Не менее важно сохранять постоянным тип транзакции. Изменение соотношения между простыми переводами и сложными контрактами может изменить потребление газа, даже если количество транзакций остаётся неизменным.

Расчёт описывает арифметику выручки, лежащую в основе снижения комиссий. Более низкие цены могут поддерживать большую активность, но приобретаемое количество должно вырасти достаточно, чтобы компенсировать снижение, прежде чем общая сумма комиссий увеличится.

Пакетирование в rollup добавляет ещё одну переменную. Если каждой транзакции требуется меньше данных Ethereum, а также более дешёвые данные, активность пользователей нужно сравнивать с фактическим счётом оператора за публикацию, а не только с его собственным количеством исполнений.

Более ранняя дискуссия о сжигании комиссий рассматривала снижение после того, как Ethereum предоставил более дешёвое пространство для данных. Её исторические показатели описывают конкретные периоды, а не фиксированную текущую скорость сжигания, которую можно применить к ноябрю.

Ежедневная аннуализация может создать другое искажение. Умножение одного необычно загруженного дня на 365 предполагает, что те же условия сохраняются в течение года.

Сопоставимый месячный или квартальный показатель требует одинакового периода наблюдения для эмиссии, сжигания и предложения. Разницу между эмиссией и сжиганием затем можно выразить в ETH, прежде чем переводить её в процент от предложения.

Предположим, что явно гипотетический месяц выпускает 80 000 ETH и сжигает 50 000 ETH. Чистое предложение вырастает на 30 000 ETH, независимо от того, сколько пользовательских транзакций потребовалось для получения такого сжигания.

Если сжигание достигает 90 000 ETH, а эмиссия остаётся на уровне 80 000, предложение сокращается на 10 000 ETH. Ни один из расчётов сам по себе не даёт цены ETH, поскольку он не определяет готовность покупателей держать результирующее предложение.

Политика предложения токена и его рыночная оценка связаны через спрос. Это не взаимозаменяемые показатели того, насколько хорошо сеть обработала транзакции конкретного месяца.

Резервная цена blob реагирует на затраты на исполнение, а не на обещанную доходность

EIP-7918 решает конкретную проблему в механизме комиссии за blob. Его авторы описывают обстоятельства, при которых другие затраты на публикацию доминируют в счёте, оставляя дальнейшие снижения комиссии за blob неспособными привлечь сколько-нибудь дополнительного спроса.

Дизайн резервной цены связывает рынок blob со стоимостью работы по исполнению. Его параметры включают базовую стоимость blob в 8 192 единицы газа исполнения и 131 072 единицы газа blob на один blob.

Деление 8 192 на 131 072 даёт одну шестнадцатую. Сравнение устанавливает эталонное значение для газа blob относительно базовой комиссии за исполнение, тогда как алгоритм управляет тем, как цена blob меняется, когда это условие применяется.

Называть это фиксированной платой в одну шестнадцатую с каждой транзакции было бы неточно. Механизм касается blob и расчёта обновления комиссии, а не универсальной розничной цены за каждый платёж внутри пакета.

Для иллюстративной базовой комиссии за исполнение в 16 gwei резервное значение в 8 192 газа составляет 131 072 gwei, или 0,000131072 ETH за blob. При 1 gwei сопоставимое эталонное значение составляет 0,000008192 ETH.

Эти расчёты используют опубликованные константы с вымышленными входными значениями базовой комиссии. Они показывают, что сам эталон меняется в зависимости от условий исполнения; это не выраженный в долларах платёж, гарантированный держателям токенов.

Спецификация объясняет корректировку как способ заставить рынок комиссии за blob функционировать, когда его собственная цена мала относительно других затрат. Она не устанавливает годовой минимальный доход от владения ETH.

Спецификация Fusaka в Ethereum включает EIP-7918 в число компонентов обновления. Изменения ёмкости и изменения ценообразования необходимо рассматривать отдельно, поскольку больше доступного пространства может сосуществовать с иным соотношением минимального ценообразования.

Спрос выше соответствующей цели всё ещё может привести к иной цене, отличной от резервного эталона. Доступная ёмкость, спрос на публикацию и момент корректировки влияют на фактический результат.

Счёт rollup может включать комиссии за исполнение, комиссии за данные и приоритетные платежи. Даже чрезвычайно низкая котировка blob не установила бы, что вся транзакция публикации ничего не стоила.

Поэтому сравнения между обновлениями должны использовать одни и те же категории комиссий. Модель, оценивающая дополнительное сжигание blob, нельзя подменять измерением общих комиссий, которые пользователи заплатили во всех приложениях.

Экономически значимым показателем является сумма, фактически уплаченная по действующим правилам. Спецификация устанавливает, как интерпретировать этот показатель, а блоки сети предоставляют транзакции, необходимые для его расчёта.

Стейкинг платит участникам, а чистое предложение включает всех

Ethereum заменил доказательство работы на доказательство доли в сентябре 2022 года. Его объяснение эмиссии различает новый ETH, выпущенный валидаторам, и ETH, изъятый через сжигание транзакций.

Привычный пример на странице о ежедневной эмиссии в 1 700 ETH предполагает примерно 14 миллионов ETH в стейкинге. В её тексте указано, что фактическая эмиссия меняется в зависимости от суммы стейкинга, поэтому этот исторический пример не должен становиться текущей ежедневной оценкой.

Вознаграждение валидатора компенсирует участие в системе консенсуса. Владение балансом ETH вне стейкинга не даёт его владельцу права на такое же вознаграждение валидатора.

Сжигание, для сравнения, сокращает общее предложение. Держатель вне стейкинга участвует в результирующей структуре предложения, не получая сожжённые токены или отдельную выплату от протокола.

Это различие объясняет, почему стейкер может заработать больше ETH за период, в течение которого общее предложение ETH растёт. Вознаграждение, выплачиваемое этому участнику, и чистая эмиссия по всей системе отвечают на разные вопросы.

Sygnum оценил обычные вознаграждения за стейкинг примерно в 2%–3% годовых в своём объявлении от 12 ноября. Этот диапазон является его датированным сравнением, а не постоянной ставкой, заложенной в Ethereum.

Вознаграждения зависят от участия и услуг, используемых для стейкинга. Провайдер может взимать комиссии, валидатор может понести штрафы, а вывод может зависеть от применимого процесса выхода в сети.

Токен ликвидного стейкинга создаёт дополнительный уровень. Его держатель имеет требование, определяемое соглашением о стейкинге и механикой погашения токена, с рыночной ценой, которая может отличаться от стоимости, ожидаемой при погашении.

Следовательно, количество ETH, внесённых в стейкинг, не следует описывать как безвозвратно уничтоженное. Заложенный основной капитал и сожжённое предложение имеют разный бухгалтерский учёт и разные пути возврата в обращение.

Депозит в стейкинге также не обязательно является новой покупкой. Существующий владелец может переместить уже имеющийся у него ETH в схему валидатора, изменив его использование без создания соответствующей сделки на спотовом рынке.

Та же осторожность применима к биржевому инвестиционному фонду, который начинает стейкинговать существующий баланс. Его деятельность может изменить доход, получаемый внутри продукта, тогда как новое создание представляет собой другую транзакцию.

Таким образом, токен Ethereum можно купить, держать в качестве залога, использовать для комиссий или задействовать в консенсусе. Количество в любой одной категории не измеряет все источники спроса, и одни и те же монеты могут со временем перемещаться между категориями.

Новый фонд Sygnum отделяет заработок ETH от ставки на его долларовую цену

В объявлении от 12 ноября Sygnum описал целевой годовой чистый доход в размере 8%–10% в ETH. Его стратегии сочетают стейкинг с премиями по опционам, арбитражем и доходом от переноса или финансирования деривативов.

Как ранее сообщал crypto.news, фонд открылся для инвесторов 2 ноября. Его заявленная цель касается всего портфеля, а не дополнительных 8%–10% сверх вознаграждений за стейкинг.

«Институциональные инвесторы, которые держат ETH в долгосрочной перспективе, всё больше мыслят в ETH, а не в долларах», — сказал в объявлении Маркус Хэммерли, руководитель управления активами Sygnum.

Банк описывает торговые стратегии как рыночно-нейтральные, сохраняя при этом направленную подверженность ETH в фонде. Стратегия может стремиться к доходу, независимому от направления цены, не защищая инвестора от долларовой стоимости базового ETH.

Рассмотрим инвестора, который начинает со 100 ETH, когда токен гипотетически стоит 2 000 долларов. Начальная долларовая стоимость составляет 200 000 долларов.

Если holding вырастает на 9% до 109 ETH, но цена токена падает на 20% до 1 600 долларов, конечная стоимость составит 174 400 долларов. Инвестор владеет большим количеством ETH и имеет 12,8% долларового убытка в этой иллюстрации.

Расчёт умножает 1,09 на 0,80 и вычитает единицу. Это не прогноз доходности фонда, и он предполагает, что заявленный результат в 9% действительно был получен.

Обратное также работает. Большее количество ETH может приумножить долларовый выигрыш, когда токен растёт, но ни один из исходов не делает доходность фонда выплатой из механизма сжигания транзакций Ethereum.

Премия по опционам возникает, когда другой участник рынка покупает контрактное право. Арбитраж ищет разницу в ценах между рынками, а доход от финансирования возникает из позиции по деривативам и условий её финансирования.

Каждый источник несёт обязательства или риски наряду с получением дохода. В информации о продукте Sygnum перечислены риски контрагента, стейкинга, смарт-контрактов, ликвидности и торговой системы, а также возможные убытки по опционам и эффект кредитного плеча.

Его условия фонда устанавливают минимальную инвестицию в размере 100 000 долларов или эквивалент в ETH, ежемесячные подписки и ежемесячные погашения с требованиями к уведомлению. Банк указывает ограничение на уровне инвестора до 10%, поэтому продукт не является немедленно погашаемым балансом кошелька.

Фонд является примером отдельных бизнесов, формирующихся вокруг владения ETH. Его доходность будет зависеть от реализованного портфеля и его расходов, тогда как правила комиссий Ethereum продолжают определять эмиссию и сжигание вне его.

Аргумент Бутерина ставит денежный спрос выше максимизации комиссий

Комментарии Бутерина от 8 ноября поставили под сомнение трактовку ETH как предсказуемого потока сжигаемых комиссий. Он утверждал, что децентрализация, устойчивость к цензуре, конфиденциальность и безопасность обеспечивают более прочную основу для долгосрочной привлекательности актива.

Его аргумент о средстве сбережения не предлагал отмену EIP-1559. Он ставил под вопрос, должна ли максимизация комиссий стать главной целью сети.

«EIP-1559 (включая его сжигание) — это хорошо и правильно, мы должны их сохранить», — писал он. Это различие позволяет сжиганию комиссий продолжаться, не делая конкретную скорость сжигания коммерческой целью сети.

Бутерин использовал гипотетическое ежегодное сжигание в 1 млрд долларов и ставку дисконтирования 4%, чтобы проиллюстрировать оценку в 25 млрд долларов. Деление предполагаемой годовой суммы на предполагаемую ставку даёт эту цифру при упрощённом расчёте бессрочного дохода.

Расчёт зависит от долговечности предполагаемого потока комиссий. Бутерин утверждал, что активность, связанная с криптовалютными спекуляциями, может ослабнуть при падении цен на токены, что делает допущение о доходе менее независимым от цены актива, чем предполагает модель.

Его аргумент — это позиция об оценке и приоритетах сети. Он не устанавливает, что комиссии не имеют значения, или что описание средства сбережения гарантирует, что покупатели будут держать ETH по определённой цене.

Сильнейший аргумент в пользу комиссий начинается со спроса на услуги, которые пользователи готовы покупать. Если спрос на расчёты и данные вырастет достаточно, Ethereum сможет собирать больше комиссий, оставаясь при этом дешевле за транзакцию, чем перегруженная предшествующая система.

Арифметика предложения допускает такой исход. Более высокий совокупный спрос на газ или более высокая рыночная цена комиссии могут увеличить сжигание, причём результат зависит от эмиссии за тот же период.

Денежный аргумент задаёт другой вопрос: хотят ли люди держать ETH между транзакциями или использовать его в качестве залога и резервов. Более эффективные платежи могут требовать меньших рабочих балансов, даже способствуя большему количеству переводов.

Бизнес, который часто осуществляет расчёты, может покупать или сохранять лишь столько ETH, сколько необходимо для покрытия его следующего набора комиссий. Другой участник может держать значительный баланс в качестве залога, не создавая сопоставимого объёма транзакций.

Ни одно из этих поведений нельзя надёжно вывести из простого подсчёта переводов. Чистые покупки, балансы, обязательства по залогу и комиссии обеспечивают разные части записи о спросе.

Таким образом, разногласие касается того, какой источник спроса будет поддерживать стоимость с течением времени. Модель комиссий нуждается в устойчивых платежах за дефицитные сетевые услуги, тогда как аргумент о средстве сбережения опирается на устойчивое предпочтение держать сам актив.

Более дешёвая инфраструктура оставляет операторов со своими счетами

Экономика небольших роллапов показывает ещё одно последствие снижения комиссий. Операторы по-прежнему платят за разработку, инфраструктуру, безопасность и поддержку, даже когда их счёт за размещение в Ethereum снижается.

Цепочке, которая взимает мало за транзакцию, нужна достаточная платёжная активность или другой источник дохода, чтобы покрыть эти расходы. Рост транзакций может сосуществовать с убытками оператора, если поступления не покрывают его расходы.

Токен роллапа не даёт его держателю автоматического права на излишек оператора. Правовая и техническая структура определяет, обеспечивает ли токен управление, полезность для оплаты комиссий, распределения или какое-либо иное право.

Ethereum сталкивается со связанным, но иным вопросом бухгалтерского учёта. Он предоставляет услуги расчётов и данных, тогда как вознаграждения консенсуса и сжигание комиссий действуют через правила протокола, а не через обычный корпоративный отчёт о прибылях и убытках.

Прямое применение стоимостной оценки акций к ETH требует уточнения того, что получает держатель. Акционер компании может иметь юридическое право на остаточные активы и распределения; держатель неразмещённого ETH владеет токеном с учётом правил предложения протокола и доступных способов использования.

Фонд Sygnum предоставляет договорную инвестиционную структуру поверх этого токена. Оператор роллапа предоставляет другую услугу, а приложение может создать третий бизнес с собственными платежами клиентов.

Объединение доходов всех трёх завысило бы то, что напрямую достаётся держателю ETH. Их платежи могут пересекаться, и получателя каждой комиссии необходимо определить.

Будущая пропускная способность зависит как от решений по разработке, так и от спроса. Работа Ethereum над Glamsterdam включает изменения в исполнении и учёте газа, причём тестирование предназначено для установления того, как существующие приложения ведут себя в соответствии с пересмотренными правилами.

Задержка активации Hoodi последовала за выводами о допущениях, заложенных в смарт-контракты. В отчёте были выявлены восемь затронутых инвариантов и запрос Ethereum Foundation к разработчикам проверить свои собственные приложения.

Предлагаемый лимит газа или активация обновления в тестовой сети не устанавливают цену, которую пользователи будут платить в основной сети. Пропускная способность, спрос и состав операций определяют комиссию после развёртывания.

В своём техническом сообщении от 6 ноября Фонд заявил, что работает с ChainSecurity и Dedaub над эффектами EIP-8037 и EIP-8038. Работа касалась того, как плата за создание и доступ к состоянию взаимодействует с поведением существующих контрактов.

Фонд запросил отчёты, определяющие затронутые контракты, соответствующий инвариант и возможные исправления или подтверждающие тесты, причём для конфиденциальных выводов доступна приватная подача.

На что обратить внимание

• Чистое предложение: Эмиссия и сжигание, измеренные за один и тот же датированный период, с результатом, выраженным в ETH до аннуализации.
• Платежи роллапов: Комиссии за исполнение и blob-комиссии, фактически уплаченные Ethereum, в сопоставлении с активностью пользователей за то же окно наблюдения.
• Доходность стейкинга: Вознаграждения после вычета комиссий провайдера и штрафов, отделённые от торгового дохода или целевой инвестиционной доходности продукта.
• Спрос на удержание: Балансы ETH, используемые в качестве залога, резервов и для стейкинга, с разделением переводов и вновь совершённых покупок.
• Развёртывание обновлений: Подтверждённые спецификации основной сети и уведомления об активации для изменений пропускной способности и учёта газа, всё ещё находящихся в разработке.

Часто задаваемые вопросы