Экономика Ethereum Layer 2: почему она становится всё менее выгодной

Ethereum сделал транзакции rollup дешевле, предоставив им более дешёвое пространство для данных. Экономия помогла пользователям и приложениям, но также затруднила небольшой сети получение достаточного дохода от комиссий за транзакции для поддержки секвенсора, моста, работы по безопасности и разработчиков. Два объявления о закрытии в октябре превратили этот баланс из теории в крайний срок для вывода средств.

Оператор Blast сказал пользователям перевести средства в основную сеть Ethereum, включая балансы в его веб-приложении, после вывода о том, что операционные расходы превысили доход layer 2. Отчёт от 2 октября на crypto.news сообщает, что обычные выводы могут временно приостановиться, пока команда разбирает активы Lido, а затем возобновятся с более короткой 24-часовой задержкой. Обычный интерфейс запланирован до 26 октября; команда заявила, что активы останутся доступными для восстановления после этого путём прямого взаимодействия с контрактами моста в Ethereum. Разница между работающим контрактом моста и удобным интерфейсом существенна для пользователей.

7 октября CoinDesk сообщил о запланированном закрытии Abstract 15 декабря после того, как Igloo заявила, что потеряла десятки миллионов долларов на финансировании сети. Более 325 миллионов транзакций и миллионы взаимодействий с кошельками не превратились в устойчивый сетевой бизнес, согласно отчёту компании, приведённому там. Это заявления оператора, а не проверенные отчёты о доходах и расходах. У этих двух сетей были разные продукты, но обе обнажают разрыв между видимой активностью и финансируемой долгосрочной работой.

Где rollup зарабатывает деньги?

Многие операторы layer 2 запускают секвенсор, который упорядочивает транзакции и собирает комиссии за газ с пользователей. Сеть платит Ethereum за доступность данных и транзакции расчёта, платит поставщикам инфраструктуры и может быть должна долю технологическому стеку или партнёру. Она может субсидировать комиссии пользователей или передавать часть выручки приложениям. Другие потенциальные источники дохода поступают от корпоративных услуг, владения приложениями, упорядочивания транзакций или лицензирования. Экономический владелец каждого потока зависит от сети.

Иллюстративный расчёт комиссий начинается с суммы, которую пользователи заплатили сети, вычитает то, что она потратила на публикацию и проверку в Ethereum, а затем вычитает хостинг секвенсора, инжиниринг, безопасность, юридические услуги, обслуживание клиентов, стимулы и любые дистрибьюторские соглашения. Многие публичные панели показывают только первое вычитание. Полученное число — это валовая маржа, а не проверенная чистая прибыль. Растущая сеть может намеренно нести убытки, пока ищет приложения и ликвидность, но небольшой сети нужен надёжный путь к покрытию постоянных расходов.

Страница доходов Blast на DefiLlama отдельно перечисляет строку сети, определяемую как комиссии за газ минус затраты на пакеты layer 1, и доход для приложений на Blast. Процентная маржа кредитного приложения принадлежит этому приложению или его заинтересованным сторонам, если договор о разделе не говорит иначе. Суммировать доход каждого приложения и представлять его как корпоративный доход Blast было бы неправильно. Значения на панели также меняются ежедневно и могут использовать разные определения для каждого протокола.

Страница Abstract на DefiLlama иллюстрирует ту же ловушку: приложение может собирать крупную комиссию, тогда как собственная выручка сети значительно меньше. Заметные потребительские приложения Abstract могли генерировать коммерческую активность, не создавая достаточного дохода для Igloo, чтобы поддерживать отдельный блокчейн. Токен, партнёрство с брендом или большое число транзакций не могут автоматически закрыть этот разрыв.

Почему более дешёвые блобы изменили бизнес?

EIP-4844 создал отдельный рынок для блобов данных роллапов. Вместо публикации каждого пакета как дорогостоящих постоянных calldata роллап может публиковать сжатые данные по более низкой цене в блобе. Документация Ethereum по роллапам объясняет, что эта стоимость является одной из частей комиссии пользователя уровня 2. Предполагаемая выгода заключалась в более дешёвых транзакциях и большей пропускной способности, а не в обещании высокой маржи комиссий для каждого оператора сети.

Более низкий счёт за публикацию может улучшить валовую маржу оператора, если он оставляет пользовательские комиссии неизменными. Конкуренция часто передаёт экономию пользователям. Когда множество похожих сетей предлагают дешёвое исполнение, новой сети трудно взимать значительно больше без эксклюзивных приложений, дистрибуции или сильной ликвидности. Её фиксированные операционные расходы остаются, тогда как каждая обычная транзакция приносит очень мало. При низком объёме проблема не только в счёте Ethereum; вопрос в том, существует ли достаточно платёжеспособной активности, чтобы покрыть весь бизнес.

Ethereum Robust Incentives Group‘s study of EIP-4844 описывает отдельный компромисс для роллапа с низким объёмом. Блоб имеет стоимость публикации, не зависящую от того, насколько заполнена его ёмкость; ожидание более полного пакета снижает стоимость за транзакцию, но увеличивает задержку. Частая публикация для плавного пользовательского опыта оставляет свободную ёмкость блоба. Это означает, что сеть может столкнуться с настоящим экономическим выбором даже тогда, когда средние цены на блобы низкие.

Затраты на данные могут снова вырасти, если спрос на пространство блобов увеличится, а безопасность и доступность роллапа зависят от его дизайна. Некоторые сети используют внешние механизмы доступности данных и поэтому принимают иные допущения о доверии и иные структуры затрат. Нельзя делать вывод об идентичных платежах Ethereum или идентичных правах на выход лишь потому, что два проекта позиционируют себя как уровень 2. Профили риска и затрат L2BEAT отличают роллапы от других дизайнов и отслеживают обеспеченную стоимость отдельно от финансовых показателей оператора.

Активность концентрируется там, где пользователи уже находятся

Снимок L2BEAT начала октября показал около 43,56 млрд долларов общей обеспеченной стоимости, при этом Base — около 16,24 млрд долларов, а Arbitrum One — около 11,42 млрд долларов. Эти значения чувствительны к рынку и включают активы в категориях с различными механизмами мостов. Они показывают масштаб и концентрацию, а не отчёт о доходах. Баланс стейблкоинов на 1 млрд долларов, размещённый в сети, может приносить мало дохода от газа, если он редко перемещается, тогда как приложение с гораздо меньшими активами может платить больше комиссий за счёт частых сделок.

Крупные сети могут привлекать больше приложений, потому что их пользователи и ликвидность уже там. Разработчик платит за интеграцию, чтобы поддерживать другую сеть, биржа должна управлять депозитами и риском, а мост должен поддерживать ликвидность. Новая сеть может использовать гранты и токен-награды, чтобы заложить эти связи. Как только стимулы снижаются, оператор узнаёт, какое использование выживает само по себе. Это финансовая сторона фрагментации: каждая сеть дублирует часть операций, тогда как наиболее ликвидные направления получают сетевой эффект.

Отчёт crypto.news об уходе Syndicate Labs описал отдельное давление на компании, продающие инфраструктуру роллапов, поскольку появляется меньше новых сетей и всё больше из них с трудом остаются активными. Это вендорский бизнес, не идентичный экономике секвенсора, но его клиенты сталкиваются с тем же вопросом: обслуживает ли дополнительная сеть достаточно устойчивого спроса.

Существуют контрпримеры к универсальному спаду. Оператор с прямой дистрибуцией, повторяющимся использованием приложений и ценной причиной контролировать секвенирование может получать сильный валовой спред. Анализ crypto.news комиссий Robinhood Chain описал один день с высокими комиссиями при небольшом счёте за публикацию в Ethereum, одновременно предупреждая, что вся разница не является прибылью и активность одного дня нельзя annualize. Всплески комиссий могут быть автоматизированными или временными. Устойчивый показатель — это удержанная выручка после обязательств и затрат, за месяцы, а не за одну точку на графике.

Кто получает комиссии успешной сети?

Доход секвенсера не обязательно принадлежит исключительно бренду на сайте сети. Robinhood Chain использует технологию Arbitrum, и сообщение crypto.news о его соглашении о доходах описывало долю чистого дохода протокола, направляемую в экосистему Arbitrum для определенных развертываний Orbit. Определение основано на чистом доходе протокола, а не просто на проценте от всех комиссий, уплачиваемых пользователями. Ethereum получает комиссии за публикацию данных и расчеты, оператор сети сохраняет свою договорную долю, а приложения могут зарабатывать собственные комиссии. Каждый из них представляет собой отдельный денежный поток.

Таким образом, базовый уровень Ethereum сталкивается с собственным вопросом захвата стоимости. Более дешевые блобы и конкуренция могут снизить комиссии, которые роллапы платят Ethereum, даже когда транзакции перемещаются по его экосистеме безопасности. Это является преимуществом для доступного масштабирования и ограничением для прямого сжигания комиссий. Исследование crypto.news сжигания комиссий Ethereum изучало это напряжение. Однако экономическая судьба ETH не может быть прочитана из стоимости публикации одного уровня 2: ETH может храниться как газ, залог или резерв, и спрос на расчеты может меняться по мере заполнения мощности.

Для оператора количество транзакций может вводить в заблуждение еще до разделения доходов. Игра может генерировать множество недорогих действий без соответствующей возможности взимать плату с пользователей; субсидируемая активность может быть очень эластичной к повышению комиссий. Активные адреса считают кошельки, а не уникальных клиентов. Общая заблокированная стоимость включает изменения цен и крупные пассивные депозиты. Объем торгов может отражать быстрый оборот одной и той же ликвидности. Более обоснованный операционный вопрос заключается в том, сколько повторяющегося платного использования остается после окончания промоакций, и какую часть этой стоимости сеть фактически сохраняет.

Что означает закрытие для пользователя?

Закрытие уровня 2 не похоже на удаление листинга с веб-сайта. У пользователей могут быть токены, хранящиеся в контрактах мостов, балансы в приложениях, позиции LP, ожидающие вывода средства и активы, выпущенные только на закрывающейся сети. Обычный выход через мост может включать задержку и требовать газа Ethereum; позиции в приложениях могут потребовать предварительного закрытия. Обещание, что активы останутся доступными для вывода через контракты после исчезновения интерфейса, предполагает, что пользователи могут найти и правильно использовать эти контракты. Риски и механизм выхода различаются в зависимости от архитектуры сети.

Объявленный Blast крайний срок для интерфейса 26 октября делает это различие непосредственным. Дата Abstract 15 декабря оставляет более длительный период миграции согласно сообщенному объявлению оператора, но пользователи должны следовать опубликованным инструкциям сети и проверять, имеет ли конкретный токен признанный маршрут моста или погашения. Ни история транзакций, ни прошлое финансирование бренда не гарантируют бессрочную работу секвенсера, поддерживаемый доступ к RPC или персонал поддержки. Страницы отдельных проектов L2BEAT раскрывают операционные риски и риски обновления, которые важны наряду с рекламируемой комиссией.

Одним из возможных ответов является консолидация: приложения мигрируют на более крупную сеть, специализированные операторы совместно используют инфраструктуру, и меньше компаний поддерживают полностью независимые стеки. Другой — дифференциация, когда сеть владеет приложением или каналом распространения, достаточно убедительным, чтобы финансировать свои собственные операции. Это бизнес-возможности, а не прогноз, что каждый меньший роллап закроется. Закрытия выявляют проблему безубыточности; выжившие модели должны продемонстрировать, как они ее решают.

Субсидия может выглядеть как спрос, пока не закончится

Многие сети запускаются с грантами, баллами, скидками на комиссии или токен-вознаграждениями. Эти выплаты могут привлекать разработчиков и пользователей до того, как у сети появится органический рынок. На панели управления субсидируемый обмен все еще отображается как транзакция, а временно переброшенный актив все еще учитывается в обеспеченной стоимости. Финансовый вопрос заключается в том, сколько пользователей останется, когда вознаграждения прекратятся, и платят ли они достаточно комиссий, чтобы покрыть расходы сети. Программа, которая генерирует активность с большими денежными затратами, чем комиссии, которые она собирает, является расходами на привлечение клиентов, а не доказательством прибыльного секвенсера.

Бухгалтерский учет может быть особенно сложным, когда токен используется для выплаты стимулов. Команда может описывать вознаграждения в единицах токенов, в то время как счета за инфраструктуру приходят в долларах. Падение цены токена может снизить покупательную способность казначейства, даже если количество транзакций остается стабильным. Рост может поддерживать расходы в течение некоторого времени, не создавая регулярного операционного дохода. Инвесторы могут оценивать токен за управление или ожидаемую активность, но его рыночная капитализация — это ни баланс оператора, ни гарантированный источник финансирования обслуживания.

Закрытия также создают расходы, невидимые на графике газа. Разработчики должны переносить контракты, пользователи должны закрывать позиции, биржи должны корректировать маршруты депозитов, а службы поддержки должны помогать восстанавливать застрявшие активы. Если цепочка заявляет о расчетах на Ethereum, точные права на выход все равно зависят от систем доказательств, доступности данных, дизайна мостов и полномочий администратора. Восстановление через контракты после закрытия фронтенда лучше, чем отсутствие маршрута, но для обычного пользователя оно может быть гораздо сложнее. Финансовая устойчивость и надежный дизайн выхода, таким образом, относятся к одной и той же оценке цепочки.

Баланс для оператора роллапа

Приток денежных средств оператора начинается с комиссий, уплачиваемых за транзакции, плюс любые контрактные платежи за инфраструктуру, права секвенирования или корпоративные услуги. Его прямые ончейн-оттоки включают публикацию данных и доказательств в Ethereum. Дашборд часто может оценить этот спред по публичным транзакциям. Остальные статьи менее заметны: серверы, мониторинг, аудиты, клиентское программное обеспечение, обслуживание мостов, реагирование на инциденты, развитие бизнеса, юридическая работа, гранты и токен-стимулы. Положительный спред после уплаты комиссий за публикацию может сосуществовать с отрицательной операционной маржой.

Это различие имеет центральное значение для заявления Blast. Страница проекта на L2BEAT отслеживает его транзакции и расходы на публикацию в Ethereum, но эти сетевые сборы — лишь часть поддержания доступности Blast. Оператор заявил, что полные текущие расходы превысили доходы уровня 2. Публичные дашборды не могут проверить его точные расходы на зарплату, инфраструктурные контракты или счета за поддержку. Таким образом, низкая стоимость публикации в L1 не опровергает коммерческое объяснение команды. Равным образом, объяснение команды не следует представлять как аудированную финансовую отчетность с точной цифрой убытка, если она ее не публикует.

Брендированные приложения Abstract создают иную бухгалтерскую границу. Комиссии приложения за продажу, игру или обмен могут начисляться приложению, даже если транзакции происходят в Abstract. Цепочка может получать косвенную выгоду, поскольку пользователи приложения платят за газ, но очень низкий газ означает, что цепочка получает небольшую сумму с каждого действия. Оператор может владеть некоторыми приложениями или иметь коммерческие соглашения, однако публичные таблицы доходов приложений не раскрывают полные структуры владения и передачи. Месяц с доходом в 1 миллион долларов для приложений по всей цепочке — это не месяц с доходом в 1 миллион долларов для компании, управляющей ее секвенсором.

Расходы могут быть неравномерными. Аудит безопасности, обновление или инцидент с мостом могут потребовать крупных затрат в одном периоде. Один оживленный торговый день может принести исключительный доход от газа, который исчезает, когда событие заканчивается. Аннуализация лучшего дня и сравнение его со средней стоимостью публикации завысили бы видимую прибыльность. Достоверный анализ безубыточности использует повторяющиеся месяцы и явно включает стимулы и фиксированные расходы. Он также учитывает тот факт, что политика комиссий для пользователей может измениться, если цепочка попытается покрыть больше своих расходов.

Кто несет расходы за дешевые транзакции?

Низкие комиссии полезны пользователям, но оператор может достичь их несколькими способами. Эффективное сжатие и дешевая емкость блобов снижают реальную стоимость ресурсов. Субсидии переносят часть этой стоимости на казначейство, инвестора или партнера. Передача низкой комиссии за данные при сохранении маржи секвенсора может поддерживать бизнес, если достаточно пользователей совершают транзакции. Эти пути имеют разную устойчивость. Клиент видит аналогичную цену на экране кошелька, не зная, какое юридическое лицо оплачивает остаток.

Та же проблема возникает в стимулах для разработчиков. Гранты могут побуждать команды развертывать и создавать ликвидность до того, как у сети появятся органические пользователи. Если приложение зависит от непрерывной эмиссии, его торговля и депозиты могут уйти, когда вознаграждения упадут. Если пользователи остаются, потому что приложение предоставляет что-то, чего они не могут получить в другом месте, оператор может сохранить комиссионную активность после окончания поддержки. Вот почему повторное использование и удержание комиссий после стимулов важнее, чем всплеск адресов в месяц запуска.

Более крупные цепочки могут распределять фиксированные расходы на большее количество транзакций, хотя они могут тратить больше на инженерию и безопасность. Биржа с миллионами клиентов может распределять доступ к своей цепочке. Специализированный потребительский бренд может привлечь внимание, но может обнаружить, что внимание не превращается в достаточное количество платных транзакций. Универсальная цепочка без отличительного распределения может нуждаться в том, чтобы тратить больше конкурентов, чтобы привлечь то же приложение. Масштаб, а не только низкая стоимость публикации в L1, определяет, финансирует ли маржа организацию.

Технические решения могут изменить затраты и риски. Цепочка, публикующая меньше данных в Ethereum, может снизить свои расходы, но при этом изменить допущения, при которых пользователи могут восстановить состояние и выйти. Оператор, централизующий секвенирование, может предоставлять более простой сервис, но стать единой точкой операционного отказа до завершения работ по децентрализации. Цепочка, предлагающая сложную систему доказательств, несёт расходы на разработку и доказательства. Сравнение маржи по газу между этими проектами без учёта предоставляемых услуг безопасности может вознаградить самую дешёвую и слабую конфигурацию на бумаге.

Отключения обнажают ценность маршрута выхода

Пользователь, владеющий ETH, переведёнными в rollup, может иметь возможность выйти через канонический мост цепочки, с учётом задержки и допущений безопасности системы. Другой токен может зависеть от внешнего моста или обещания погашения эмитента. Позицию в пуле ликвидности часто необходимо вывести до того, как её активы могут быть переведены через мост. Собственный актив цепочки может не иметь эквивалентной стоимости в основной сети Ethereum. Таким образом, отключение сети создаёт отдельные задачи для каждого баланса, а не единую универсальную кнопку перевода.

Blast заявил, что сократит задержку вывода до 24 часов после временной паузы, связанной с его активами Lido. Он установил 26 октября для обычного интерфейса, заявив, что контракты останутся доступными и после этого. Пользователям необходимо проверять сроки и официальный маршрут по мере развития процесса. Выход через смарт-контракт может быть технически доступен, но сложен для того, кто никогда не взаимодействовал с контрактами Ethereum напрямую. Инструменты, документация и поддержка клиентов влияют на то, работает ли теоретическое право на практике.

Сообщаемый крайний срок Abstract — 15 декабря — создаёт аналогичное испытание для приложений и их пользователей. Проекты могут мигрировать контракты, но балансы и позиции не обязательно следуют автоматически. Ликвидность должна быть перемещена, эмитенты токенов могут нуждаться в признании активов в другой цепочке, а биржи должны обновить поддерживаемые депозиты. Заблаговременное уведомление оператора уменьшает неожиданность, в то время как архитектура цепочки определяет, насколько независимо пользователь может восстановить средства, если обычные сервисы остановятся.

Для разработчиков, решающих, где развертываться дальше, финансирование оператора и механизмы выхода становятся особенностями продукта. Цепочка с низкими комиссиями, но без долгосрочного финансирования, может наложить расходы на миграцию позже. Хорошо финансируемая цепочка с плохой защитой моста может подвергнуть пользователей другой опасности. Оценки рисков L2BEAT и документация проектов могут помочь в этом решении, но ни то, ни другое не заменяет чтения конкретных контрактов и мониторинга изменений управления. Два закрытия делают этот вопрос текущей операционной проблемой, а не отдалённым сценарием.

На что обратить внимание

Следите за тем, завершит ли Blast временное сворачивание Lido, восстановит ли выводы и опубликует ли обещанные инструкции по контрактам до 26 октября. Руководство по миграции Abstract и стоимость, всё ещё удерживаемая в цепочке, имеют значение до 15 декабря. Для более широкого рынка сравните повторяющийся доход от комиссий цепочки с расходами на публикацию в Ethereum, затем ищите раскрытие операционных расходов, субсидий, комиссий стека и распределения доходов приложений. Сеть, которая сообщает только количество транзакций, не раскрыла свою маржу.

Рынок комиссий за blob в Ethereum, показатели стоимости и риска L2BEAT, а также отдельно определённые строки доходов цепочек и приложений в DefiLlama могут раскрыть части ответа. Они не могут заменить полную отчётность оператора. Вероятная разделительная линия связана не столько со стоимостью одной транзакции rollup, сколько со способностью превращать полезную активность в устойчивый доход, сохраняя надёжный путь выхода для пользователей.

Часто задаваемые вопросы