Meteora та її колишній генеральний директор Бенджамін Чау домоглися відхилення колективного позову в США, який звинувачував їх та Kelsier Ventures у шахрайстві та рекетирстві, пов'язаних із запусками мемкоїнів LIBRA та M3M3.
Резюме
- Федеральний суддя у Нью-Йорку відхилив колективний позов щодо LIBRA проти Meteora, колишнього генерального директора Бенджаміна Чау та відповідачів Kelsier, причому виправлену скаргу було відхилено з упередженням, а справу закрито.
- Суд встановив, що позивачі не довели достатньою мірою, що Meteora була незареєстрованою асоціацією або партнерством, здатною бути відповідачем за пред'явленими позовними вимогами.
- Позовні вимоги проти Чау були відхилені після того, як суд встановив, що твердження щодо його технічної допомоги, обізнаності про запуск LIBRA та комісій за транзакції Meteora не встановлюють належним чином шахрайського наміру.
- Позовні вимоги за RICO проти відповідачів Kelsier зазнали невдачі після того, як суд встановив, що ймовірна діяльність не встановлює безперервності, необхідної для схеми рекетирства.
- Справа в США завершилася, тоді як окремі судові провадження щодо LIBRA та коштів, пов'язаних з її запуском, продовжилися в Аргентині.
Згідно з висновком і розпорядженням від 29 вересня від Окружного суду США по Південному округу Нью-Йорка, суддя Дженніфер Л. Рошон задовольнила клопотання про відхилення, подані Чау та відповідачами Kelsier, тоді як Dynamic Labs домоглася відхилення позовних вимог, пред'явлених проти Meteora. gov.uscourts.nysd.642202.274.0
Рошон відмовила позивачам Омару Херлоку та Ануджу Мехті в дозволі подати другу виправлену скаргу, встановивши, що запропоновані зміни не усунуть недоліки, виявлені судом. Виправлену скаргу було відхилено з упередженням, а секретаря було зобов'язано закрити справу.
Позов звинувачував Kelsier Labs, Гейдена Девіса, Гідеона Девіса, Томаса Девіса, Meteora та Чау у шахрайстві, змові з метою шахрайства, порушенні Закону про організації, що перебувають під впливом рекетирів та корупції, порушенні закону про захист прав споживачів штату Нью-Йорк та безпідставному збагаченні.
Позовні вимоги до Meteora відхилено через її правовий статус
Ключова частина рішення стосувалася того, чи можна саму Meteora розглядати як юридичну особу, здатну бути відповідачем.
Dynamic Labs стверджувала, що Meteora є програмним забезпеченням, а не незареєстрованою асоціацією чи партнерством. Позивачі описували Meteora як асоціацію, що складається з Чау та кількох інших осіб і організацій, залучених до розробки та експлуатації її програм на Solana.
Рошон встановила, що скарга не доводить достатньою мірою, що Meteora є незареєстрованою асоціацією за законодавством штату Нью-Йорк або федеральним законодавством. Позивачі посилалися на команду Meteora, механізми управління, вакансії та процес мультипідпису, який використовується для зміни її програмного забезпечення, але суд встановив, що ці твердження не встановлюють типу скоординованого членства та спільної мети, необхідних для асоціації.
Суд також відхилив аргумент, що Meteora можна розглядати як партнерство, залишивши позивачів неспроможними встановити, що протокол має правове існування, необхідне для пред'явлених до нього позовних вимог.
Рішення завершило судовий процес, який розпочався в березні 2025 року, коли інвестори подали колективний позов щодо LIBRA та звинуватили сторони, залучені до запуску токена, у введенні покупців в оману та маніпулюванні ліквідністю. crypto.news раніше повідомляло, що скарга стверджувала, ніби інсайдери приховали велику частину пропозиції LIBRA та вивели кошти після відкриття торгів.
LIBRA було запущено на Solana 14 лютого 2025 року, перш ніж президент Аргентини Хав'єр Мілей опублікував допис про проєкт у X. Його допис містив посилання на вебсайт Viva La Libertad та включав адресу контракту токена, що спричинило шквал торгів, перш ніж його ціна за кілька годин обвалилася.
Бенджаміна Чау виправдано в колективному позові
Позовні вимоги проти Чау, співзасновника та колишнього генерального директора Meteora, були відхилені окремо за правилом 12(b)(6), яке дозволяє суду відхиляти позовні вимоги, що не становлять юридично достатньої справи.
Позивачі пов'язували Чау як з M3M3, так і з LIBRA. Скарга стверджувала, що він працював з Kelsier над платформою M3M3 та надавав технічну підтримку під час запусків токенів. Щодо LIBRA, твердження включали допомогу з інфраструктурою ліквідності Meteora до того, як токен запрацював.
Рошон дійшов висновку, що звинувачення не встановили належним чином шахрайський намір Чау. Його знання про те, що Келсієр запустить LIBRA за допомогою Meteora, його технічна допомога та комісії, отримані через протокол, не були достатніми, щоб правдоподібно показати, що він мав намір брати участь у ймовірному шахрайстві.
Чау раніше заявляв, що участь Meteora в LIBRA обмежувалася технічною підтримкою, включаючи коментарі щодо її кривої ліквідності та допомогу в перевірці токена після запуску. Він визнав, що направляв деякі проєкти, які шукали послуги з розгортання, до Келсієра, але заперечував участь у розробці LIBRA.
Його зв'язок з цією історією вже вплинув на його роль у Meteora. Чау пішов з проєкту у лютому 2025 року після того, як виникли питання щодо відносин Meteora з LIBRA та Келсієром.
Суд також відхилив позови про змову з метою шахрайства та безпідставне збагачення проти Чау.
Позови за RICO проти Келсієра зазнали невдачі в суді
Рошон окремо відхилив позови за RICO проти відповідачів Келсієра після того, як дійшов висновку, що позивачі не належним чином заявили про схему рекетирської діяльності.
Позивачі намагалися об'єднати поведінку навколо M3M3 та LIBRA в безперервне підприємство. Суд встановив, що ймовірна діяльність, яка охоплювала приблизно шість місяців, не відповідала вимогам безперервності, необхідним для схеми за RICO.
Позови за RICO вимагають більше, ніж твердження про пов'язану неправомірну поведінку. Позивачі повинні встановити схему, яка відповідає або вимозі закритої безперервності, що передбачає кримінальну поведінку протягом значного періоду, або відкритої безперервності, де ймовірна поведінка становить триваючу загрозу.
Суд встановив, що жодна з них не була належним чином заявлена в позовній заяві.
Інші позови проти відповідачів Келсієра були відхилені після того, як Рошон дійшов висновку, що суд не має персональної юрисдикції над ними. Суддя встановив, що позивачі не встановили юрисдикцію через запропоновану ними теорію змови, і на цій підставі відхилив решту позовів за законодавством штату.
Рішення закриває ту саму справу в США, яка раніше призвела до тимчасового заморожування десятків мільйонів доларів у стейблкоїнах. У травні 2025 року Circle заморозив приблизно 57 мільйонів доларів у USDC, пов'язаних з гаманцями, що фігурують у судовому процесі.
Пізніше суд США скасував заморожування активів після того, як відповідачі погодилися не переміщати спірні кошти, а позивачі відкликали свій запит на попередню судову заборону.
Розслідування LIBRA тривають в Аргентині
Відхилення позову завершує колективний позов у Нью-Йорку, але LIBRA залишається предметом судових проваджень в Аргентині.
Початковий допис Мілея представляв проєкт як приватну ініціативу, призначену для підтримки аргентинського бізнесу та підприємництва. Він видалив допис через кілька годин і заявив, що не знав деталей проєкту.
Запуск LIBRA привернув увагу після того, як гаманці, пов'язані з інсайдерами, були звинувачені в придбанні токенів на ранньому етапі та виведенні ліквідності, коли ціна токена впала. Інфраструктура ліквідності Meteora стала частиною дебатів про те, як був структурований запуск, причому ончейн-аналіз LIBRA простежував використання пулів Meteora під час початкової торгівлі токеном.
Аргентинська влада продовжила вивчати рух коштів, пов'язаних із запуском. У серпні 2026 року федеральний суддя наказав заморозити 25 криптогаманців і зажадав інформацію, включаючи особи власників рахунків, записи транзакцій, IP-адреси та дані про клієнтів.
Наказ стосувався гаманців, які, як вважається, обробляли кошти, що залишилися у творців LIBRA після запуску в лютому 2025 року. Судові документи, цитовані в аргентинських провадженнях, ідентифікували вісім гаманців, які слідчі описали як такі, що належать "Команді Libra", і пов'язали їх зі створенням токена та подальшим рухом коштів інвесторів.
