Autor: Baihua Blockchain

22 października kambodżański Komitet ds. Zwalczania Oszustw ogłosił zamrożenie aktywów należących do Prince Group o wartości blisko 1 mld USD, zidentyfikował 198 powiązanych spółek i wydał nakazy aresztowania 32 osób. W tym samym miesiącu Wielka Brytania zamroziła londyńską rezydencję dyrektora finansowego Prince Group. Odzyskiwanie aktywów wciąż przyspiesza, ale ta partia Bitcoinów nie ruszyła ani jednego satoshi.

Około 127 000 monet, bijąc trzyletni rekord zajęcia należący do sprawy Bitfinex. Przy cenie monety z października 2025 r., gdy Departament Sprawiedliwości USA postawił zarzuty, odpowiadało to około 15 mld USD.Po przeniesieniu do zimnego portfela rządu USA w czerwcu-lipcu 2024 r. całkowicie ucichło w łańcuchu.

01. Dziesięć kompleksów, dziesiątki tysięcy pracowników przymusowych

Chen Zhi urodził się w 1987 r. w Fujian w Chinach, posiada kambodżański tytuł Neak Oknha (często tłumaczony jako „książę”) i pełnił funkcję starszego doradcy byłego premiera Hun Sena. Jego Prince Holding Group twierdzi, że kontroluje ponad 100 podmiotów, działających w ponad 30 krajach.

Akt oskarżenia federalnego w Eastern District of New York ujawnił inną stronę:Prince Group zbudowała i prowadziła co najmniej 10 zamkniętych kompleksów oszustw na terenie Kambodży, otoczonych wysokimi murami, drutem kolczastym i uzbrojonymi strażnikami.

To nie jest więzienie; to „park przemysłowy” grupy biznesowej, która twierdzi, że zajmuje się nieruchomościami.

Wewnątrz kompleksów działają zindustrializowane fałszywe oszustwa inwestycyjne, znane w branży jako „pig-butchering scams”. Tylko dwa obiekty dostarczyły 1250 telefonów komórkowych i ponad 76 000 fikcyjnych kont w mediach społecznościowych pod kontrolą.

Operatorzy telefoniczni fabrykowali tożsamości jako wysokiej klasy specjaliści finansowi, spędzali miesiące na budowaniu zaufania z celami, a następnie prowadzili ich do fałszywych platform handlowych.Po tym, jak ofiary wpłaciły swoje oszczędności, wszelki kontakt został przerwany.

U podstaw oszustwa leży handel ludźmi.Raport Biura Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych ds. Praw Człowieka z 2023 r. szacował, że tylko w szczytowym okresie kambodżańskich kompleksów oszustw przetrzymywano co najmniej 100 000 pracowników przymusowych. Akt oskarżenia cytował zapisy komunikacji, według których Chen Zhi osobiście zatwierdzał brutalne kary cielesne wobec pracowników.

Tytuł książęcy, fasada charytatywna, a za nią obóz pracy przymusowej otoczony drutem kolczastym.Prince Group to nie gang oszustów; to kompletny łańcuch od handlu ludźmi po pranie pieniędzy w kryptowalutach.

W styczniu 2026 r. Chen Zhi został aresztowany w Kambodży. Co najmniej siedem jurysdykcji na całym świecie wszczęło następnie zamrożenie lub konfiskatę aktywów Prince Group. Stany Zjednoczone dążyły do przepadku około 127 000 Bitcoinów, Kambodża zamroziła aktywa o wartości blisko 1 mld USD i zidentyfikowała 198 powiązanych spółek, Hongkong ograniczył około 8,9 mld HKD, a Wielka Brytania zamroziła londyńskie rezydencje, biżuterię i zegarki naręczne powiązanych osób.

02. Skąd pochodzą klucze prywatne?

127 000 Bitcoinów to główny przedmiot całej sprawy, ale ich pochodzenie samo w sobie jest tajemnicą.

Firma zajmująca się analizą łańcucha bloków Elliptic opublikowała w październiku 2025 r. raport śledczy, w którym stwierdziła, że te Bitcoiny nie były agregacją przelewów od ofiar oszustw, lecz aktywami wyprowadzonymi za jednym razem z puli wydobywczej LuBian w grudniu 2020 r.

Jednak Departament Sprawiedliwości USA nadal utrzymuje, że te Bitcoiny są dochodami z oszustw przerobionymi poprzez pranie pieniędzy i stanowią aktywa podlegające przepadkowi.

LuBian niegdyś należała do czołowych pul wydobywczych na świecie. Ale jej zespół techniczny popełnił fatalny błąd przy generowaniu kluczy prywatnych zimnego portfela:algorytm losowy używany do generowania haseł wykorzystywał jedynie 32-bitowe ziarno, co daje w sumie około 4,3 mld możliwości.To brzmi jak dużo, ale dla współczesnych komputerów wypróbowanie ich po kolei to jedynie kwestia czasu.

W grudniu 2020 r. około 127 000 Bitcoinów zostało wyprowadzonych za jednym razem, o wartości około 3,5 mld USD w tamtym czasie.

Operator puli wydobywczej wydał dziesiątki tysięcy dolarów na opłaty w łańcuchu, aby wysłać setki błagalnych wiadomości na adres docelowy, mówiąc: „Proszę, zwróćcie nasze środki; jesteśmy gotowi zapłacić okup.” Nikt nie odpowiedział. LuBian zaprzestała działalności na początku 2021 r., a incydent był kiedyś uważany za wewnętrzne oszustwo typu exit scam.

Dopiero w sierpniu 2025 roku firma zajmująca się analizą łańcucha bloków Arkham Intelligence ujawniła niektóre profile adresów, przywracając ten aktyw, który przez pięć lat pozostawał uśpiony, do publicznego widoku.

Departament Sprawiedliwości USA utrzymywał proces uzyskiwania kluczy prywatnych w ścisłej tajemnicy. Publiczna skarga stwierdza jedynie, że te Bitcoiny znajdują się obecnie w depozycie rządu USA, nie wyjaśniając dokładnie, w jaki sposób uzyskano nad nimi kontrolę.

Ale jedno kluczowe pytanie pozostaje bez odpowiedzi:Jeśli ludzie Chen Zhi ukradli monety z puli wydobywczej, w jaki sposób rząd USA zdobył od niego klucze prywatne?Akt oskarżenia tego nie wyjaśnia.

Pochodzenie kluczy prywatnych jest niejasne i to właśnie jest prawną podstawą całej sprawy o przepadek.Zespół obrony wskazał już w wniosku sądowym, że nieprzejrzysty sposób nabycia może podważyć legalność przepadku.

03. Siedem krajów dochodzi roszczeń do aktywów, zwycięzca nieustalony

Aktywa Prince Group są rozproszone w co najmniej siedmiu jurysdykcjach, a postępowania w sprawie odzyskania aktywów w każdej z nich przebiegają niezależnie.

Sąd federalny dla Wschodniego Dystryktu Nowego Jorku rozpatruje sprawę cywilnego przepadku dotyczącą Bitcoinów. Według stanu na październik 2026 roku obie strony wciąż wymieniają dokumenty prawne, a ostateczne orzeczenie jest odległe.

W styczniu 2026 roku Bank Centralny Kambodży formalnie nakazał Prince Bank likwidację i zorganizował wypłatę środków deponentom.

22 października Komitet ds. Zwalczania Oszustw dodatkowo ogłosił wyniki inwentaryzacji:zamrożenie budynków, kasyn i tysięcy nieruchomości o wartości blisko 1 miliarda USD, zidentyfikowanie 198 powiązanych firm i wydanie nakazów aresztowania 32 osób.

W maju 2026 roku Sąd Najwyższy Hongkongu wydał nakaz ograniczenia majątkowego wobec Chen Zhi i innych na łączną kwotę około 8,9 miliarda HKD. Z tego ponad 6 miliardów HKD jest zarejestrowane na nazwisko Chen Zhi.

W październiku Wielka Brytania zamroziła londyńską rezydencję, biżuterię i zegarki naręczne dyrektora finansowego Prince Group Li Tian; Singapur zamroził setki milionów USD; Tajwan skonfiskował luksusowe samochody i inne aktywa; a Korea Południowa zamroziła około 64 milionów USD.

Zamrożenie to nie konfiskata, a konfiskata to nie podział.Podstawy prawne i priorytety dysponowania w każdym kraju są całkowicie różne.

Stany Zjednoczone dążą do przekazania Bitcoinów do skarbu federalnego, podczas gdy Kambodża chce, aby nieruchomości zostały przyznane państwu. Między stronami nie ma wiążącego mechanizmu transgranicznego podziału. Kto faktycznie kontroluje nośnik aktywów, ten ma inicjatywę w dysponowaniu.

To, z czym mają do czynienia ofiary, to nie jeden pozew, ale siedem wzajemnie niepowiązanych pozwów.

04. Dlaczego ofiary nie mogą otrzymać części pieniędzy

Najostrzejsza sprzeczność koncentruje się w Stanach Zjednoczonych.

Kilka zespołów prawnych reprezentujących setki ofiar złożyło roszczenia cywilne do sądu federalnego dla Wschodniego Dystryktu Nowego Jorku, domagając się proporcjonalnego odszkodowania z 127 000 Bitcoinów. Departament Sprawiedliwości USA szybko dążył do ich całkowitego oddalenia.

Głównym powodem oddalenia jest to, że nie można znaleźć żadnego powiązania na łańcuchu między pieniędzmi ofiar a skonfiskowanymi Bitcoinami.

To, co ofiary zostały oszukane i zmuszone do przelania, to głównie waluta fiducjarna lub USDT (stablecoin powiązany z dolarem amerykańskim). Po wpłynięciu do sieci prania pieniędzy te pieniądze stały się funduszami operacyjnymi farmy wydobywczej. Skonfiskowane Bitcoiny były jednak zapasami zgromadzonymi przez pulę wydobywczą i po wielokrotnym praniu pieniędzy trudno je dopasować na łańcuchu jeden do jednego z jakimkolwiek pojedynczym oszukanym funduszem.

Innymi słowy,pieniądze, które zostały oszukane, i monety, które zostały skonfiskowane, nie są prawnie tym samym aktywem.Ofiary nie mogą uczestniczyć w podziale jako posiadacze praw majątkowych i mogą jedynie czekać na odległe środki administracyjne.

Międzynarodowe Konsorcjum Dziennikarzy Śledczych (ICIJ) w swojej serii śledztw Coin Laundry skrytykowało, że Departament Sprawiedliwości nigdy nie ujawnił technicznych szczegółów uzyskania kluczy prywatnych, a jednak użył najsurowszych standardów dowodowych, aby oddalić roszczenia ofiar. Prawnicy zajmujący się ochroną praw nazywają to "wtrórną krzywdą."

Organizacja rzecznicza ofiar "Operation Clover" wezwała Kongres do ustanowienia specjalnego funduszu kompensacyjnego, który omija próg śledzenia na łańcuchu i rekompensuje według proporcji zweryfikowanych strat.

Ale o ten majątek walczy również inna siła.Ustawodawcy tacy jak senator z Wyoming Lummis opowiadają się za przeznaczeniem 127 000 Bitcoinów na proponowaną „U.S. National Strategic Bitcoin Reserve” (Amerykańską Narodową Strategiczna Rezerwę Bitcoin), która miałaby być utrzymywana na stałe jako aktywo odporne na inflację.

Organizacje ofiar publicznie to potępiły:przejmowanie zrabowanych aktywów do rezerwy narodowej to podwójna porażka prawa i moralności.

Zerwanie śledzenia on-chain, sztywność systemu przepadku oraz gra między wieloma suwerennymi państwami — trzy progi nakładają się na siebie. Ofiary stają w obliczu tej samej rzeczywistości:pieniądze są tam na łańcuchu, widoczne, ale niemożliwe do odzyskania.

Te pieniądze należą do wszystkich i do nikogo.